кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

Тывсёврёшь!

 

В местном споре эти доказательства принмать нелзя! Я не знаю почему, но нельзя.

 

Потрите
А то я Вас блистательно разнесу в щепки
Без пощады

 

давай, сегодня пятница - пусть пацаны поржут )))

 

Это что то из фантастики?

 

Твоё "следствие" установило только одно - "он упал, виновата РФ, доказательства излишни".

 

Ну наконец-то пациент понял где он на самом деле и попросил главврача!!!

 

Представляешь, где и сколько народа сейчас зевает?

 

На самом деле статья 12 ук даёт основания для возбуждения дела. Можно сказать, что преступление направлено против интересов России. Давно надо было возбудить на самом деле. Тогда бы и мы смогли бы требовать материалы т.н. «Международного расследования». Необработанные записи «перехваченных телефонных разговоров», фотоснимки, легшие в основу обвинений России в причастности к доставке Бука и т.д.

А сотрудничает не СК со «следствием», а ГП.

 

Именно потому, что сбитие гражданского самолёта не является угрозой миру, Россия и не дала добро на создание спецтрибунала ООН по статье 7 устава ООН. Как сказал Кучма, «Не мы первые, не мы и последние» по поводу «Кагалымавиа», а возбудились только после мн17. В Италии истребитель НАТО сбил итальянский пассажирский самолёт, никто ведь резолюции СБ ООН не принимал, трибуналов не требовал.
Голландцы по своей юрисдикции расследуют, а мы бы могли по своей. Всё законно, не «балаган». И тогда можно и экспертизы назначать, и материалы запрашивать по той же конвенции, что они у нас.

 

всё это информация для западного потребителя, у нас это и так все знают, не нужно никаких переговоров что бы понять простые вещи.
Вообще в истории с боингом думаю ничего нового не будет, с этими вводными данными все стороны подойдут к гааге, задача российской стороны максимально затянуть судебный процесс, в расчете на смену политической обстановки в европе, параллельно качая тему с незакрытым небом.
В любом случае рано или поздно проблему придётся решать, может быть уже новому руководству страны.

 

Так новое руководство Зеленский пусть и решает, причём здесь РФ?

 

У нас пока затык с орудием преступления: ствол есть, а пули нету )

 

Шрапнель то есть. Правда усохшая.

 

Номерные детали, Карл!
Вся хрень заключается в том, что оружие - СССРовское.
Я ж не зря дохца в суд зову ))

 

остров30 великолепен прям))

 

Это не тот бот-журналист ден?

 

Так понятно что это бартер на пальмовое масло...

 

Понятно, г-н Лавров дезинформирует по долгу службы, а Алексей из каких соображений?
72=56
незнание - сила

 

Зашел зевнуть перед сном. Всем спокойной ночи...

 

Дмитрий, напомните, если не затруднит, откуда точно взялись эти цыфры. Дайте, пожалуйста, ссылки. И какая разница от того, что в любом случае больше 50? Сколько А-А говорил? При эксперименте с подрывом перед кабиной какой угол был? И не говорите про статику и движение. Просто напомните, откуда эти цифры, которые Вы всегда приводите. Чисто для понимания.

 

От вы ж вражины! Довели хлопца - он перестал блистать и начал отсвечивать, причем чем дальше, тем тусклее и тусклее...

 

*вздохнул*
Не, я конечно понимаю что никто кроме меня не читает документы, но попробую еще раз. Вы, конечно, немедленно натянете сварочную маску от моего Блистательства, закроете глазки, ушки и скажете "я в домике, ничего не вижу, не слышу, вернусь с тем же вопросом через полгода-год-два-три". Ну как Алексей, который (якобы) так и не удосужился ознакомиться с другим мнением А-А. Т.е. сделал вид что он не то что по ссылке не перешел, а даже скриншот информации по ссылке не видел. Убедительно.
А ведь это прелюбопытно было. 3 года назад

Я процитирую себя же, от июня 18 года:

Это был вопрос Алексею от июня 2018 года, как полагаете, он на него ответил? Нет же, будучи убежденным в однозначной позиции А-А он вертится и пишет красным, интересная выходит "дискуссия", правда?
Алексей конечно придумал некую фикцию "никак не может быть меньше 50", но из т.с. "моделей" А-А это вообще не следует, как и не следует из ОФИЦИАЛЬНО указанных СБН диапазонов значений.

Да, для тех кто все равно по ссылке не сходит, я представлю выглядящую крайне научно "область запуска" от А-А по результатам 6-суточного моделирования

Выглядит ооочень убедительно, беда в том что американцы с их иллюстрацией места запуска (многократно осмеянной, здесь в том числе) выглядели куда более научно и конкретно.

Да, кстати. А-А для своего "натурного эксперимента" (на который он не позвал никого ни из следствия, ни из технического расследования) для пересчета "динамика на статику" указал что угол по версии СБН 27 град, в то время как угол у СБН - 17.

Ну и как можно хоть сколько-нибудь серьезно относится к этим шулерам и их "правдоискательству"?
А никак. Это все равно ТОЛЬКО для внутреннего употребления и "убедительной позиции" на форумах для направления обсуждения в нужное русло

 

Как много воды в тексте, какой я великий и умный и какие вокруг тупари, что теряется смысл чего сказать то хотел...

 

Продолжается полет номерной детали над гнездом кукухи.

 

Чего тебе не ясно? Американцы убедительны, русские всё врут.