Витамины для памяти

Начну с конца, раз опять-таки понят неправильно. Врачи продолжают назначать БАДы, несмотря на опубликованные Вами материалы. Поэтому я и решил немного разобраться, где там собака порылась. ))
Растительные препараты, как правило, не имеют выраженной побочки кроме, беременности, детского возраста, итд
К примеру, НСПВ, раз уж мы это затронули, имеют весьма яркую побочку.
Кроме того, болезнь - это следствие состояния, которое не было вовремя распознано и скорректировано. Я сейчас не о простуде, онкологии или инфекционных, а о более приземленных вещах, таких как тиреозы, дефицит витамина D, кальция, белка, транспорта железа.

 

- врачи назначают БАДы от невежества и/или жадности, здесь к науке никаким боком.
Что касается НПВС и других лекарств, то при разумном и грамотном применении побочных реакций не будет. Аллергические реакции могут быть и на лекарства, и на БАД.
На растительные препараты реакция бывает, и еще какая. Вы идеализируете БАД, полагая, что содержание красивой баночки соответствует заявленному. Поймите - не соответствует. Никто не проверяет и проверять не будет, ибо закон не обязывает. Написать можно что угодно, но эта надпись - для доверчивых простаков.

 

И еще.
В лекарственном средстве всегда указана точная дозировка действующего вещества, в растительном - нет, там же целая смесь разнообразных молекул в неизвестном соотношении. Как раз растительное средство и непредсказуемо по результатам.

 

Вот еще принесла:

БАДы содержат неизученные вещества (в данном случае - стимулятор):
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/dta.1735

Продукт не соответствует тому, что указано на этикетке:
https://www.uoguelph.ca/news/2013/10/study_herbal_pr.html

 

Мне нравится Ваша четкая бескомпромиссная в отношении БАДов позиция. Для полноты картины побеседую со знакомым эндокринологом. Заодно уточню для себя, какие лекарственные препараты существуют и их стоит принимать вместо известных БАДов.

 

1) если ничего не назначать или назначать дешевое , кто семью мед. работника будет кормить?
2) "Витамины обогощают только карман фармацевта и мочу пациента" (с)
3) один из недорогих способов приема "витаминов"

Взято тут
https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?s=86d0d5e2e61a04e2d18dd6a2df1b3016&t=15014

 

После консультации с эндокринологом сложилось впечатление, что правы все. Доктор-чужая правильно говорит, что болезни БАДами не лечатся. С другой стороны, когда нет болезней, а есть состояние организма с содержанием критичных витаминов, минералов, гормонов, то их дисбаланс, в конечном итоге, и приводит к болезням. А выравнивать баланс чем? Еды столько не сожрать )))). Поэтому есть БАДы, которые восполняют запас этих веществ. При этом то, что продается в аптеке страдает 2 ключевыми недостатками:
1) содержание ключевых активных веществ ничтожно
2) цена в пересчете на активное вещество - космическая
Поэтому iherb и тд. Вообще, врач-эндокринолог сказала, что БАДы, по сути, это концентрированная еда, чтобы не есть тоннами всякие полезности.)
Ну и пример из практики. В Питере сотрудница Хеликса сказала, что на ее памяти витамин Д в анализе был выше 30 у 3-х человек за 5 лет. А там диапазон 30-120. У меня - 17. А что вы хотите? 50 солнечных дней в году, т.е. 1 раз в неделю включают солнце, а все остальные дни - жопа беспросветная )) Так вот, подруга жены в течение года ела витамин Д от Solgar с содержанием 10000 ед. . По результату - 65. Не лет, конечно, а содержание поднялось так. ))

 

неэпилепт
рекогнан

- в общем цераксон 1000 мг в день

 

И как оно с 65?)
Думаю никакой разницы

 

.

 

Мне эндокринолог много чего говорила про этот итамин, на что он там влияет итд. Я запомнил только, что они его уже не витамином считают, а гормоном, настолько он важен.

 

А это к чему? Все 3 лекарства при восстановлении после инсульта согласно описанию.