2МВ. В эти дни 80 лет назад.

а кто написать должен что бы ты уверовал?

у меня нет, как и оснований не доверять написанному

 

Тебе в церковь надо по вопросам веры обратиться. )

 

Обсуждение книги А.М. Некрича «1941, 22 июня»
в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(стенограмма)

Публикуется впервые.
Источник: РЦХИДНИ. Ф. 71. Оп. 22. Д. 202. Стенограмма дана А.М. Некричем с незначительной стилистической правкой.

Москва, 16 февраля 1966 года

"Теперь мне хотелось бы остановиться на некоторых вопросах, поднятых в книге тов. Некрича. Вскрыты ли причины трагедии июня 1941 года и правильно ли? Кто несет основную и главную ответственность на постигшие нас неудачи?

Тов. Некрич главным образом обвиняет в этом Сталина. Да, бесспорно, Сталин несет главную ответственность за эту трагедию. Я лично считаю, что все дело в том, что Сталин создал атмосфе-ру всеобщего страха, которая сковала инициативу, парализовала деятельность наших командных и штабных органов — и в Министерстве обороны, и в Генштабе, и в округах — и не позволила по-деловому решать государственные и военные вопросы.

Величайшее преступление Сталина состоит именно в том, что он узурпировал власть за спиною партии. Но для того, чтобы узурпировать ее, он должен был прибегнуть к избиению наших лучших кадров, к истреблению многих представителей ленинской гвардии большевиков. Вся трагедия заключается в том, что в стране была создана атмосфера всеобщего страха, все боялись сказать правду, подлаживались под мнение Сталина.

Тов. Некричу надо было сказать в книге правду об этом и шире показать пагубную роль культа личности.

Что касается других руководителей, то в книге, безусловно, их ответственность не раскрыта — руководства Министерства обороны, Голикова как начальника Разведывательного управления и других.

Надо было прямо сказать, что они не нашли в себе мужество в то время, когда решалась судьба партии, судьба народа, существование нашего государства, в этот критический момент они не нашли в себе мужества выступить за принятие решительных мер по организации отпора агрессору. В этом их историческая вина перед народом. И об этом надо было в книге сказать прямо. Это очень важно для того, чтобы у нас не повторилось такое положение, какое было тогда.

Сейчас есть некоторые товарищи, которые выступают в таком плане, что мы, мол, напрасно нападаем на Сталина,- я думаю, что это неправильно. Если водитель ведет автобус и разбивает его, в результате чего гибнут люди, водителя судят. А просчеты Сталина обошлись нам в миллионы жизней,- почему же прощать ему, водителю государственной машины, эти ошибки? Это не в интересах партии, не в интересах государства."

 

"
Вопрос о деятельности немецкой разведки... Вот интересный факт, который, к сожалению, не приводится у Некрича (он приводится в книге Хильгера и других источниках). Когда в гитлеровс-кой верхушке решался вопрос, нападать или не нападать на Советский Союз, и некоторые военные руководители выступали против, Гитлер заявил: что вы мне очки втираете, Советская Армия обескровлена, 80% ее руководящих кадров уничтожены Сталиным, Советская Армия фактически перестала существовать как боеспособный организм. Этот факт тоже надо было бы привести в книге. Он показывает, что репрессии, которые проводил Сталин по отношению к кадрам, подтолк-нули Гитлера к войне против Советского Союза. Это был один из факторов, который способство-вал развязыванию войны против нас.

В заключение я должен сказать, что тов. Некрич написал книгу с высоким гражданским пафосом. В ней чувствуется большая горечь за те неудачи и поражения, которые мы понесли в 1941 году. Ее морально-общественная значимость в том, что она апеллирует к чувству долга перед народом и историей, призывает наши руководящие кадры к высокой личной ответственности перед партией, перед народом, перед собственной совестью, призывает к честному выполнению партийного долга, к мужеству всегда говорить и требовать правду ради интересов нашего государства."

 

В 1965 году в издательстве АН СССР «Наука» вышла его книга «1941, 22 июня»[8], которая вызвала ожесточенную полемику. Книга впоследствии была издана в нескольких странах Европы и в США. В книге не использовались документальные источники, а были использованы ценные сведения, почерпнутые автором из бесед с непосредственными участниками событий.

ОБС.

 

"
Нет, не случайны ошибки Сталина, и об этом говорит лучше всего то, что деятельность Сталина, начиная с середины тридцатых годов, была переполнена отступничеством от интересов страны. Тут, конечно, есть щепетильный вопрос, вопрос о договоре с Гитлером. Я думаю, что в этой аудитории можно все сказать. Тут преподаватели, историки, пускай мне скажут: вот Ленин пошел бы на сговор с Гитлером, по сговору с ним стал бы делить и кроить Европу? Вы об этом подумайте! Совершать четвертый раздел Польши! Были случаи, когда наши войска заходили на ту территорию, которая по договору с Гитлером должна была отойти к нему, мы извинялись, отступали назад и отдавали территорию Гитлеру. Как же вы будете давать эту самую формулировку — «воссоединение»? Разве можно говорить, что это был результат воссоединения, революции в Западной Украине? Сидели за картой и делили: вот это тебе, вот это мне...

..

В это время деградируют, дезорганизуются силы революции в Польше. Польские партии распускаются, польское руководство расстреливается. А можно ли было лучше помогать Гитлеру, чем допускать удар по силам революции? Польская партия распускается, польские руководители расстреливаются, а мы — представители первой социалистической державы — договариваемся с Гитлером, делим: ты мне Ригу, а я тебе... Ведь не только мы получили известную территорию, но и Гитлер получил наше согласие на другую часть Польши. Вопрос щепетильный, но историки ни от чего отказываться не могут. Ленин мог сказать, когда говорил о причинах поражения под Варшавой: пусть историки займутся этим вопросом и выяснят причины. А сейчас историки говорят: нет, об этом можно, об этом нельзя.

В связи с этим я хотел бы сказать, что в последнее время нет-нет, да и раздаются голоса: ну что вы, Сталин... Как можно трогать его? Сталин — это индустриализация, Сталин — это коллекти-визация. Я недавно слушал выступление Кима. Он 30 лет возглавлял историю. Какую же характеристику для этих товарищей он дал? Ни в чем плохом не подозреваю, но вы еще не освободились от того страшного, вредного и опасного гипноза, что индустриализацию и коллективизацию проводил Сталин, а не партия, если бы не было Сталина, то ничего бы не было. Вы еще не освободились от этого гипноза, вы лишены возможности подойти объективно, четко определить, где есть отступничество от интересов революции...

Я скажу от души: когда слышишь от товарищей грамотных, умных, ориентированных такого рода речи, я думаю: как же можно при этом оставаться коммунистом, продолжать считать себя ленинцем, хотя бы в малейшей степени защищать того, кто из 3300 делегатов оставил 100, из 120 членов ЦК уничтожил 110 — вот баланс VI съезда."

 

Некрич агент КГБ, эта книга легенда для внедрения в цру.

 

"Тов. Некрич

Прежде всего я считаю своим долгом сказать, что обсуждение, которое устроил Отдел истории Великой Отечественной войны Института марксизма-ленинизма, представляет собой подлинную научную дискуссию, когда каждый мог выступить со своей точкой зрения. И того накала страстей, к которому мы пришли в конце заседания, я думаю, могло бы и не быть.

..

Я в своей книге попытался представить ту картину положения перед нападением гитлеровской Германии, которая мне представлялась правильной. Я старался объективно подойти к материалам, которыми располагал. Правы те, кто говорил, что многих документов нет в книге, и нет их не потому, что я не знаю их или не привлекаю,- но выпуск книги не только личное дело автора. На пути ее выхода в свет есть много инстанций, которые просматривают книгу...

Главный вопрос — это, очевидно, вопрос о том, почему мы оказались в таком тяжелом положении в июне 1941 года.

Я думаю, что там, где существует неограниченная власть, а неограниченная власть была сосредоточена в руках Сталина, такие ошибки, такие грубые просчеты возможны. Там, где неограниченная власть, там могут быть неограниченные ошибки.

..
Но мы не могли уйти от тех специфических обстоятельств, при которых эти события развивались. Особенность этих обстоятельств заключалась в том, что никакие вопросы международной и внутренней политики, никакие мало-мальски серьезные решения без санкции Сталина не принимались. Это — факт, от этого факта уйти нельзя. Выступал ли Калинин в Военно-политической академии, выступал ли Жданов на каком-нибудь заседании, отстаивал ли Шапошников ту точку зрения, что не надо разрушать старых границ, все равно конечное решение принадлежало одному человеку. Это — факт, от него никуда не уйти. Об этом было прямо сказано нашей партией на XX съезде, в постановлении ЦК партии от 30 июня 1956 года, в решениях XXII съезда партии, — там было прямо сказано, что неподготовленность к войне явилась одной из самых серьезных ошибок Сталина. Это — факт. Об этом сказала наша партия, сказала открыто нашему народу. И по-моему, здесь спора не должно быть.

Вопрос об информации. Здесь выступал тов. Гнедин, и он прекрасно показал, каково было отношение к информации. К сожалению, беседа с маршалом Голиковым опубликована в моей книге не полностью. Полностью она не могла быть опубликована. В дальнейших вопросах, которые были мной заданы маршалу Голикову, и в его ответах содержится, между прочим, и самокритика Голикова, критика своих поступков, как начальника Главного разведывательного управления, так же как и других управлений Красной Армии, так же как руководителей и других правительственных ведомств, которые были заворожены (Голиков употребляет это выражение) авторитетом Сталина и естественно набирали именно те материалы, которые он желал бы видеть: И это — факт. Так было. Так бывает и в нашей жизни — часто мы своим непосредственным начальникам даем ту информацию, которую, мы знаем, им желательно было бы слышать. И против этого надо бороться совершенно решительно. И в этом отношении ответственность возлагается на всех нас, потому что это начинается с самого низшего звена. Сначала дается информация, потом она просеивается одним, вторым, третьим, и приходит уже не информация, а дезинформация.

...

Сталин надеялся, Сталин считал, что ему удастся, попросту говоря, перехитрить Гитлера, а в конце концов он перехитрил самого себя в ущерб нашей стране, в ущерб партии. Конечно, он боялся войны. Еще бы ему не бояться — он-то знал лучше всех, что в 1937-м и в последующие годы наши основные кадры высшего комсостава были уничтожены. Это одна из важнейших причин нашей неподготовленности к войне. Это факт, это правда, об этом говорили на наших партийных съездах, в этом нет ничего нового. Об этом написано и в шеститомнике "История Великой Отечественной войны" (кстати сказать, в 6-м томе), об этом говорится и в однотомнике. Так полагают и все нынешние ответственные руководители нашей армии — и военные, и политические"

 

Вот оно, наконец то факты и голая правда потекло по трубам!
Что, фанаты Сталина, нету у вас на эту писанину аргументов?

 

Ну я как бы не сторонник Сталина и коммунизма в целом.
Но скорее всего, Сталин прекоюрпсно отдавал себе отчёт, что после 1 мировой и гражданской войн, лишившись в массе инженеров и целой индустриальной школы, за 10 лет с 30 по 40 , хоть и отправили пастухов домохозяек и беспризорников в школы восьмилетки, а потом на рабфаки и сразу поставили новые кадры проектировать самолеты, корабли , танки, посадили их на трактора и тд и тп ... Но он наверное все же понимал, что 10 лет явно недостаточно чтобы сравниться с Германией, США , Британией... он просто достаточно прагматично оценивал возможности народа, который достался коммунистам для экспериментов, они же надеялись на немцев, французов , какибазу Мировой революции, а пришлось кнутом гнать в светлое будущее русских крестьян ...

 

Ну я как бы не сторонник Сталина и коммунизма в целом.
Но скорее всего, Сталин прекоюрпсно отдавал себе отчёт, что после 1 мировой и гражданской войн, лишившись в массе инженеров и целой индустриальной школы, за 10 лет с 30 по 40 , хоть и отправили пастухов домохозяек и беспризорников в школы восьмилетки, а потом на рабфаки и сразу поставили новые кадры проектировать самолеты, корабли , танки, посадили их на трактора и тд и тп ... Но он наверное все же понимал, что 10 лет явно недостаточно чтобы сравниться с Германией, США , Британией... он просто достаточно прагматично оценивал возможности народа, который достался коммунистам для экспериментов, они же надеялись на немцев, французов , какибазу Мировой революции, а пришлось кнутом гнать в светлое будущее русских крестьян ...

 

Замечательно! Именно кнутом, уважаемый! Какому же крестьянину в конце концов понравиться не коровам хвосты крутить и пахать сохой, а работать на тракторах и зерноуборочных комбайнах и что самое страшное их дети еще и в восьмилетнюю школу ходят, а потом чего и гляди в город поедут, в институты поступать! А их жены, вообще кошмар, рожать в больницах удумали с акушерками, вместо бань или сеновалов!

 

Это светлое будущее, а от своей халупы, в барак с койкой на стройкинароднооо хозяйства ой как не хотели

 

Некрич только делал что полевал грязью Советскую Власть и Сталина,Гитлера подтолкнули Англичане.

 

Вы готовы завтра на Марс лететь?
Любой человек инертен и уж тем более, крестьяне 30-х.
Бросить надо было не соху, а свою жизнь и поехать в неизвестность.
Писал тут уже про воспоминания моей бабушки, как ждали в деревню железного коня. Как моя пробабушка телеграфный столб домой унесла, думая, что кто то хорошее бревно у дороги оставил.

 

Кто то не хотел, да. А для кого то койка на стройке была милее халупы. Главное видели, что стройки завершались заводами, гидроэлектростанциями, жизнь становилась лучше, верили, что дети будут жить еще лучше. Дураками были конечно. Толи дело сейчас.

 

Согласен. Лучше жынсы и жувачка.

 

Вы про Марс не ответили.
Готовы свою жувачку и жынсы поменять на приключения?

 

На приключения нет, не хочу. Я уже пожил в эпоху перемен, но похоже застану еще.

 

Кнут нужен, чтобы вывезти вас из положения комфорта?

 

Ты на полном серьезе считаешь, что в Российской Империи большинство жило в положении комфорта? Мы же ведь о демократии или о чем?

 

Ты живёшь в Российской Империи?

 

А эта тема обо мне?

 

Старшая сестра моей бабули была одной из первых трактористок в районе, в музее истории района фото дажее есть ее в поле на тракторе, а бабуля рассказывала как они с удивлением все слушали радио когда провели и тд...

 

То ли дело с другой стороны....
Поляки дали для начала миллион рабочих рук из числа военнопленных, в первую очередь на работы в сельском хозяйстве и на заводах Германии.

 

Куда они его подтолкнули?
Зачем и как??

 

Как-как - как каток под горку )
Куда - напасть на миролюбивый СССР с уступчивым ИВС во главе
Зачем - так ведь это суть бритской политики - гадить русским и немцам

 

Однако

 

Сейчас тоже возможностей куча
И весь мир открыт