Авиапроисшествия (единая)

С эшелона в сторону ВПП. Уточняю

 

Цикл - самолёт взлетел и сел. Один полет это значит один цикл. Наработка естественно часы и минуты. Рейс в Сочи туда обратно : наработка - 3.50 2 цикла.

 

Стоит только забанить всех в гугле, как тут же планета погрузится в каменный век

 

Это актуально в случае, если ресурс реверсивного устройства считается отдельно от двигателя. Так было на советских двигателях. Сейчас даже не припомню , на каком моторе реверс относится к life limit part . Включили реверс, не включили, взлёт-посадка это цикл.
Про сохранение тормозов все верно.

 

Рейс из Москвы кружит над Люксембургом, хотя должен приземляться в Париже. Об этом свидетельствуют данные сервиса Flightradar24.

Согласно им, рейс AF1145 авиакомпании Air France должен был вылететь из московского аэропорта Шереметьево в 8:45 по местному времени, а вылетел в 9:01.
Судя по расписанию, в аэропорту Париж — Шарль-де-Голль Аэробус А319 должен был приземлиться в 12:50 по московскому времени. Между тем прямо сейчас самолет кружит над Люксембургом.

Судя по данным Flightradar24, лайнер пересек воздушное пространство Франции, однако практически в тот же момент развернулся и полетел в Люксембург. Причины такого решения экипажа пока неизвестны. Оценочным временем посадки Аэробуса в столице Франции значится 13:52 (время московское).

Согласно данным онлайн-табло на сайте Шереметьева, в 9:00 по местному времени оттуда в Париж вылетел совместный рейс Air France (AF1145), Аэрофлота (SU 3002) и Delta Air Lines (DL 8296). Аэробус А319 должен был прибыть в пункт назначения 15 минут назад, однако до сих пор находится в полете.

Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/incidents/4...news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

 

https://www.kommersant.ru/doc/4066655
Тормоза отказали.... Странно



20.08.2019, 13:09
Вылетевший из Москвы в Париж самолет экстренно сел в Люксембурге

• 2
  

Пассажирский Airbus A-319 авиакомпании Air France, выполнявший рейс Москва—Париж, подал сигнал о чрезвычайной ситуации на борту. По данным портала Flightradar, лайнер приземлился в Люксембурге.

Как заявили «РИА Новости» в пресс-службе авиакомпании, экипаж решил прервать полет после оповещения о возможной неисправности в системе торможения. После проверки лайнер продолжит полет. Сколько человек находится на борту, не уточняется.

 

Видео же прислали. Пару страничек назад

 

Еще ни одного героически погибшего экипажа на тренажере не знаю (цитата из фильма про подводников)

 

А я знаю

https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Wichita_King_Air_crash

 

Это ты к чему сейчас?))

 

Ok. Любой самолет - планер )

 

Как выше написали и ведро цемента - планер. А мне интересно, Боинг 747-400 например, сможет хотя бы просто снизится с эшелона и приземлится хот куда? Или все таки кирпич кирпичом? На Тушках по мне так вполне подьемную силу крыла ощущаешь даже будучи пассажиром. Крылья гнутся от потоков воздуха так, что скрип лонжеронов слышно. А вот что с боингами?

 

Спасибо нашел. Лайнеры в общем чуть лучше кирпичи, чем шатлы....

Даже летящий кирпич немного планирует. Только чем скоростнее самолет тем хуже он планирует.
Свойство планировать характеризует "аэродинамическое качество" - примерно сколько км пролетит самолет при потере высоты в 1 км.
У планеров это качество 50-60, у истребителей 5-10, у пассажирских лайнеров 12-20, у шаттла всего 1.
Свалить самолет в штопор можно и при работающих двигателях, что мы периодически наблюдаем (выход на закритические углы атаки и сваливание) .

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество

 

Сможет

 

Как и любое ведро. Просто аэродинамическое качество разное )

 

На ведрах и кирпичах летать не научились.

 

Ровно то же впечатление. Лично не знаком, но когда читаешь, особенно ответы в комментариях, - это прям туши свет

 

Ну почему популярный блогер и хороший авиаинструктор не может быть м..ком по жизни?

 

Крылья больше гнутся у Боингов, кстати.
Аэродинамическое качество - параметр безразмерный. Надеюсь, этого достаточно, чтобы в голове зашевелились правильные мысли?

 

В этой теме на бк «коронованных» чот дофига ))

Когда читаешь комментарии - прям туши свет..

 

Я там ссылочку по аэродинамическим качествам силам скинул. Там все понятнее чем пытаться ваши намеки расшифровать...

 

Я уж не стал вдаваться в подробности, лишь хотел привести в пример для понимания ускорение замедления реверсом) Если только autobrake не max=)
Вообще в некоторых компаниях существует политика использования реверса, на сами движки он не особо влияет, но износ тормозов и пневматиков (резины) уменьшает, лишь немного больше керосина уходит. Тут компания должна для себя сама решить что им выгоднее, менять тормоза или купить керосина.
Беречь тормоза от перегрева актуально для рейсов с очень короткой стоянкой с жаркую погоду, например в районе 20-30 минут у Райанэйра, ибо они могут понадобиться для прекращения взлета. Если полоса длинная, то 737 за 2 км сам собой замедляется до 100 узлов, на 2.7 км нужно их лишь слегка в конце прижать, как будто к светофору подъезжаешь.

 

Понял. "Безразмерный показатель" слишком тяжело для людей с высшим

 

А в каких политикой АК реверс не включают?

 

Может конечно. Но причем тут это?

 

За наших не знаю, уверен что вообще ничего не написано по этому поводу. А так обсуждали этот момент (какой режим реверса использовать) с инструктором в TSO, он в SAS тоже работал.

 

То есть работа реверса не увеличивает цикличность и наработку. О чем и речь.

 

Я в том посте разве не написал к чему?

 

Ничо не понял. Причем тут инструктор, ты и политика авиакомпании?

 

Ну и не то чтобы не включают, его включают, но на режиме малого газа с точки зрения безопасности, он сразу будет доступен в любой момент времени при необходимости. Просто нет целесообразности его использования на более высоких режимах работы двигателя.
Ну а к примеру на короткой и покрытой слоем воды полосе ничем кроме реверса не остановишься на 737.