Авиапроисшествия (единая)

В части понимания того, что именно произошло в данном конкретном происшествии и каковы были действия конкретного экипажа , каковы последствия действий этого экипажа , понятны. Можно награждать. А вот почему там чайки , свалки, кукуруза можно расследовать дальше. Очень кропотливо.

 

del

 

В других случаях самолёт по полям надо собирать и в отдельном ангаре раскладывать.

 

А бортпроводница на ан24 не герой? Одна ведь пассажиров всех вывела, командир с бм сразу погибли, второй через верхний люквылезал.

 

Ну, что ж ты к словам придираешься? Когда пишу «экипаж», я не делю на лётный, Технический и кабинный. Не такое у меня воспитание (с) . Все в одной бочке.

 

С Праздником всех причастных!

 

Думаю поэтому число обратившихся за помощью резко выросло со временем.))

С праздником всех причастных!!!!

 

Всем кто причастен к воздушном флоту, с праздником!

 

Мои поздравления причастным! Поменьше Вам ситуаций для подвигов! И не забываете, что как и у моряков - разгильдяйство на земле приводит к героизму в воздухе(на море, под водой)!!!

 

С праздником!

Народу тьма, несмотря на погоду

 

"
Международная организация гражданской авиации ежегодно регистрирует порядка 5400 столкновений воздушных судов с птицами. За последние 25 лет из-за столкновений самолетов с птицами во всем мире было повреждено более 160 самолетов и погибло более 200 человек. В 2016 году было зарегистрировано 1835 подтвержденных попаданий птиц в одной только Великобритании.

В кабину самолета птицы врезаются в 12 процентах случаев, а в 45 процентах - попадают именно в двигатель, как в случае с лайнером "Уральских авиалиний". Последнее несет наибольшую опасность. Самая крупная авиакатастрофа, вызванная столкновением с птицами, произошла в 1960 году в Бостоне. Самолет L-188 вылетел в Филадельфию, но менее чем через полминуты с момента взлета рухнул в Бостонскую бухту. Погибли 62 человека. Причиной ЧП стало столкновение со стаей скворцов - на взлетной полосе нашли 75 трупов птиц. Установлено, что пернатые попали внутрь трех из четырех двигателей, произошло резкое снижение тяги и самолет упал."

В статье не сказано, какой процент из этих попаданий вывел из строя оба двигателя.
Наверное, очень небольшой.

 

Мне думается наоборот большой процент. Самолёт с одним двигателем На двухмоторнике , это управляемое судно. Но относительно общего числа инцидентов случаев именно с заглушкой 2-х движков- немного.
Просто в истории авиакатастроф разные случаи были, и движок глушили исправный, а потом приходилось глушить неисправный. Потом выводы комиссии порой удивительные очень бывают, и казалось бы очевидное, становится неочевидным.
Поэтому тоже удивился, что не дождались расследования. То что так посадили- вопросов нет, использовали шанс в сложившейся ситуации, кстати вроде амерам на Гудзоне предъявляли что надо было в порт возвращаться, потом на тренажере с какими то условиями на принятие решения, этого никто сделать не смог.

 

Это значит, что к действиям экипажа вопросов нет. Но это не отменяет того, что вопросы могут появиться к другим лицам из-за сложившейся ситуации в целом.

 

Почему большой процент? Вероятность же ниже, что попадет во все двигатели, а не только в один. И не просто попадет во все двигатели, а выведет их из строя. Ведь не каждая птица приведет к деформации лопаток. Только определенной массы ( и от скорости зависит ).


А мне не удивительно. Если очевидно, что самолет смогли посадить без двигателей на взлете, значит сделали почти невозможное. Спасли людей. Герои.

А вот что реально удивительно, что после катастрофы в Ш и не дождавшись расследования, сразу стали обвинять самолет.

 

Ну хз, менталитет, я тоже нашим поделкам не особенно доверяю. Хотя скорее всего там действия экипажа будет виной катастрофы. Кстати об Уралах тоже мнения не особого был, за аэрофлот топил. Но здесь как оказалось, в контексте последних событий урал vs аэрофлот не угадаешь, у Урала салоны в безобразном состоянии всегда, что то жужжит, гремит. Так попадал по крайней мере, а разбился аэрофлот, а здесь наоборот спаслись

 

Нечему в салоне жужжать. От места зависит. Если сесть в районе шасси, то будет и жужжать и стучать

 

В эмирэйтсе не жужжит хоть где сядь, в Уралах все дребезжит. Парк то не новый у Уралов в сравнении, все когда то устаёт. Ну здесь в этом случае всяко действия экипажа решили. Да и самолёт не рассыпался

 

Не менталитет, а пропаганда против всего российского. И ложится она не благодатную почву, так как еще с советских времен, все привыкли, что слово импортный - синоним хороший. Касательно товаров потребления. До сих пор слышу от людей, что в Ш у того суперджета "двигатели в воздухе взорвались".

У аэрофлота парк самолетов новее, потому и доверия больше.
Но подготовка пилотов, субъективно считаю, - у всех одинаковая.

Можно вспомнить и оренбуржцев, которые в Пунта Кане 777-200 посадили с одним двигателем с огромной массой и без реверса. Высший пилотаж. Теперь уральцы.

ттт.

 

В том году два раза пользовалась Эмирейтс. Была удивлена, что качество обслуживания и комфорта ничем не лучше , чем в Аэрофлот. Только спиртные напитки круче. Ну и наличие первого класса ( для меня не актуально))

 

Аэрофлот хорошая компания, суда новее в эмирейтсе, эконом свободее, и дтп с жертвами что то не припомню от них. А поток там и парк в разы больше Плюс аэрофлот зачастую не дешевле, а то и дороже.

 

Средний возраст самолетов Эмирейтс - 6 лет.
Средний возраст самолетов Аэрофлот - 4,3 года.

По субъективным ощущениям - комфорта в Э. не больше.
Насчет катастроф... статистики не знаю. Но, если у Э. не было ни одной катастрофы, если это так, - как раз и напрягает.

 

Почему ? Вы посмотрите на их парк и сколько пассажироперевозок они им юзают. Вероятность то ниже. Они вверху рейтинга по безопасности. Были катастрофы, немного. Жертв кто на борту- не было (вроде как). Тупо у них ресурсов больше на опытных пилотов и содержания судов. Не согласен...

 

Эмирейтс клевые, не спорю.
И хорошо, что не было жертв ( ттт!!!)
Но если вообще не случались авиакатастрофы, то тут страх чисто иррациональный. В голову лезут мысли, что все может когда-то произойти по теории вероятности.

А так у них и опозданий из графика меньше, чем у любой другой АК мира ( вроде так читала ).

И требования к персоналу очень жесткие.
Стюардессы перед полетом, например, не могут позже определенного времени придти домой. Время на магнитном ключе фиксируется. Так мне рассказывали)) Что бы выспалась и не пьянствовала. Для пилотов еще жестче наверное.

 

Что то чиркали, задевали, на брюхо садились, горели-но без жертв на борту.
Просто объемы у них высоченные.
Интересно, дойдёт ли авиация когда нибудь до абсолюта, что бы жертв вообще не было.
Случай с Уралами это такой светлый лучик надежды. По крайней мере пока так видится

 

Не дойдет, считаю. Не существует на Земле действия, в котором гарантированно всегда всё будет идти хорошо.

 

Если сравнивать а380 и а320, то да, в 380 не слышно в виду размеров. А в 320 слышно и насосную станцию и открытие створок в любой авиакомпании

 

А то , что на одном месте в одного типа самолетов при взлёте даже двигатели по разному работают, считаете субъективностью ?
Если что не аэрофоб, летал много и звуков не боюсь разных, но блин на с7 летал часто, там 320 много, все равно интуитивно там за судами следят лучше чем в ютейр или урал (к примеру). Не знаю за счёт чего тогда такой эффект создаётся. Хз- везде все по разному

 

А по Уралам прочитал, что у них в наличии какой то суперсовременный тренажёрный зал есть. В других компаниях наших его нет. Только за рубежом.
Исходя из ситуации с происшествием, реально там выходит летчиков хорошо подготавливают.

 

Двигатели могут работать по-разному (на разных режимах) при разных условиях взлёта.