Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Зная методы опроса, сомневаюсь, что отвечали москвичи.

 

Ну и уровень у вас, "господа" либералы...
Плинтус уже где-то в облаках...

 

Это абсолютно разные вещи. Это атлантический мир, со своей мир-системой.
Изучи, не поленись, всё популярно разложено http://spkurdyumov.ru/future/kak-rossii-vyzhit-i-pobedit-v-xxi-veke-fursov/
Что касается логики взаимодействия России с крупными геоэкономическими целостностями, то здесь картина следующая. С середины XV века (ослабление хватки Орды) до середины XIX века (Крымская война) Россия была особой, отдельной от других мир-системой. В «длинные 50-е» XIX века европейская мир-система превратилась в мировую систему – единственную. На момент начала этого превращения сохранялись ещё две мир-системы – русская и китайская. Совпадение по времени Крымской и Второй «опиумной» войн неслучайно: цель – уничтожить существовавшие на тот момент целостности как мир-системы. Англо-французским агрессорам – западному ядру мировой системы – не удалось загнать Россию в границы начала XVII века и превратить Китай в колонию, однако мир-системами Россия и Китай быть перестали и начали превращаться в элементы мировой системы: Цинская империя – в полуколониальный, а Россия – в финансово-зависимый при сохранении великодержавного европейского статуса. В этом и заключалось противоречие той модели развития России, которая, фиксируя способ включённости России в мировую систему, просуществовала с 1860–1870-х до рубежа 1920–1930-х годов. Условно я называю её «моделью Александра II» (а также моделью «белой», или «трёхцветной» империи). Именно в его царствование был заложен её фундамент, именно из-за его политики в 1860–1870-е годы она стала необратимой (при сохранении самодержавного строя), и если Александр III пытался, иногда не без успеха, затормозить её действие, то при Николае II инерция взяла своё и она реализовалась полностью, приведя к революциям 1905 и 1917 годов, к войне на стороне Антанты, к крушению самодержавия и самой «модели Александра II». И это тоже неслучайно.

Объективно указанная модель предполагала нарастающее проникновение иностранного капитала, занятие им важнейших позиций внутри страны, усиление финансовой зависимости страны и её хозяйства от западного капитала и как следствие – ослабление внешнеполитических позиций и даже ограничение суверенитета, международной субъектности. Я уже не говорю о формировании западоподобных (западоидных) господствующих групп с соответствующим образом жизни и об обнищании широких масс. Налицо были также рост социально-экономической поляризации, нарастание социальной напряжённости и политической нестабильности. Результат – революция, распад страны, гражданская война. Руками большевиков русская история подписала приговор «модели Александра II», «модели белой империи», сутью которой была, помимо прочего, утрата имперскости. «Девятнадцатый век, – отмечал Михаил Меньшиков, – следует считать столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка благосостояния в России». И далее он подчёркивал, что если не произойдёт какой-либо «смены энергий», страна будет разорена и попадёт в плен к западному капиталу. «Смена энергий» произошла – в виде революции, в ходе которой интернационал-социалистическую фазу и стратегию (1917–1927/29 годы) сменила импер-социалистическая (1927/29–1939 годы). Победа последней стала фундаментом иной модели развития России.

Другая – а точнее, альтернативная – модель развития России в мире: Россия не элемент мировой системы, а альтернативная мировая система, антисистема по отношению к капиталистической, системный антикапитализм. Эта модель, которую условно можно назвать «сталинской», или моделью «красной империи», возможна только на основе технико-экономической и финансовой независимости от капиталистического мира. А следовательно, на основе мощного военно-промышленного комплекса (ВПК), значительной автаркии по отношению к внешнему миру, мобилизационной экономики, высокой степени контроля центральной власти над верхами (вплоть до сферы потребления) и населением в целом. Результат реализации этой модели – восстановление великодержавного статуса России в виде СССР, биполярный (ялтинский) мир, второе место СССР в мировой экономике, прогресс в науке, технике и структурах повседневности (в том числе такой абсолютный рекорд как смертность 6 промилле [сейчас - 13.3 {на тысячу} - прим. p_t] в 1960-е годы).

Со второй половины 1950-х годов началась эрозия этой системы. Изменение типа её отношений с мировой капсистемой стало интегральным элементом такой эрозии. Советская номенклатура решила интегрировать СССР в мировой рынок. Отчасти это было связано со стремлением включиться в западную систему потребления, отчасти с тем, что благодаря экономическим успехам 1950-х годов советская верхушка приобрела уверенность в том, что сможет победить Запад на его поле – на мировом рынке, действующем по законам капитализма.

С середины 1950-х годов СССР резко активизировал продажу нефти. Сначала – по политическим причинам (удар Хрущёва по «реакционным арабским режимам» по совету Насера), однако довольно скоро главную роль стали играть экономические интересы определённых сегментов номенклатуры, тем более что технико-экономический прогресс СССР в мирном секторе стал замедляться и СССР стал предлагать на мировом рынке главным образом сырьё – нефть и газ. В ещё большей степени этот процесс подстегнули кризис 1973 года («нефтяной шок») и рост цен на нефть.

В результате страна стала постепенно превращаться в сырьевой придаток Запада, усиливалась финансовая зависимость от него. То есть СССР «выруливал» к «модели Александра II», что объективно противоречило и состоянию антисистемы, и великодержавному статусу. В реальной истории это противоречие разрешилось крушением советского коммунизма, уничтожением СССР и возвращением русского мира на новом витке истории к «модели Александра II».

На рубеже 1970–1980-х годов, с началом неолиберальной контрреволюции, на Западе стартовал процесс реальной глобализации. Необходимым условием её дальнейшего развития (а также решения ряда опасных для капсистемы проблем) стали ликвидация системного антикапитализма, разрушение СССР и устранение русского очага мирового развития. РФ как самый крупный осколок СССР оказалась элементом возникшей (в том числе и на костях СССР) глобальной системы, причём элементом финансово-зависимым, специализирующимся на поставках сырья, а следовательно, имеющим ограниченный суверенитет.

Таким образом, на рубеже ХХ–XXI веков Россия воспроизвела «модель Александра II» эпохи «водораздела» (1870–1920-е годы), только в более жёсткой форме и в значительно менее благоприятных геополитических условиях для сохранения великодержавного статуса. Эпоха «водораздела» была борьбой за гегемонию в капсистеме, эпохой противостояния двух державных блоков. Запад не был един, и это создавало пространство для манёвра Александру III, Николаю II, а позднее – Сталину. На рубеже ХХ–XXI веков Запад выступает единым блоком во главе с США – единственной сверхдержавой. Иными словами, перед Россией, как и на рубеже XIX–XX веков, та же дилемма.

Либо отказ от сырьевой ориентации, обретение полного суверенитета и восстановление великодержавного статуса путём того, что Меньшиков назвал «сменой энергий».

Либо углубление сырьевой специализации, усиление финансово-политической зависимости, утрата суверенитета и раздел страны хищниками и чужими. Отложить на небольшое время разрешение дилеммы позволяет наличие двух факторов – ядерного оружия и сохраняющегося советского человеческого материала.

Таким образом, в русской истории последних столетий чётко выделяются чередующиеся типы/фазы развития:

• самостоятельная мир-система (1450–1850 годы);
• зависимый элемент мировой системы капитализма (1860–1920-е годы);
• самостоятельная мировая система социализма (системного антикапитализма) (1930–1980-е годы);
• зависимый элемент глобальной системы (1990-е – начало 2010-х годов).

 

А чего мне нервничать то ?
Это ты нервничай что просишь подтверждения общеизвестной информации))
С таким же упорством ты можешь требовать тут неоспоримых доказательств что сейчас август месяц , кроме улыбки это ничего не вызывает )))

 

Про прожираете и не смогли полностью согласен

 

С миру по нитке, либералке мильон.

 

кинь мне по братски, мобила в профиле

я помню, был совершен государственный переворот.

 

Те ты искренне уверен что Россия прямо таки входит в мировую финансовую систему? Ты за границей был когда нибудь? Разницу в уровне жизни своими глазами видел??
За вход надо платить очень высокую цену

 

Мощь будет заключаться в развитии науки, образования, производства, это слогаемые экономического успеха.
Гарант в своём послании озвучил необходимость рывка, в 1,5 раза повысить уровень жизни населения,в 2 раза сократить количество россиян за чертой бедности, обеспечить технологический прорыв, экономический рывок. За счёт чего ты думаешь это произойдёт?

 

Всё уже давно описано. Например здесь: Маргарет Сен-Клер, "Потребители"("Consumership"), 1956, "Антология современной фантастики в 25 томах, т.10., 1967

 

Я дам тебе самый популярный ответ в этой ветке, но лично я не уверен что правильный!
За счет развития спроса потребительского)

И ты не ответил мне про смысл производства тут более дорогой и значит менее востребованной продукции
Зачем?

 

Про Чингисхана, равно как и про Тамерлана - просто глупость.
Эффективно или нет, судим по результату - "было-стало".

 

По брацке не умею , на карту могу
Киньсканы карты с трех сторон

 

Да мы не можем отказаться от сырьевой ориентации ввиду того что будем просто неконкурентноспособными в продуктах где вложены мозги, нас сожрут и все.
По поводу амбиций, как приводишь аргумент уровня жизни эмиратов или Швейцарии и тд маленьких благополучных стран, единственный контраргумент это то что они маленькие- поэтому нельзя сравнивать, вот и подумайте как это связано с имперскими амбициями.
Ну что бы укрепить аргументацию, некоторые ещё добавляют что они стоят раком, и даже алкоголик и тунеядец дядя Вася лучше будет гордиться что он так не стоит раком .
Так что замкнутый круг с подобной идеологией.

 

В каком месте у тебя был "государственный переворот" в мае 1993 года?

 

Не подходит такая оценка.Потому что многие вещи меняются за счет прогресса в мире.Если ты сейчас сидишь вечером при свете диодной лампочки,а не керосинки,это не заслуга Сталина.
Индустрию поднимали американцы.Ты конечно сейчас скажешь,что гений Сталина.Поэтому я спорить не буду.Скажу только,что Советских заводов и оборудования в Америке и Европе не было и нет,а американских,итальянских,и.т.д в России много.

 

Произошел переворот, власти захват вооруженный. К массовой крови привел беспредел антиконституционный (с)

 

Причём они шагнули на этот пьедестал не применяя троек нквд или нечто подобного.

 

а это произойдет?

 

М-да-а-а... и со второго раза не дошло.
"Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт"©

 

Ну как
Уничтожили коренное население
Развязали ряд войн по всему миру

 

От любых движений в лево, Россия надежно привита лет на сто, минимум.

 

Ну так им же надо было думать о населении.Сталину не надо.Проще было строить лагеря и стрелять людей.

 

Как всегда, помешает Америка

 

Звучит конечно клево, многие вещи меняются за счет прогресса )
Ну вот айфоны по несколько раз в год выходят разными модельками - это изменения? Да конечно
Но у этой истории есть другая сторона
У компании эппл лежит около 200 ярдов долларов лишних, которые они не знают куда деть !
А это больше чем цена газпрома роснефти норникеля и транснефти ((((
У которых долги и займы
Уловил мысль?)

 

в 93 закончилась игра в демократию и начался ужал без конца, плоды которого мы пожинаем сейчас, это отголоски того давнего беспредела.

 

Уничтожение коренного населения было именно причиной развитой индустрии 20-21 веках, или же это происходило в другом временном промежутке ?
Здесь разговор о целесообразности кнута и плети для того что бы эти процессы запустились.

 

Никакой прогресс не может оправдать геноцид

 

Ты серьёзно?) Как может развиваться потребительский спрос, если покупательная способность падает?
Это бьёт по всем секторам экономики.
Банки в пример не приводи))
Смысл в том, что продукт произведённый внутри РФ, должен быть дешевле чем импортируемый.
У нас например аналоги оборудования стоят гораздо дешевле европейских.
Но это должно стать целевой гос.программой, и протекционизм (защита своего рынка) необходим.
Иначе о экономических рывках можно только рассуждать.