кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

у голландцев 27, если не путаю.
И про эти 62-72 я Вам уже отвечал:

 

Нет, мне не все едино - результаты Алмаз-Антей "свыше 50-60" градусов, что убедительно опровергает версию СБН

Вот полная презентация А-А
https://cdnimg.rg.ru/pril/article/117/53/02/EKSPERIMENT-AA-prezentaciia.pdf

Вот письмо Сторчевого с указанием ошибок отчета
https://cloud.mail.ru/public/4Kg6BHQPbCfK/Storchevoy_to_DSB.pdf

а вот тут показано как при моделировании голландцы исказили входные параметры
https://gsobjc.livejournal.com/13352.html

Впрочем, это наверное я тоже уже приводил

А вот вопросы голландцам, так и оставшиеся без ответа. Как неудобные вопросы блистательному Вам )))
https://www.facebook.com/max.vanderwerff.9/posts/1017815618277267

 

Ну, видит Бог, я старался быть тактичным. Но если Вам отказывает самообладание, и Вы теряете способность сдерживаться, переходя к оборотам "смысловой банкрот", в десятый раз задавая вопрос, на который Вам вежливо и обстоятельно отвечено, и вместо конструктивного диалога видите в тексте блевотину и каку - Вам пора отдхнуть.
Переведите дух, потом возвращайтесь, если желаете.
Удачи

 

Довольно характерно, что из текста, приведенного для иллюстрации проблемности модели, мой уважаемый оппонент надергал цитат о чем угодно, но не о том топике, ради которого текст и был приведен. Исправлю

==================
Поскольку многих реальных вещей, характерных для настоящего
расследования, у голландцев нет, то возникла необходимость пустить пыль
в глаза моделированиями/симуляциями. В отчете их проведено несколько
разными коллективами: NLR, TNO (голландские исследовательские
организации, занимающиеся в том числе военными темами с той разницей,
что NLR ориентировано на аэрокосмические приложения), Киевского научно-
исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ) и Алмаз-
Антея (АА). Работы КНИИСЭ и АА не описаны, приведены только отдельные
результаты. Так что остаются только NLR и TNO.

Что объединяет эти моделирования, так это отсутствие каких либо
реальных тестов с предметами:

*****
With the start of every study, TNO assesses the suitability of software for producing
sufficiently truthful results. Split-X has been validated by TNO for several different
ammunition types and warheads. On this basis Split-X has been found suitable for
use in this study. TNO uses Split-X and related models regularly for study
assignments from the Netherlands Ministry of Defence and other sponsors.
However, details on the TNO-internal validation process cannot be released due to
classification guidelines.
*****

TNO так и говорит, что процесс верификации (натурными экспериментами)
ихней модели засекречен, но мы большие профессионалы с большим опытом,
а используемое программное обеспечение дает подтвержденные
удовлетворительные результаты в ихней профессиональной деятельности.
Мило, не правда ли?

В противоположность голландцам Алмаз-Антей создал свою модель на
основе первого теста (подрыв отдельно боевой части перед мишенью и
настройка модели к наблюдаемым дыркам). Затем эта модель была
проверена дополнительно вторым тестом (подрыв ракеты у кокпита Ил-86)
и результаты совпали с моделированием. Т.е. ДВА РЕАЛЬНЫХ ТЕСТА стоят
за моделью Алмаз-Антей.

Оба моделирования (NLR и TNO), если внимательно читать, использовали
перекрестно результаты друг друга. NLR использовало углы и скорости
разлета ПЭ модели Буковской боеголовки, посчитанные TNO. А TNO
использовало скорость и примерное положение ракеты из моделирования
NLR. Более того критерии наилучшего (наиболее правдоподобного)
результата моделирования вырабатывались совместно TNO, NLR и DSB.
Поэтому говорить о нескольких независимых методиках, давших
практически совпадающий результат, не приходится. Такие утверждения
встречаются - вранье.

Возражения от АА, что их данные не рассматривались:
*****
The data on the aircraft structure damage was analyzed by Almaz-Antei on
the basis of BUK performance data which were not publicly available and
consequently not considered in the simulations accomplished by NLR and
TNO. Unfortunately after receiving the information from Almaz-Antei, the
data used by DSB (NLR and TNO) were neither considered nor amended.
*****

В моделях TNO разлет готовых ПЭ совсем другой, скорости ПЭ странные для
варианта АА:



Зеленым обозначен их победивший вариант. А красным проигравший вариант АА.
Видно, что они взяли на треть меньше угол разлета ПЭ (112 - 76 = 36), чем у АА (126 - 68 = 58).
А варианту АА еще и приписали странную минимальную скорость ПЭ, которая не
совпадает ни с данными производителя, ни с их победившим вариантом.

Так что не стоит удивляться, что их результирующая точка подрыва оказывается
в стороне от наблюдаемых по рикошетам трасс (картинка не моя, а
от немца Ole с metabunk.org и mh17.webtalk.ru):



И сверху:



Единственное объяснение такому очевидному ляпу - это несоответствие
наблюдаемой плотности поражения (количества отверстий) ожидаемому от
боеголовки Бук. В реальной точке взрыва, находящейся в 2 раза ближе,
боеголовка Бука с 10000 ПЭ (7800 готовых + от корпуса) дала бы не менее
2500 попаданий. А у них при всех натяжках (они даже распространяли
максимальную наблюдаемую плотность на отсутствующие участки обшивки)
не получалось больше 1100. Даже ихняя липовая модель показала бы
гораздо большее количество попаданий. Они увеличили расстояние
до взрыва, потому что с ростом расстояния до взрыва в цель попадает
меньше ПЭ.

Эта точка взрыва самая наглядная иллюстрация к тому, что вместо настоящего
расследовательского пути от фактов (наблюдаемых поражений) к выводам
голландцы шли обратной дорогой - от выводов к "фактам".

 

РФ через А-А привела доказательства - натурный эксперимент, мат модели (алгоритмы открыты, коды открыты), рассекретили характеристики ракет для подтверждения, предоставила архивные формуляры и т.п., - подтверждающие версии, что если сбили буком, но не из Снежного. А если сбили прдьявленной ракетой - то она осталась на Украине.

Доказательства той стороны - теоретические модели с подгонкой параметров, указывающие на место пуска Снежное. И фото-видео-аудио материалы, что в тех краях был бук, и его затащили (предположительно) со стороны РФ. И фото якобы пуска и якобы в то время.