кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

Ни разу не видел объяснения этого тезиса, кроме идиотских лозунгов, пееходящих в личные оскорбления. Если напишешь будет интерено почитать.

 

Существует разница между работой ЗРК и стрельбой из винтовки. Если принимать в расчет тезис про "передачу ЦУ по телефону", то разницы нет. Подробнее я объяснял пару стр. назад. Кстати, Торы стояли в полном составе и высокоэффективно решали (решили) возложенные на них задачи. Про личные оскорбления, надеюсь, это не ко мне )

 

Вот-вот. могу поставить три рубля на то что операторы бука не знают примерно половину особенностей его работы. Обычно на воинскую часть есть примерно 1-2 чела ну или 1% от операторов, если часть большая, которые знают технику боле-мене глубоко. В трех частях осназа (радиотехничсеская разведка) где я служил было именно так. Причем обычно это были не офицеры, а прапорщики. Ну скажем так видел пяток правпорщиков и одного офицера, которые понимали как это работает, остальные были обучены жать кнопки и крутить ручки в соответствии с картой.

Вточности тоже самое сейчас наблюдается на заводах, в точности тоже самое наблюдается во всех офисах, где люди не знают как надо работать в ворде и экселе и используют 1% возможностей ворда. Тоже самое у програмистов. Тоже самое есть и у летчиков в ирафлоте - вот недавно нам это было показано в шереметьево.

Посему все эти закатывания глазок и "у нас есть та-а-а-акие приборы, но мы вам их не покажем" просто умиляет ...

То что единичной соу бука надо знать сектор в 120 градусов откуда полетит самолет и после этого она может его обнаружить и грохнуть написано в его (бука) мануале. Если он знает когда полетит самолет, то не надо светить постоянно - включил в момент пролета и выключил после.

 

можно ссылочку. Прокрутил пару страниц - не нашел, а т.к. не помню о чем речь, то пропустил.

 

https://www.bmwclub.ru/threads/kto-sbil-boing-nad-ukrainoj-chast-2.1088548/page-289#post-42318355

 

Я не согласен с тобой по поводу знаний операторов. У меня сложилось совершенно другое впечатление. На ЗРК служат люди, которым это действительно интересно.
Ты немного путаешь ТТХ и особенности боевого применения ЗРК Бук. Никто не пошлет одиночную СОУ для решения задач эффективно решаемых и уже практически решенных с помощью ПЗРК. Это неэффективно, опасно, лишено всякого смысла.
Сектор обстрела 120 гр и стрельба без внешнего ЦУ - это боевое применение при массовом авианалете.
Я уж со всех сторон разложил: от особенностей боевого применения до фальшивых выводов СБН.

 

Значит и не было ничего

 

Очень много ненужных букаф. Ан-24 разумеется сняли из ПЗРК гораздо ниже чем 6300. Даже видео было, где он летит горящим и из него десантируется экипаж. Не подскажешь, что это за Бук такой, если после попадания его ракеты, Ан-24 продолжает полет, а не рассыпается в воздухе, как здоровый Боинг 777?

 

Все даже еще проще: нет никакой необходимости сбивать что-то на 10 тысячах (или даже 6), если у транспортника есть конечная точка - посадка или сброс груза. (То что груз тоже кидают не с 6 надеюсь все понимают).
Если задача - уничтожение транспортника с десантниками, то она заключается чтобы самолет не сел целым, а упадет он с 6 тысяч или со 150 метров - разницы нет никакой.
Поэтому одиночная ЗРК в засаде - это цирк по определению.

 

извини, не подскажу.

а какого числа сбили тот ан о котором ты речь ведешь? Я говорю об ан-26 14 числа.

И кстати, ты придерживаешься версии что боинг сбили буком?

 

Кстати, да. Никаких доказательств того, что Аны сбивались на высотах выше ПЗРК нет. Болтать, опять-таки, можно о чем угодно. Довольно странно выглядит поэтапное закрытие воздуха выше 4000. Если уж подозреваете тяжелое вооружение, то закрывайте уж совсем: все, что сбивает выше 4000, сбивает до 15-20 км.
У меня такое впечатление, что закрывали под Торы, которые были согласованы ТАМ ) Но у Тора БЧ 15 кг.

 

Жаль, что не подскажешь. Не иначе это минибук был. Карманный.
Да, пардон, Ан-26, я их путаю. Да, 14 июля.
Я придерживаюсь мнения что Боинг сбили хохлы.

 

ну, так-то основным доказательством, что сбил Бук, была номерная часть ракеты...

 

Ан-26 это и есть Ан-24. Это как Жигули копейка и Жигули одиннадцатая.

 

Понял. То есть объяснения не будет. Одни лозунги там.

Вообщем я и не сомневался.

 

И что?

 

Яж не спрашиваю что было доказательством - я просто спросил какой версии кто придерживается. Ты вот как считаешь - буком сбили? Безотносительно того кто сбил.

 

И то.

 

понял. то есть ты не веришь официальным данным что сбили с высоты 6+ тыщ и после этого закрыли воздушное пространство до 10к.

Тоже позиция. А какой версии ты придерживаешься - чем сбили? Мы вот с хантером считаем что боинг сбили не буком, а печорой. И бук тут вообще непричем.

 

а второй малазийский Боинг нашли? может его тоже хохлы Буком где-то в Азии зацепили?

 

Цель очень простая - чтобы не летали.

Вот хантер считает что там были торы и они сбили все до чего не доставали пзрк и выполнили задачу закрытия неба.

 

Понял, спасибо. Очень ценная информация.

 

Логично, сбивают чтобы не летали.

Что говорит логика про то, что зачем сбивать Буком на 10-ти тысячах, если самолет для выполнения задачи в ЛЮБОМ случае должен снизиться до высоты ПЗРК?

 

и что, бегать за ним по полям? так он летает быстро, бегом не догнать...

вот ан-26 сбили же не во время сбрасывания груза, или "выполнения операции", а где-то там, высоко в небе...

а сбивают не чтобы этот не летал, а чтобы все остальные тоже не летали, чтобы небо было закрыто.

 

У ПЗРК и у Торов цели разные были.
Не понимаю, кстати, почему ты выдержки из "Наставления по ведению боевых действий" считаешь лозунгами. У военных вообще самодеятельности не так много, что касается боевой работы. Если у вас в осназе было по-другому, тады ква

 

Т.е. получается что Боинг упал из-за банальной лени? Годная версия, особенно для пятницы.

А одиночный Бук с четырьмя ракетами пригнали из Курска - это значит, чтобы все небо закрыть над Донецкой областью?

Вы пишите, я чую у нас ожидается прорыв в следствии по этому делу!

 

Проф, ну все-же разные. У 26 дрыгатели мощнее, груза больше везет и аппарель ).

 

НУ я-то ладно обосновал и почему не Бук, и почему м.б. Печора. А ты с чего так вдруг считаешь?

 

очевидно, что стряпали версию под Бук: как основное доказательство - часть ракеты, якобы найденная на месте крушения, как косвенное - фото и видео СОУ на трале.
Версия развалилась на куски из-за принадлежности предъявленной части ракеты. соответственно, теперь получается, что либо следственная группа вышла на самих себя/хохлов, либо сбили не из Бука. а натягивали на него из-за хвастовства Кургиняна и ко. До информации о принадлежности номерной детали, в Буке был почти уверен. Теперь вообще непонятно.
В целом, считаю, что это была качественная провокация, на тот момент единственно возможная, чтобы изменить ситуацию на фронтах и общественный фон мировой.

 

Здаюс. Внешне (не читая надпись на борту) отличишь?