Авиапроисшествия (единая)

Колитесь кого сегодня видел на ВЛЭК в Дмд ,в футболке bmwclub.ru

 

Степаныч?

 

https://www.bfu-web.de/EN/Publicati...-CX_EPIC_Egelsbach.pdf?__blob=publicationFile
Полосу не видел

 

чайка накаркала и началось

 

Штатно сел. Просто отказ системы пожаротушения.

 

Сегодня появилась новость о вине пилотов недавнего ssj100, не могу найти мнение пилотов, кто-то видел их интервью?

 

А оно было?

 

Отчет предварительный будет 5 июня.
По нему уже можно будет сделать кое какие выводы. Окончательный отчет в следующем году. Суд над пилотами ещё позже, без суда виновными их называть нельзя.

 

Их отстранили от полетов на время разбирательств?

 

Уверен что да, но точно не знаю

 

скорее всего дома под подпиской сидят

 

Про сертификацию, молниезащиту, стойки шасси, баки, директ мод и тд.

 

Зачастили 500-ки у Ютэйр..

ПС..Датчики турбонаддува ..Даааа..

 

Зато по ушам списаться проще будет

 

Разве лавочку не прикрыли? И раньше то через суды пробивали.

 

Здесь инцидент, при потере слуха все хорошо будет

 

Ну, так то да..

 

https://lenta.ru/articles/2019/06/07/ssj100/

Как бы анализ происшествия .
Интересует мнение специалистов и таковых себя считающими .

 

"от конструктивных особенностей самолета, из-за которых гражданский лайнер получил повадки боевого истребителя,".........

О как.

 

Предварительный отчет будет опубликован в ближайшее время после его окончательной корректорской выверки.

https://mak-iac.org/rassledovaniya/rrj-95b-ra-89098-05-05-2019/

 

В военное время значение синуса может достигать четырёх! (с) оказывается это продукция двойного назначения

 

Смотрим, что такое ETOPS

При какой тут etops, адвокатам виднее. И вся статья в таком же духе. По-этому не стал ее сюда тащить

 

Галиматья

 

кобру может делать?

 

Вашу мать! Это же Agile!!! Который теперь должен быть якобы везде!! Аля-улю, давайте расскажите ещё про всепобеждающую гибкую методологию!

"При этом из-за спешки со устранением недостатков пред выводом на рынок на этапе окончательной доводки по результатам испытаний работу разбили на множество независимых кусков и взаимодействия между группами не было. Получилось так, что в данном подпроекте вообще не было того кто видел всю эту картину в целом, каждое подразделение каждый видело только свой кусочек.

Когда Боинг обратился в FAA за одобрением того, чтобы MCAS не упоминалась в руководстве, там (в FAA), давая одобрение, были уверены, что речь идет о первом варианте системы (о том, что есть второй, просто не знали)."

https://www.nytimes.com/2019/06/01/business/boeing-737-max-crash.html

 

У меня лично, когда-то давно был инцидент на типе( не боинге) о причинах которого не было принято говорить, потому что иначе надо было менять конструкцию на всех выпущенных самолетах. Но, раз в 6 месяцев , вместо 24 , они проверку этой системы сделали, и для меня никаких пенальти не было, тк я обосновал этот отказ технически. И , мало того, на рекаренте они ( производитель) видели мое заявление в суд, в общем сказали засунь язык в ж... все равно ничего не докажешь. Это к тому, что чтобы признать конструктивный дефект, нужно убить людей, иначе производители будут бодаться по полной программе.

 

Лично с автором не знаком, но знаю многих с ним работавших. В данном случае полностью с ним согласен.
https://zen.yandex.ru/media/lsychev...ofessionalnyh-liudei-5cd73e3bba577c00b3dadda3