Авиапроисшествия (единая)

двигатели раздували после остановки самолета во время эвакуации. До остановки самолет уезжал от пламени и обдув охлаждал фюзеляж.

 

Бак(источник керосина, читай огня) в центре фюзеляжа. Как при движении обдув охлаждал фюзеляж? Обдув создавал воздуху-керосиновую смесь , которая и пылала. Керосин в жидком виде не очень интенсивно горит. Это только в крепком орешке поджигаешь на земле, а огонь догоняет летящий самолет.

 

Магний не искрит. Титан самый искрящий.

 

А теперь закрепи его на теле (пожёстче) и спрыгни со стула.

 

Нос, может и уезжал, а вот у хвоста не получалось...

Профессор, мне кажется, это статья...

 

просто положил в карман штанов и прыгнул со стула - 15G 0.01сек.

Если держать в руке, то 3G 1.5сек

 

Не, в кармане не канает. Только жёстко к телу, тогда реальная будет. Можно сверху на голове закрепить (на шлеме, к примеру), тогда реальную покажет.

 

Зато горит хорошо

 

Постоянная проблема пожар на самолете... Почему в самолетостроении под общивку не закладывают термозащитную ткань?. Лишние секунды для спасения...

 

шлема в офисе нет... но опять же - к какой части тела?



Это вот сигнал ускорения при прыжке со стула, датчик в кармане штанов на 0.5 сек - это подпрыгиваем со стула вверх. на 1.1 сек плюхаемся на пол.

Это тоже, но датчик в руке

 

Все закладывают. Один из примеров

 

Странно. Пожарные на буровых относительно долго могут в них находится рядом с пламенем... Я думал нету...

 

Редко бывает нужна и лишний вес

 

Возможно ,была нарушена целостность фюзеляжи и огонь мгновенно попал во внутрь.

 

На 3 минуте и 5-й. И расскажите, что в самолете никто ничего не почувствовал

 

Предназначен для облицовки внутренних агрегатов и поверхностей корпуса авиационной техники с целью теплозвукоизоляции и огнестойкости конструкции, а также в других ораслях промышленности. Температура эксплуатации материала АЗТ-С от -60 до +100ºС.

При

она не горит, но просто мгновенно стлела.

 

Нужна постоянно. Так-то на высоте -50 - 60

 

Это термозащита. Я имел ввиду огнезащиту

 

Его ещё поджечь не так то просто. В костре хрен разожгёшь.

 

Я не знаю, какая ткань используется на сухом. Это довольно старая. Но то, что тепло изоляция есть, это однозначно.

 

Ну как в строительстве выполнить огнезащиту чтобы пару часов открытое пламя 300+ градусов держала не получится.
Негорящую ткань положить - положили.

 

но никто на носилках никого оттуда не доставал - встали и пошли.

а последний кукурузник показал как надо при козлении поступать.

 

Ну и как ощущения от 2.8?

 

ну как со стула прыгнул... ничо страшного... короткий же импульс...

 

А в случае с самолетом умножаем ощущение на два и увеличиваем время действия.
А ну и про задымление не забываем.

 

перестань халтурить снимай ботинки и приземляйся на пятки



ЗЫ поставь телефон на запись, выложишь на ютуб - соберешь кучу лайков))))))))))))))))

 

Ну так там и не 6Г.

 

Добрый день! Вы привели пример, который неприятен вам как профессионалу, он не привёл к происшествию, заставил искать правильное решение.
Катастрофы про которые я писал, случились из за того , что один перепутал педали, другой не нажал кнопку и далее просто начудил, это не сообразуется с их повышенным умением пилотировать. Ведь такое нужно было предусмотреть.

Зы- не баньте плз по религиозным мотивам, по теме происшествий и причин только стараюсь, или разъясните что писать то нельзя...

 

Катастрофа это всегда сочетание нескольких факторов, которые по отдельности не привели бы к катастрофе.
И самое слабое звено в этом сочетании это человек. Человек в кабине, кабинете, на земле, офисе итд.

КВС, он всегда на острие, к нему повышенные требования. Именно поэтому во всем мире огромный спрос на хороших командиров. Нельзя просто поставить командиром человека, умеющего хорошо пилотировать. Без умения принимать правильные решения, это все равно будет бесполезно. Соответственно, если такой человек стал командиром, и допустил фатальную ошибку, это может быть не только его вина, но и того, кто допустил к командирскому креслу.
Вся система безопасности полетов стоит на том, чтобы исключать опасные факторы, или хотя бы сводить их к минимуму, и не допускать их сочетания.

 

Это я понимаю. Но данные катастрофы разве не говорят о просто непрофессионализме ?, например если «блондинка» нажимает вместо тормоза- газ, никто же не говорит о цепочке событий которые к данной ситуации привели. Разве не достаточно знать самолёт, что бы элементарно так не ошибаться ?