Перевод

значит ты предположительно знаешь кому послал? )) и вопрос, где ты там написал " за рыбу" ?

последнее никого не волнует

 

все, льем из пустого в порожнее

 

вообще всё реально вполне,
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=916

ну тогда только один вопрос, как половчее узнать ФИО и прописку владельца карты, иначе в два этапа надо.

 

Ага. Достаточно исчерпывающие ответы даны.

 

сбер третьим лицом

 

А как же неосновательное обогащение?

 

А что, если сберкасса говорит, что исполнила поручение, с требованиями (о чем кстати) не согласна, и суд отказывает просто.

 

По ходатайству истца возможна замена ненадлежащего ответчика. Думаешь не успеет заявить?)

 

На кого истец будет менять? Сберкасса говорит - ваше требование (я так и не понял, какое требование к сберкассе будем заявлять) необосновано, так как я исполняла ваше поручение, данное через банкомат. Вот подтверждения. В итоге отказывают.

Вопрос в том, что именно заявлять будем - неосновательное обогащение? У сберкассы?

 

Перевод был ошибочный. Обратного, то есть наличие оправдывающих документов, сбербанк не предоставит. Если сбербанк не докажет, что выгодоприобретателем по переводу было иное лицо, то отвечать ему. В противном случае сбербанку и иным банкам ничего не будет мешать рисовать счета на выдуманных владельцев и списывать в их пользу деньги, по факту получая их.
Я проходил подобную историю в рамках дела о банкротстве. Правда там был не сбербанк, а банк Викинг или какой-то такой. Получателем платежа был банк, а номер р/с и получатель указаны в назначении платежа. Там было что-то вроде ООО Парус. Поскольку таких Парусов много, я просто подал в суд на банк. В суд банк принес все документы на получателя и я заменил ответчика.
Поэтому схема рабочая.

 

На подготовке заявит ходатайство об оказание содействия, с целью либо в качестве соответчика привлечь, либо замену сделать.

 

Сбербанку и не надо будет ничего доказывать - если перевод ошибочный, то у сбербанка что, есть обязательство его открутить? Он скажет - я исполнял поручение клиента. Поручение было? Было (это в том числе к вашему посылу о вымышленных счетах).

Вот если бы поручения не было, это другой вопрос - тогда требование к сберкассе.

 

Так а требования то какие? Неосновательное обогащение?

 

Мне интересно мнение по схожему казусу, когда без договора перечислялись регулярно деньги в суммах 5-11 тр на карту в течение двух лет за оказание услуг, но в итоге услуги не оказаны. Здесь вариант либо идти по нормам наличия договорных отношений, доказывая платежи перепиской, во исполнение чего отправлялись (поскольку письменная форма не соблюдена), либо по пути неосновательного обогащения, но тут посложнее позицию описывать нужно. Какие мнения?

 

Я написал только по процессуальному части подачи иска, когда неизвестен ответчик. Обычно да, по кондиционному иску пытаются взыскивать, которые парируют ст. 1109 ГК РФ. Самому мнение по этому вопросу интересно.

 

А почему считаете, что договора нет? можно поподробнее что именно было?

 

Понятно, что по сути это возврат неосновательно полученного. тем не менее, такое требование к банку звучит странно, просто в силу того, что банк ничего не получал. Хотя если заявлять что-либо иное, а потом менять и предмет и основание иска - то это не вполне логично (да и спорно на мой взгляд)...

 

А. договорилась с Б. об оказание услуг по дизайну. В устной форме обсуждали все моменты. За услуги Б. получала деньги на карту в течение двух лет суммами от 5 до 11тр. Итогом, как такой конечный вариант проекта сделан не был, и теперь А. хочет взыскать с Б. деньги.
В письменной форме ничего не заключалось, не фиксировалось. Т.е если мы говорил о наличие договорных отношений между А и Б, то даже с пороком формы необходимо доказать во исполнении чего Б получала деньги.
Если мы говорим о кондиционном иске, то позицию нужно будет сформировать так, чтобы Б. в качестве возражения не смогла сказать, что деньги предоставлялись во исполнение несуществующего обязательства. Но здесь в пользу А. регулярность платежей и неоднократность.

 

К банку да. Оснований нет предъявлять. Ответчик получатель. Обсуждался вопрос о получение ФИО и адреса получателей.
Иное в предмет иска можно будет поставить, при сохранении основания. Да и суд сам определяет какие нормы права применять. Как-то читал ради интереса мнение науки (Савельев С. небольшую
Заметку писал).

 

Это теория, я Вам привел практику. Судья запросит документы, либо сбербанк их сам предоставит.
http://kad.arbitr.ru/Card/4e78dd8b-9d4f-4cc7-b316-c51dcd7750cf

 

За участие в каждом судебном заседании.

 

Хорошо хорошо, мне по большому счету все равно. Я обозначил проблему, с которой можно столкнуться.

 

Кто что думает...
А. договорилися с Б. приобрести машину за пределами РФ. А. выдал доверенность на Б. с широкими полномочиями по приобретению на его имя авто, с полномочиями растаможить поставить на учёт.
Составили расписку по передаче денег с формулировкой на поиск и резервирование, потом вторую за уплату таможенных платежей. Больше документов не было.
Итогом покупается авто более низкая по сегменту марки, договор за переделами РФ пописывает Б. от имени А. его подписью, отправляет авто паромом на его имя, и на этом Б. говорит, что все сделал, едь сам за авто, вноси все платежи по таможне.
Представляет это договор в суд. Выясняется, что был заключён договор другой, на имя Б., а не на А.
Требование о ненадлежащем исполнении - отказ.
Требование о неосновательном обогащении - отказ.

 

Думаю, что не правильный отказ.

 

Апелляция скоро.

 

Конечно, в решении не дали оценку договору который представили, где Б., а не А. покупатель и другая сумма за автомобиль. Причём НДС был возвращён на счёт родственнику Б., где он купил авто за рубежом.

 

тс что-то не договаривает...

 

Я бы сказал вводит в заблуждение. Имели место некие отношения с получателем.