i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

Чего-то я хрень какую-то вечера написал )))

Я писал про здание коммерсанта на врубеля 4, - там бывшая школа перелицованная коммерсантомЪ давно - и вот теперь сносимая. Проект, который я разместил - он про Врубеля.

А на фото, конечно, Литгазета по адресу Костянский, 13.

 

проект по Костянскому был такой в свое время





вот еще с 2008 тяжбы

https://www.kommersant.ru/doc/1049522

Ну и для полноты картины - дом был 1902 года в 4 этажа.
Надстроен башенками и эркерами в 1952 - поэтому и не рассматривался как объект наследия.

 

Как пояснил мой товарищ, муниципальный депутат:

Раньше частный участок (с выплатой компенсации) можно было изъять для строительства дороги. По новым правилам - для развития территории (разумеется, тоже с выплатой компенсации). Этот закон в основном нужен регионам, где посреди застраиваемого участка стоит чей-то частный домик. И - если муниципальные депутаты (а вовсе не чиновники) решат, что ему там не место, то собственнику участка заплатят компенсацию и переселят в другое место.

Из пояснительной записки:
Отмечается, что основной целью введения института комплексного и устойчивого развития территории является вовлечение в градостроительную деятельность "депрессивных" площадок муниципальных образований. К таким территориям зачастую относятся неиспользуемые или неэффективно используемые территории, значительная часть которых занята самовольными постройками, и т.д. Наличие таких территорий в границах муниципальных образований, в большей степени расположенных в центральных районах, не может не вызывать обеспокоенность как местного населения, так и органов местного самоуправления. Исходя из совокупности негативных факторов, нельзя не отметить, что такие территории не соответствуют ни санитарно-эпидемиологическим требованиям, ни техническим регламентам, следовательно, создают угрозу здоровью, а иногда и жизни граждан.

Действующая редакция Градостроительного кодекса, которая не меняется:
===
3. Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки:

1) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления;

3) виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;

4) на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.
===

Т.е. берется участок, более 50% которого занято аварийными или самостройными постройками, либо который определен под снос депутатами. И всё сносится и застраивается многоквартирными домами и объектами инфраструктуры. А земельные участки, под сносимыми домами, уходят в казну, а затем - новоселам.

Комплексное развитие территории в Градостроительном кодексе существует уже несколько лет. Проводится оно по согласованию с местными властями по инициативе:
- федеральных / региональных властей
- собственников территорий
- муниципальных властей

В последнем случае в кодексе был пункт про изъятие земельных участков в целях развития территории. В первых двух (если развитие осуществляется по инициативе региональных властей или собственников территорий), вместо слова "изъятие" стояло "приобретение прав". Все, что меняется в этом смысле новым законопроектом - ситуация делается симметричной, независимо от инициатора развития территории, "изъятие земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях развития застроенной территории осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.";

В текущей версии муниципальные депутаты могут принять решение о расселении МКД как морально изношенных (после чего их собственники теряют право на квартиры в домах и право на землю под ними), а вот принять решение о "расселении" остальных построек на территории они сейчас могут только в том случае, если муниципалы же и были инициаторами развития территории. А если инициатива пришла сверху - то почему-то не могут. Ситуацию выравнивают.

 

Здесь расписано, какие территории могут признаваться подлежащим комплексному развитию, и на каких основаниях.
Про союз - спасибо, смешно

 

Мне часто читать именно твои сообщения смешно - непомерный апломб забавляет.
Вопросы переселения при затоплении областей под ГЭС, например, решались особенно тонко.

 

Сейчас - для развития территорий. В этом можно убедиться, прочитав законопроект, а не медиаперепевы

 

нет, это не так. Ты либо вообще не понял сути законопроекта, либо сознательно дезинформируешь.

Еще раз:

Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки:

1) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления;

3) виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;

4) на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Вот о КРТ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/16703e0ee1bb1cbbc2d494d40b61dd96b13c8a83/

 

понимаю, что не изучал. Застройщики и строители могут упростить себе задачу инициативой федеральных / региональных властей.

 

А как органу местного самоуправления без региональных властей ее разработать?

 

Правильно. И теперь логический вывод - что это и ДО законопроекта было возможно. Таким образом, появление у мундепов полномочий инициировать такой процесс - это устранение лакуны в полномочиях.

 

Французы-то, да, молодцы Как там, в Монако, желтые жилеты антиглобальные казино не сожгли?
ЗЫ НАсчет банковской тайны во Франции - тоже спасибо, тоже смешно

 

https://realty.ria.ru/20181210/1547708757.html
Интерью с главой ГБУ Автодороги по технологиям уборки в Москве

 

Переезжай, если к ежам не так, как Сергей, привязан