кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

В СССР операторами ЗРК были, мнимум, лейтенанты.
Планшетисты, да, рядовые или ефрейторы.

 

https://recrut.mil.ru/career/conscription/post/position/info.htm?id=604@BasePost
Старший оператор командного пункта (ПВО СВ) - ефрейтор по призыву

Особенностями деятельности являются анализ поступающей информации, поиск, слежение, обнаружение, идентификация отметок воздушных целей, умение разбираться в показаниях приборов, быстрое восприятие устной речи, принятие решений, обучение и воспитание подчиненных (трех-семи человек).

 

Не согласен. Знаю точно, что на "Круге" операторский состав был из рядовых и сержантов.

 

Дмитрий, ну, не натягивай сову на глобус. Написано же

То есть, закрытия ВП нет. Действует до 530 эшелона. Встречал версию, что 530 - это опечатка, должно было быть 350. Но в любом случае, глупо на этом основании пытаться доказать, что НОТАМ выпущен под ввоз буков. Дмитрий, давай уже перелестнем эту страницу и займемся расследованием дальше))

 

Сейчас Дмитро почерпнет знаний уверенного практика, и пойдет на другом форуме громить оппонентов.
Там может какого ПВО-шника найдет, с ним подискутирует - и сюда.

Ну а потом, все вместе - в Гаагу!

 

Перелистнем, от слова "лист"

Таким образом:
1) Вы уже не настаиваете на том что СБН не умеет читать НОТАМ;
2) Допускаете опечатку в этом НОТАМ.

Ну а глупо или не глупо это следствие разберется

Кажется очередная блистательная победа!!!!

 

Да, грамматическая ошибка есть, признаю. Странно, что сафари не поправил. Но это же мелко, Дмитрий.

Насчет победы, не смеши. В любом раскладе, закрытия воздушного пространства нет. Следовательно блистательный вывод

есть ни что иное, как позорный для эксперта бред. Ты так и не показал, в чем криминал этого НОТАМ. Борись за правду!

 

Отец был старший сержант. Нужно спросить но по моему командир расчета . Воинская классификация наводчик-ракетчик он говорил. С 100 еще под Калугой

 

Я автоматически. Просто у меня вообще нет как класса проверки грамматики, это мелко

Там нет вывода, есть предположение. СБН обратил внимание на то что в тексте НОТАМ есть противоречия и задал вопрос по этому поводу. Который ожидаемо остался без ответа.
Криминала никакого нет, но можно попробовать дернуть за эту ниточку

 

не знаю, но алмаз антей так считает, не слышал что бы там дебилов на работу брали, хотя времена такие, как знать.

 

Похоже все таки мы этот боинг завалили. Просто сужу по реакции всех сторон на данное событие.
Если в июле 2014 мне было очевидно что сбили укропы, хотя бы потому что будь это мы "доброжелатели" в лице тех же американцев сразу вывали ли бы кучу доказухи в виде спутниковых съемок и всего такого. Хотя возможно имел место какой то торг на верхах, потому этим фактам ходу и не дали.
Сейчас же комиссия (не фейковая, а настоящая) сделала выводы о нашей причастности. Скептически отношусь к подобным результатам ибо все выводы притянуты за уши на основании всяких косвенных улик. Удивляет наша реакция на оглашение этих результатов. Неужели непонятно было что они будут не в нашу пользу? Неужели нельзя было подготовить соответствующие контраргументы? Все на что нас хватило - это какие то нелепые отмазы что не знаем никакого боинга.
В конце концов у ополчения, т.е. у нас был полный доступ к месту крушения. Если мы уверены в своей невиновности, то могли бы взять да провести самостоятельное расследование без всяких там комиссий или хотя бы с условием что мы будем в этом расследовании непосредственно участвовать. Даже сейчас, голландцы предъявили улику - часть ракеты где виден номер. Так обоснуйте, что с таким номером ракет у нас нет, но есть у хохлов, т.к. была передана им при разделе военного имущества в 91ом, вот смотрите соотвествующие акты. Нас единственно на что хватило пока, это всякие вбросы через новостные программы о том что боинг сбил укропский истребитель с воздуха и прочую подобную хрень. Тоже показатель, что вместо конструктива пытались нагнать тумана.

 

старенькое интервью с Вестербеке, но весьма примечательное:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/16/74192-the-purpose-is-to-bring-this-matter-to-court

They made a test, blew a missile next to an airplane and drew some conclusions. Fine, we used their data. But we also made a similar test and gathered quite a few information: photos, videos, intercepted telephone conversations and, what really matters, found the eyewitnesses – individuals who saw the Buk. This trumps everything what Almaz-Antey has. However, I am not going to judge whether their conclusions are wrong or right.

— Why? Aren’t they making your job harder?

— I see a lot of diverse data around this matter. And a lot of, mildly put, fairy tales. First there was that story about a fighter shooting down the Boeing with the air-to-air missile, then they came up with a Buk launched from Zaroshchenskoye. My task is to check and verify every fact, no matter how hard it would be…

— You are very delicate, when you talk about disinformation that had been long refuted by mass media and your colleagues.

— Firstly, I am a functionary who has been a cop and a prosecution officer for 37 years. Secondly, I am not in the least bit inclined to argue who sees what as disinformation or whatever. That is totally beyond my mission.

...

Regardless, Russian propaganda labels the evidence from your report as “fakes from the Internet” and keeps demanding the American photos.

— Then whoever is doing that [propaganda] should be aware that we made our presentation for the report on the basis of the original data which we gathered anywhere but the Internet. Our witnesses recorded these frames with their cameras and phones. These are authentic and verified materials we would vouch for. I would personally vouch for them, and I am a professional with 37 years of prosecution under my belt.

*ах, как отличается позиция Вестербеке от различных "экспертов"*

How about lobbying to lift the sanctions?

— But it does not work this way in the Netherlands. Someone in Russia may have a hard time believing it, but the prosecutor’s investigation in the Netherlands is independent. The minister of foreign affairs cannot just pick up the phone and tell me, hey, buddy, here’s the deal… Likewise, I cannot turn to the minister or anyone else with similar offer. This is the advantage of the Netherlands: the investigation is out of reach of politicians and officials. And we stay out of their business.
I expect your question about the role of Ukraine in the investigation group. The answer is obvious: the crime happened within its jurisdiction. If we want to investigate the crime, we need to do it with them. In fact, the Ukrainians never once disappointed us in the course of joint operation. They provide everything we ask them for, omitting nothing, hiding nothing and doctoring nothing. Officers representing the other four countries participating in the JIT will corroborate this statement. Ukraine is a trusted member of our group.
I would add, if MH17 were shot down over Russia, I would have suggested that Russia be made a member of the JIT group

 

Написано летать не ниже таких-то эшелонов. Нотам действует до 530-го, выше ВД не регулируется. В чем противоречие?

 

Дмитрий, ты рушишь весь свой авторитет эксперта, публикуя эту ложь.

 

Ну Вам-то виднее, не он же а Вы ведете расследование и коммуницируете с остальными участниками

 

проверки пунктуации тоже нет

 

Надо Украине брать пример с итальянцев. В 1980 году французский истребитель сбил итальянский гражданский борт. Суд постановил, что виновны минтранс и минобороны Италии, что допустили авиалайнер с пассажирами туда, где его могли сбить (француз охотился за ливийским МИГом, но промахнулся), дали разрешение на вылет, не заставили изменить маршрут.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_DC-9_над_Тирренским_морем

 

Ну для того что легче С-300 возможно, спорить не буду. На С-300 лейтенанты.

 

Что такое с-100?

 

В каком месте он так считает?

 

в докладе так написано
https://www.rbc.ru/politics/02/06/2015/556d85a69a7947f3f0ffcbaa
конечно может и их подкупили тоже

 

а на военных кафедрах массово готовили таких лейтенантов?

Кроме того, мне кажется, что сержанты срочники, что были под началом лейтенантов, вполне могли запустить комплекс и пальнуть. Там же речь идет о том, что машина была одна, без купола и все такое... То есть типа самостоятельно захватить цель и пальнуть это возможно. А найти на гражданке чела, что был этому обучен, так же возможно. Всеобщая воинская плодит таких людей в количествах...

 

Там не совсем это, там вот:
Специалисты «Алмаз — Антей» не исключают, что причины катастрофы могли быть и другими. В том числе они не опровергают сделанные ранее заявления Минобороны о том, что Boeing мог быть сбит украинским штурмовиком Су-25. «Но если это был зенитно-ракетный комплекс, разработкой которых занимается «Алмаз — Антей», то это мог быть только «Бук-М1» и только ракета 9М38(М1)», — неоднократно повторил в ходе пресс-конференции гендиректор концерна Ян Новиков.

 

А потом эксперты из джита и т.п. справедливо грят, что РФ постоянно путается в показаниях, постоянно меняет версии, что она сказать хочет не понятно. Типа вы там сначала определитесь со своей позицией, потом приходите...

 

пальнуть то можно, а попасть в цель какая вероятность? или главное пальнуть, а ракета сама цель захватит, прямо с земли)))

 

ну если почитать инструкцию или рассказки тех, кто пулял, то становится понятно, что из бука можно пулять просто увидев в небе самолет примерно в направлении самолета. Ракета попадет. Это в бою с боевыми самолетами сложняк, а с ничо не подозревающими гражданскими почти как из пзрк.

Примерно так укры сбили наш ту-154 над черным морем.

 

еще бы понять очередность ухода ракет, если такая есть в принципе....

 

круто, а макет зачем они подрывали тогда ? До смешного уже доходит.

ну типа это не точно )

 

насколько я помню не признались и насколько я помню у них учения были по этому поводу как раз...так что ракета вряд ли сама захватила цель на 11 тысячах, скорее кто то случайно вел, а потом нажали не проверив координаты наведения, просто человеческий фактор, а тут , КАК ГОВОРЯТ ПАТРИОТЫ, с земли невозможно прицелиться ибо без скорости и высоты самолета, траекторию с земли не рассчитать за те 10 минут которые самолет виден в небе глазом, плюс облачность.....это же не бекасов вертикалкой стрелять

На каком расстоянии ракета бука может захватить цель, что там в инструкции?


ЗЫ непоняток в деле как с башнями близнецами, так что можно вообще предположить теорию заговора и вариант обмена

 

17 сбили, 18 уже вся свободная пресса с фото Путина. Это вот конечно же "точно и не смешно". Фоточки в инете, "Косой", "Кривой", "Горбатый" .. Это все не смешно и главное точно! И со Скрипалями не смешно, и с газовыми атаками тоже. Все точно и не смешно!!!
А всякие версии, моделирование, эксперименты, это все для дурачков. Согласен.