F15 Чип на F15 3.0 Diesel

Ещё раз (и теперь уже окончательно последний) - сила трения покоя (торможение) не зависит от площади пятна контакта. Хотите Вы в это верить или нет.
Докажете обратное (например, с помощью Вашей ереси про адгезию) - подавайте на Нобелевскую премию.
Уже реально устал читать Ваши гугло-фантазии..

 

Моей ереси? https://kaminsky.su/blog/ot-chego-zavisit-sceplenie-shin-s-dorogoj-chast-1
По моему вы написали что - те на кого вы намедни ссылались - несут ересь, а болиды F1 тормозят божественной силой.

 

Вашей, Вашей.. Это же Вы настаиваете на прямой зависимости тормозного пути от пятна контакта, а не я и не Каминский. Вся слава Вам!
На Каминского, если помните, ссылку Вам дал я на прошлой неделе, когда пытался Вам объяснить от чего зависит тормозной путь.

 

Для F1 обратно пропорциональная зависимость. Прямая зависимость это - чем больше пятно контакта тем больше тормозной путь. Путать базовые понятие - не хорошо.

Пока речь идет только о кулоновском трении

 

Почему у 25D с его однопоршневыми тормозами тормозной путь со 100 км/ч до нуля точь-в-точь как у М50D/M50I с его кучепоршневыми и равен 36 метрам, согласно данным завода-изготовителя?

В этот раз игнорить и съехать не получится, буду цитировать и комментировать до получения логического ответа.

 

Не тратьте время на форумах, Вас заждалась Нобелевская премия.

 

Во первых, у 50d однопоршневые тормоза.
Во вторых, стоит прочитать несколько страниц чтобы разобраться в позиции каждой из сторон дискуссии. Здесь ни кто не оспаривает сравнимость тормозного пути со 100 км/ч. Речь идет о экстренном торможении в максимальных режимах.
В третьих, поделитесь ссылкой на данные завода-изготовителя - может там есть информация позволяющая поставить точку в подобных дискуссиях.

Что нибудь кроме этого вы можете предложить в качестве аргументации своей позиции или закругляемся?

 

Если Вы открываете новые законы механики, то мне предложить больше нечего.

 

Во-первых не 50D, так тормоза 50i, M-перфоманс или ещё что-то там именно многопоршневые, и вы прекрасно поняли о чем я написал. Но не суть. У них тоже тормозной путь равен те же 36 метров, как и у 25D. Во вторых слежу за всеми страницами и вот тут сообщение, с которого всё началось, и вы отметили, что оно вам нравится:

Как раз об экстренном торможении в максимальных режимах речи изначально не было. Более того, вам несколько раз писали, что только ПЕРВЫЙ раз тормозной путь будет одинаковым. В условия экстренных торможений в максимальном режиме вы уже позже стали тему беседы уводить, видимо поняв, что не правы.

А по данным завода-заезжал вчера к ОД, у них есть каталоги, в них смотрел таблицы технических характеристик Х5 с разными двигателями. Разгон до 100 км/ч у всех естественно разный, а тормозной путь с этой скорости у всех один и тот же 36 метров, вне зависимости от количества поршней в тормозах.

 

Если можно то укажите плиз оф источник этих цифр в 36 м. Самому давно казалось что понтовые , красивые , с пол нажима работающие и очень дорогие тормоза - при экстренной ситуации тормозят одинаково со стоком ! Всё что касается перегрева тормозов при неоднократном нажиме на максим скорости при нажатии в пол , а потом опять на МАКС газ и опять по тормозам - то в такой манере не ездил ни на одной своей машинке за более чем 25 лет , не скажу что не люблю скорость , но такую манеру езды про которой проявляются лучшие качества дорогих и красивых тормозов многими здесь восхваляемыми считаю идиотизмом если только Вы конечно не на треке . Если увижу Эти оф цифры - для себя Эту тему закрою .

 

Выше написал, что в каталоге у дилера увидел. Буду ещё раз, постараюсь сфоткать. 36 метров или 38, точно не запомнил, но то что у всех модификаций одинаково 100%.

 

Более того, у F85 (также и у м-ки предыдущего поколения, на которой тормоза 1:1 М Performance) - те же 36 метров от 100 до 0

Что могу сказать:
1. В утверждении, что с M Performance при торможении от 100 до 0 тормозной путь будет КОРОЧЕ - я был НЕПРАВ.
2. Будет ли меняться (уменьшаться относительно штатных тормозов) тормозной путь на более высоких скоростях - по логике должен, но вряд ли разница с штатными 50d/50i будет заметна, про 25d/30d надо смотреть, если и будет разница - только за счёт перегрева штатных.
3. При многократных разгонах/торможениях разница будет.

Корректно сравнивать можно машины с одинаковыми покрышками на одном участке дороги.

У меня все

 

Это верно.

 

Лайк. )

Закрывайте, закрывайте.. ))

Я поставил себе тормоза М Пеформанс именно для красоты, хорошо понимая, что они не добавят мне (у меня схожие с Вашими представления о стиле городской езды) ровным счётом ничего, за исключением красивого лука, т.к. штатные в 21-х дисках смотрелись мало того, что сиротливо мелко, но и после зимы покрылись у основания ржавчиной (М Пеформанс после 2-х зим выглядят по прежнему достойно).

 

Поздравляю с победой))

 

Ньютона, если только.. )
Собственно говоря, ввязался я (и неоднократно пожалел об этом) в дискуссию из-за вашего спора с Rojerix.

 

К сожалению, по физике у меня три, больше похожая на 2, потому глубоко копать я не стал с теоретиками, но был бы в Мск - сам с удовольствием приехал бы на тест стоковых, а потом от 50д тормозов (заказал себе)

 

Так сделайте замер сейчас и потом, когда поменяете от 50д.Я бы не стал поздравлять здесь всех с победой!

 

сейчас у меня стоят неоригинальные колодки, тормозят они хуже оригинала, особенно на холодную.

 

Скорей всего потому, что эти колодки высокотемпературные и для обычного городского режима езды не подходят и притирать их в этом случае бесполезно.

 

колодки позиционируются как раз как городские, но более устойчивые к перегреву.
ну и типа долго притираться должны.
но я с ними почти тысячу уже, наверное, проехал, на горячую еще более менее похоже на сток, на холодную хуже.

 

Замечательно, что кому-то я могу расширить знания законов физики.
После того как сравните на сдвиг два кусочка скоча разной площади не останавливайтесь на адгезии.. в трении еще есть пластическая деформация.
Не совсем про шины - но знания "про площадь" точно расширит.

 

А какая разница?По заявлению некоторых, тормозит резина а не тормоза!

 

Влетая с "шашкой на голо" смешно путаться в важных деталях. "Вы прекрасно поняли о чем я написал" (с)Андрей Репницын

Ни кому не интересны "дачники" меняющие штатные тормоза на МП из-за красоты, но не использующие даже возможности штатных.
В конце концов - кто как хочет то так и ... теребонькает. Были бы тугрики.

Забавляет что "дачники" свой опыт, свое школьное понимание экстраполируют на ВСЕ аспекты торможения.

 

Ваша ересь уже более, чем утомила.
Ф1 ездит по тем же самым законам физики и площадь пятна контакта не участвует в трении никаким образом.
Не надоело уже чушь придумывать раз за разом?
Поразительная безграмотность и упёртость.

Вы выложите формулы своего нового закона - вместе похихикаем над нерадивым недачником, оттормаживающимся с 230 до 0 на дизельном Х5 раз в 2 минуты.
А то бредете каким-то скотчем.. Выкладывайте свои формулы, опровергающие законы механики.

Да да, выкиньте колодки и продолжайте пребывать в неведении.
10 дней здесь говорят про коэффициент трения на паре «колодка/диск», который зависит от температуры. Не усвоили материал за 10 дней?

 

Плохие колодки? "Это влияет на эффективность торможения, но не на тормозной путь".-Это Ваша фраза

 

Я этого не говорил, не додумывайте. Плохие колодки - это неправильно подобранные колодки для конкретных условий езды. Штатные - хорошие колодки для городской езды.
Коэффициент трения спортивных колодок растёт с увеличением температуры (до определённых пределов), в то время, как на "гражданских" автомобилях коэффициент трения с увеличением температуры падает намного раньше спортивных. Рабочий диапазон температур у спортивных колодок совсем другой (видели, например, на Ле-Манне24 ночью у болидов красные тормозные диски?), на холодную при нерабочих температурах коэффициент трения будет меньше коэффициента «гражданских» колодок и, следовательно, тормозной путь будет больше, т.к. им будет сложней довести силу трения "колодки/диск" к возникновению блокировки и началу срабатывания АБС.

 

Зачем сюда приплетать тему о практическом использовании/неиспользовании тормозов «дачниками», если речь идёт об одинаковой длине тормозного пути на однопопшневых стоковых тормозах и на многопоршневых м-перфоманс со 100 до 0? Лишь бы хоть что-то написать?

 

Насколько я помню началось всё с обоснованности замены стока на тормоза от 40d, которые по меткому высказыванию одного из камрадов инженеры "в пьяном угаре" добавили в PPK.
Далее прибежал дачник и начал доказывать мол у него есть и сток и МП-тормоза и он не чувствует разницы в режиме "движения по улицам Москвы". Более того нет разницы для любых паспортных режимов движения хотя бы для одного торможения. На что ему предложили сравнить торможение с 200 (более чем паспортный режим). Пока кроме размахивания школьным учебником он ничего не представил.

Как видите здесь нет упоминания что МП имеет преимущество над стоком при одноразовом торможении со 100 до 0. Всё самое интересное начинается потом - в реальной жизни.
Выполните несколько интенсивных торможений с потерей 80км/ч, а потом замерьте тормозной путь со 100 до 0 (вполне типичная ситуация даже для дачника) - и я уверен, что вы сильно удивитесь результату. Несмотря на то что написано в буклете у дилера.

Одноразовое торможении со 100 до 0 это сферический конь в вакууме и... апеллировать к нему, скажем так, не совсем грамотно!

 

Вы уже провели сравнение на сдвиг двух кусочков скоча разной площади? Поняли от чего зависит адгезия?

Если нет - возьмите две дощечки разной площади покройте их смолой и повторите эксперимент.

Если и после этого вам будет неясно как площадь контакта влияет на сцеплении при адгезии читайте - тут.
Хорошая новость - много читать не надо - первых двух предложений достаточно.

Это фотография покрышки F1 крупным планом.
Чтобы вам было понятно почему можно использовать смолу или скоч.