Как доказать подложность экспертизы

Риторический вопрос, но как выяснилось очень актуальный для многих. Интересует именно акцент на заведомоложности экспертизы, когда она банально куплена. Сразу скажу интересуют практические моменты, теория в России не катит вообще - она есть и ее нет.

 

ее покупать не надо она есть уже - дальше что?

 

не вариант - суд был куплен, поэтому добывать вторую экспертизу пришлось по другому

 

господа поближе к делу...

 

второй экспертизой и медицинской документацией, а также следствием

 

гражданка

 

вопрос в том какими методами юридически можно доказать подложность экспертизы - в том что она подложная знает если не вся Москва то многие в структурах - это сути дела не меняет. Мне конкретики хотелось бы... пока одна вода

 

вот вы опять о своем... меня интересует практический механизм 307 статьи, а вы про суд. Мне суд в данный момент вообще не интересен - мне интересны механизмы по которым следственные органы возбуждают дело по 307
И если уж употребляете красивое слово преюдиция, то пишите что к российским судам данный термин не применяется, суд проигнорировал ранее вынесенное решение и далее точно также проигнорировал его Верховный суд.

 

проверка показала что состав есть... это же подвердила прокуратура МСК, но так как врач это специальный субъект права материал был передан в СК - а СК не знает что делать... в кратце как то так, дело не возбуждают

 

каковы по практике реальные шансы успешного обжалования?

 

да было все это - в суде эксперт на ключевые вопросы мычал - ответов не последовало, позицию свою не подтвердил - в решении написали все совсем наоборот

 

естественно он был заряжен, дело в том что Черемушкинский суд пользуется особой преференцией в Мосгорсуде, поэтому искать правды выше оказалось неперспективным занятием. Сколько не читаю купленных решений по недвижимости впереди всех судов идет Черемушкинский: левые экспертизы, нужное решение, отобранная недвижка...

 

нееее.... бабками не вариант

 

другая сторона уже потратила намного больше чем получила - и так бывает за удачу спасибо

 

если вас интересует специализация черемушкинского суда в плане "законного" отбора недвижимости или оспаривания завещаний (много ли их в принципе происходит?) могу накидать дела. Все как под одну копирку: суд принимает во внимание только одну нужную первую экспертизу. В тех вариантах о которых говорю я это психиатрия: это ведь самый простой вариант "законно" что-то отнять или "отсудить". А принимает (вернее принимал) он экспертизы одной "сладкой" парочки экспертов из ГБУЗ "ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ: судебно-психиатрический эксперт Смирнова Г.Г. – стаж 42 года, психиатр высшей категории, судебно-психиатрический эксперт Зоренко Т.И. – стаж 30 лет не вдаваясь в множество нарушений в экспертизе - и ведь вот какая оказия - суд у нас не имеет специальных познаний поэтому однозначно верит таким экспертам, у которых и больные люди с деменцией вдруг на один день становятся здоровыми, и абсолютно здоровые люди посмертно становятся шизофрениками. Я за другие суды не говорю потому что и в других этого полно, я говорю за то что очевидно мне.
По-поводу "тушить пожар, когда вся сажа уже сгорела" - это ваше сугубо извините глупое мнение - в противном случае по вашей логике после первой инстанции можно вообще никуда не ходить, а некоторые доходят до ЕСПЧ и выигрывают и ведь опять оказия: ваш любимый суд первой инстанции не хочет пересматривать дело, хотя компенсацию государство выплачивает
Вы видимо плохо читали что писал я выше: меня не интересует суд в данный момент в принципе меня интересует как доказать в следствии подложность экспертизы. Следственные органы говорят что есть две категории дел в которых это невозможно: психиатрия и онкология - поэтому такие "сладкие" парочки как Смирнова Г.Г и Зоренко Т.И. за хорошее денежное вознаграждение подгоняют экспертизу под желание заказчика и суд здесь уже вториченпотому что он просто суд...

По существу заголовка темы есть что сказать?