Фальшивая история

А я разве что-то утверждаю что б мне верить?
Я только вопросы задаю и прошу доказательств того, что так широко растиражировано то-ли истериками, то ли псевдоисториками, то ли, как выясняется инженерами, что уж концов не найдёшь.
Научный подход требует доказывать утверждаемое. И никогда - искать доказательства отсутствия.
Точно мозги набекрень.

 

во. уже лучше


научный подход доставил.


пс. если бы Вы хоть что-то понимали в научном подходе, то знали бы что такими узкими вопросами историки занимаются в последнюю очередь. а в первую- узкие спецы в данной области


сорян за "Вы"

 

Ууу, хамка какая

 

историков ты не читал и понятия не имеешь что говорит "официальная история"
на этом стоит весь Фоменко со своими бредовыми теориями
когда он пишет "официальная история говорит нам" нужно пойти и поинтересоваться что там какая история говорит на самом деле

не надо быть таким доверчивым
жаль у нас в обществе не принято по ссылкам ходить

 

Ок. Тут со всем согласен.
Ответь, плиз:
Единственный документ отстроительстве колонны, содержащий информацию технологического характера, это труд Монферана?
Если нет, то что ещё можно почитать?

 

я понятия не имею, но в государственной библиотеке С-П (а она вторая национальная- что очень много значит- там есть все что печатается и печаталось в стране) наверняка есть фонд этих доков. Или в Гос архиве С-П. туда надо сделать запрос, но надо знать фонд и не факт что допустят, вернее скорее всего нет.

Если хочешь просто почитать литературу, напиши в библиотеку, они ответят. нужно просто четко формулировать что нужно. типа все что выходило по истории строительства колонны. спросить где каталог- у них электронных нет нифига. надо подъехать. по каталогу выбираешь, заказываешь, они доставляют в читалку через сколько-то дней. Или дают на руки
Ты удивишься как мало есть в интернете из существующего.

 

Я бы сказал что странно было бы искать "документацию технологического характера" у кого-то кроме ГИПа Монферрана ну в самом деле, не будете же рабочую документацию КнААПО искать в КБ Яковлева. Например.

Сметы (с превышение более чем в 2 раза, кстати) можно тоже поискать

 

Талит, это понятно.
Но мы же тут и сейчас. Это же надо учитывать в дискуссии.
Если кто-то, ну например я (хотя это на 100% нет) настолько заморочиться темой, что начнёт тратить колоссальное время на все эти запросы, походы в читальные залы, получение допуска и т.п. то он кмк точно никогда не вернётся в эту тему, что б доложить о результатах изысканий. Если они будут конечно.
Тут кмк интерес должен быть в том, что бы зная ответ, ответить на вопросы или опровергнуть несостоятельные гипотезы.
Если не фактами, то логикой.
А тут ни фактов ни логики.
Смысл в этих твоих усилиях тут и сейчас и в твоём «да иди ты...в библиотеку!»?
Неси знания, которыми обладаешь, или разбивай оппонентов логикой.
И просто получай удовольствие, по возможности

 

Логично

 

вопрос двух- трех выходных. почему не вернется?


ты же делаешь глобальные выводы на основании каких-то неясностей для тебя по колонне... может лучче в библиотеку?

 

Настоятельно рекомендую, кстати:
http://www.e-reading.club/book.php?book=1032382

В основном про Исаакиевский собор как дело жизни Монферрана, что уж там говорить о простенькой колонне

 

Какие глобальные выводы я делаю?

 

что это?

 

зубы лечи у дантистов.

 

Главный Инженер Проекта
Хотя это тоже неправда, он ГАП

 

ничего не поняла
это организация или фонд так называется?

 

Забавно... ты сразу утверждаешь, что сметы превышены, но тем не менее говоришь, что их можно поискать. То есть не только не видел, но и не знаешь где они находятся.
Смотря за чей счет был банкет, там и искать. Ежели за казённый, то в архивах города вполне могут быть. Или по принадлежности - выше по ступеням.

 

эта документация исторический фонд образует и хранится либо в архиве либо в нац. библиотеке.

но я думаю достаточно нормальной литературы по теме.

 

Это должность такая

 

я поняла что такое гап. это шутка про живого Моферрана или что?

 

Хм...
У меня в России проблем с этим нет.
Так что свои выводы мне не приписывай.

 

Можешь Архмастера в эту тему завлечь. Он форум не покинул, появляется иногда. Напиши ему в личку, вдруг заинтересуется.

 

читал, но спасибо

 

к историкам не ходи в смысле)

 

Талит, понял, ты к «глобальным» моим выводам отнесла мое утверждение про историков, рассказывающих на про ватерпас по водному зеркалу?
Достаточно будет хотя бы одной ссылки на статью за подписью скажем штатного сотрудника чего-то исторического или кого-то из к.и.н?
Просто интересна логика аргументации, которая будет принята.

 

обязательно кого-то нужно подгрузить чтобы потом фыркнуть "не убедительно"?
ни Архмастер ни один историк, и ни один инженер без погружения в тему не ответит на эти "детские" вопросы.
Любому нужно нырять в нее с головой.

 

да делай что хочешь. мне по большому счету все равно что ты не любишь историков. но это скорее твоя проблема, а не их. я всего лишь об этом.

 

Наверное. Но финансовые документы это такая фигняция, которая может всю привычную видимость с ног на голову поставить при внимательном прочтении.

 

Сергей Викторович профессионал, к тому же заслуженный. Думается, что он способен "на пальцах" многие вещи объяснить. Но, впрочем, это Снайперу решать - звать его или нет.

 

Ну если не интересно так и ладно.
Не бери близко к сердцу.
Я ведь так просто, скучно.
На самом деле есть несколько мест, как минимум пара весьма крутых, где давно и подробно эта тема очень интересными людьми дискутируется.
Пойду опять туда, хотя бы наблюдателем