совокупность легальных сделок = ничтожная сделка

Отправить всех в суд. Там разберутся

 

Очень абстрактно написали. Первый вопрос, который возникает, по каким критериям считают, что несколько сделок - это единая сделка. Предположу, имеется ввиду, что сделки взаимосвязаны, а есть мнение, что подобные сделки квалифицируются как крупная сделка, которая может быть совершена с нарушением корпоративной процедуры одобрения (сделка оспорима).
В Пленуме ВАС РФ от 16 мая 2014 года #28 приводятся некоторые признаки взаимозависимости.
пп. 4 п. 8
"О взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.
Для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок."

 

Последовательность действительных сделок не может быть ничтножной сделкой, просто потому что несколько сделок это не одна сделка. Если речь идет о взаимосвязанных сделках, то это оспоримые сделки, то есть ее еще нужно признать недействительной.

Предлагаю говорить на конкретных вариантах - назовите природу и суть сделок

 

Пожалуй возьму обоснование со страницы 15 решения в отзыв по одному делу) Представляем ответчика, с которого хотят взыскать убытки, и признать договор ничтожным. Основания есть, не включено существенное условие, что арендованный объект является объектом ккльтурного наследия со всеми вытекающими. Но со стороны истца претензий в течение полугода не было, все оплачивалось, и в один прекрасный момент предъявляет иск.

 

Это не влечет недействительность

 

По выделенному - 173.1 ГК - если речь о взаимосвязанных в рамках корпоративных отношений - это не ничтножность, а оспоримость

 

Там буковками написано слово "оспоримой"...

 

И? Если директор распродал все имущество конторы мелкими сделками, то все ок?
Читайте эту статью во взаимосвязи с ст 46 ФЗ об ООО, ст 78 ФО об АО, например

 

Вас что именно смущает в этом постановлении? Или конкретно в вашем случае? Можно ли обмануть государство и отжать имущество просто так?

 

В фз об объектах культурного наследия указывается на ничтожность сделки.

 

Здесь согласен, поторопился. Это частный случай. По общему правилу конечно не влечет недействительности.

 

Да пофиг.
Я в деталях приводимое решение арбитража не читал, посмотрел по диагонали.
По существу ситуации - отменяют первоначальную сделку, в силу чего все последующие тоже подлежат отмене.
Ничего революционного в этом нет - при покупке жилой недвиги сплошь и рядом; при покупке машин, которые находятся в залоге, тоже сплошь и рядом.
Тот, кто в цепочке на конце, имеет полное право обратиться с иском к тому, кто стал причиной возникновения ущерба.

 

В этому случае понимаем, что действительно, факт неуказания имеет место быть. Поэтому отсматриваем в качестве способа защиты арендодателя применение принципа "Эстоппеля", и ссылкой на злоупотребление права со стороны арендатора. Конечно, вопрос, коррелируются ли между собой эти способы защиты, но, полагаю не взаимоисключают друг друга как виндикация и реституция. Ведь в части злоупотребления правом, недобросовестности стороны, суд и по своей инициативе может прийти к такому выводу, ограничив право стороны.

 

А зачем цепочку взаимосвязанных актов обобщать? Там один акт ничтожен что значит нет последствий

 

вот, что мне в Боре импонирует - начинает издалека
всё из него клещами вынимай

 

как опровергать?
смотри подпись дуба

 

Почему?

 

не понял, о чём ты...
з.ы. ну, ладно, сделал вид
з.ы.ы. Борь, может, таки конкретики подкинешь? как всегда, очень интересно
можно в личку