Вы верите в Бога? Часть 3

Это хорошо . От нариков отобьёмся значит.

 

Да я то готов терпеть. Только вот ты что из себя представляешь? Э.Парни - это кто? Что он из себя представляет? Тоже нашел кого цитировать. С ТНТ еще понакидай умных вещей.

 

Вообще-то Парни это классика.
Дикари, вроде тебя, этого не знают и отторгают даже не попробовав почитать.
Вольтер и Парни - любимые поэты молодого Сан Сергеича.

XXIX
Неправильный, небрежный лепет,
Неточный выговор речей
По-прежнему сердечный трепет
Произведут в груди моей;
Раскаяться во мне нет силы,
Мне галлицизмы будут милы,
Как прошлой юности грехи,
Как Богдановича стихи.
Но полно. Мне пора заняться
Письмом красавицы моей;
Я слово дал, и что ж? ей-ей
Теперь готов уж отказаться.
Я знаю: нежного Парни
Перо не в моде в наши дни.
© А.С.Пушкин, "Евгений Онегин"

 

Ну давай по Сан Сергеичу...

 

Рыльский, ты вообще о чем?
Ты спросил - кто такой Парни, я ответил.

Help!!! Мы теряем его!!!

 

А что значит классика? Если кто там считается классическим писателем или поэтом, то его произведения истинны. Мало ли какие там тараканы в голове у твоего Парни, нашел какого то болящего и выкидываешь здесь его стихоплетство.

Ты сам, читая такую бурду, давно потерялся.

 

Argumentum ad verecundiam - логическая ошибка

 

Потеряли...

 

Сможете обьяснить ситуацию? Вот Иисус взошёл на крест во искупление грехов человеческих. Значит все люди жившие до этого не имели шанса спастись и обрести вечную загробную жизнь в раю??? И первый попавший в рай появился там всего чуть больше 2тыс лет назад??? И рай пустовал с момента грехопадения Адама и Евы???

ЗЫ. Получается и Адам с Евой в аду и все их потомство там... жившее до событий на Голгофе???

 

Мертвый язык в ход пошёл. Красота.

 

Кстати, судили его представители двух совершенно иных религий... Они в своем раю или аду?

 

Нет. Не смогу объяснить. Не мой уровень. Про это можно прочитать в толкованиях более просветленных людей. Если действительно интересно, найду для сообщества.

 

Да таких вопросов миллион. Вот если Иисус своей смертью искупил грехи человеческие то почему церковь считает что первородный грех не искуплен??? Ведь тогда получается либо его жертва была напрасной либо его последователи не поняли правильно его поступок...

 

Когда утонете в дебрях богословских споров по этому вопросу то не вините меня что я Вам этот вопрос задал=)) единого мнения у церкви нет по этому вопросу...

 

Ты бы, мил человек, темку для начала перечитал бы с первого тома. Глядишь и вопросики бы отпали.

 

Это термин, перевод которого на русский, как термин, не используется. Следствием этой логической ошибки является когнитивное искажение апелляция к авторитету.

 

Конечно. И таких вопросов множества.

 

У меня вопросов вообще нет, а тем более к вам, глубокоуважаемый.

 

И большинство вопросов и заблуждений из-за несовершенства и примитивности мыслительного процесса человека. И Вы предлагаете просто поверить в то что нам пытаются вложить в мозг эти несовершенные и примитивные люди почему то возомнившие себя проповедниками??? Которым две тысячи лет такие же проповедники вкладывают искаженную и непонятую ими информацию??? =))

 

И опять возвратимся к версии Стругацких в "Отягощенных злом".

«Осанна». Какая могла быть там «осанна», когда на носу Пасха, и в город понаехало десять тысяч проповедников, и каждый проповедует своё. Чистый Гайд-парк! Никто никого не слушает, шум, карманники, шлюхи, стража сбилась с ног… Какая могла быть там проповедь добра и мира, когда все зубами готовы были рвать оккупантов и если кого и слушали вообще, то разве что антиримских агитаторов. Иначе для чего бы Он, по-вашему, решился на крест? Это же был для Него единственный шанс высказаться так, чтобы Его услышали многие! Странный поступок и страшный поступок, не спорю. Но не оставалось Ему иной трибуны, кроме креста. Хоть из обыкновенного любопытства должны же были они собраться, хотя бы для того, чтобы просто поглазеть, - и Он сказал бы им, как надо жить дальше. Не получилось. Не собралось почти народу, да и потом невозможно это, оказывается, - проповедовать с креста. Потому что больно. Невыносимо больно. Неописуемо.
© "Отягощенные злом или сорок лет спустя"

 

Я по своему скудоумию пытаюсь понять логику. Получается до Иисуса все попадали в ад навечно и если Иисус искупил их грехи то все обитатели ада отправились в рай. Значит они не прилагали никаких усилий и не соблюдая заповеди попали в рай. Хотя попадание в ад является окончательным и обжалованию не подлежит. И те кто попадает в ад после событий на Голгофе автоматически будут переселены в рай после второго пришествия??? Значит получается что праведно живущие для попадания в рай себя ограничивают и истязают борьбой с Врагом рода человеческого а те кто грешит и не борется в рай попадут чуть позже... =))

 

Зачем нам проповедники? Есть множество подвижников благочестия: Серафим Саровский, Тихон Задонский, Феофан Затворник, Игнатий Брянчининов и т.д. Читайте... Зачем себе голову забивать высокими богословскими мыслями? Мы живем здесь и сейчас и от каждого нашего сегодняшнего поступка зависит жизнь наша и наших близких и как нам жить дальше, на какие материальные ценности опираться.

 

Не ищи логику в религиях вообще и в христианстве в частности. Её там нет по определению. Только вера.

 

Умри - лучше не скажешь!
Верь и не задумывайся!

 

В рай и ад распределение будет после второго пришествия Иисуса Христа.

 

А щас там пусто? Все в чистилище? О как... нерациональненько!

 

Как будут сортировать грешников??? Те грешники что жили до первого пришествия не имели заповедей Божьих и выполнять их не могли... и за их грехи Иисус уже страдал и искупил. А те кто знал заповеди и не соблюдал не имеют шансов попасть в рай??? Как то несправедливы стартовые условия??? Вы не находите нестыковки???

 

Здесь тебя полностью поддержу. Нельзя, с житейской точки зрения, верующего человека назвать нормальным. Стоять на службе по несколько часов молиться, морить себя голодом, отказываться от удобств жизни, истязать свое тело... Как это можно понять простому обывателю.

 

А о чем ты можешь там задуматься своим скудоумием...