Авиапроисшествия (единая)

Человек прав только отчасти. Самолеты продавались задолго до перехода России под аэрофлот. Так что тут зря наезд на нацпера. По поводу стояния под забором - этот вариант был дешевле эксплуатации. Это при том , что России они достались в полцены. На всех конференциях г-н Белов ( тогдашний гендир) обосновывал нерентабельность эксплуатации.

 

После таких случаев становится понятно, зачем раньше в экипаже бортинженер был. Он следил за приборами и информировал пилотов о происходящем, и им сильно проще было не растеряться в сложной ситуации. Думаю он бы понял, что при нормальном тангаже, нормальной работе двигателей и отсутствии снижения все дело в ПВД и доложил бы командиру... Ну и увидел бы еще на земле, если не включен обогрев был. Большой экипаж на крупных самолетах не просто так раньше был.

 

Судя по разговорам в кабине, пилоты сразу заметили расхождения в показателях скорости. Если кто забыл — датчики скорости обледенели и работали неправильно. Забыли включить их обогрев.

Пилоты Ан-148 не могли понять, почему приборы показывают разную скорость, выключили автопилот и стали снижаться. А этого делать было нельзя. Перед самым падением началась паника и пилоты уже не контролировали ситуацию.

 

Вы ссылку давайте. Это же не Ваше.

 

Есть расшифровка речевого?

 

Правильно!!! Ийя туда же думаю. На взлете-посадке эта неисправность куда неприятнее

 

Автопилот решил что надо добавить скорости и ...добавил. наверное так

 

По выделенному. С технической точки зрения они ситуацию и до этого НЕ контролировали.
Так как "контролировать ситуацию" = "управлять ситуацией".
А пилоты:
1. Не знали и не понимали, что происходит;
2. Исходя из п. 1 не могли адекватно реагировать на то, что происходит;
3. Не могли "парировать" внешние факторы - воздействия и, соотвественно, избежать их негативного воздействия.

Ну а паника - опять - среди кого паника - это уже был финальный, но, увы - не фатальный аккорд отсутствия контроля.

Я за точность формулировок, особенно когда возможно их двоякое толкование.

ЗЫ Земля Пухом и не нам судить.

 

Тушку в 1986 запороли, имея на борту БИ

 

Еще есть много случаев, когда бортач спас ситуацию. Пример не приведу, но слыхал о таких случаях.

 

Тут не в этом дело! Джони - ему бы что сказать.

И не понять ему, что каждая дополнительная и не только "ступень контроля", но и "ступень квалифицированного анализа воздействия" ВСЕГДА снижает вероятность наступления последствий этого воздействия.

Другое дело, что функции борт - инженера во многом переняла на себя автоматика, но в данном случае именно ещё один опытный "человеческий мозг" был бы не лишним. И, вполне может быть, что именно его анализ был бы решающим.
Но, ещё раз: см первое предложение данного сообщения.

 

Терминальная стадия

 

Я не настолько критичен по отношению к твоему состоянию, но не стану спорить с тобой: ибо - тебе виднее.
Если вы считаете, что у вас "терминальное состояние" - успехов тебе в остальном - прочем.
ЗЫ Всегда уважал самокритичность, но - всем предел есть! Или?

По существу вопроса. Вы написали ерунду. Так как наличие бортинженера - нет сомнения - панацеей быть не может, но дополнительным позитивным фактором - да.

 

Каким нахрен позитивным фактором Рутинные операции переданы автоматике, БИ и штурмана не нужны. Так летает современная авиация. 90% ЧФ в статистике авиакатастроф как бы намекают, кто чаще ошибается: конструктор или лётчик

 

Вот как раз с этими "рутинными операциями" автоматика Ан 148 и не справилась. А был бы живой человек, да сказал бы, желательно, матом: "держите ... ... ... горизонт, не дергайтесь и думайте" - глядишь и...
"Горизонт" - то у них - работал же!

 

Извиняюсь может быть за глупый вопрос. А диспетчер имеет информацию о скорости самолета? Мог пилот запросить информацию у диспетчера о своей скорости? Пусть даже с погрешностью.

 

Отключение АП и АТ в приоритете при отказе 2-х мвп или всего ИКВСП, это требование летного руководства Ан-148

 

Денис правильный пилот. Хотя бы на основании того что он декларирует по тематике летной и любой другой сопряженной с этой работой)

 

Нет. Потому что приборная измеряется только приборами на борту.
А путевая, которую теоретически может сообщить диспетчер, и так известна и имеется на борту из данных gps

 

Тогда не совсем понимаю зачем пилоты спасали самолёт, если по данным gps было видно, что он никуда не падает.

 

Молодец Вам! Я просто спросил! Почему КВС Ан не знал об этом,почему не принял более спокойной решение в ситуации? На диване все знают, на деле увы не все(((

 

Ну тут выше есть ответы.
Если коротко и в меру моего понимания то путевая лишь косвенное свидетельство которое совсем не учитывается при управлении и для целей управления. Так, в общем, физика диктует и, самое главное, их так учат.
Вернее не учат, использовать ее при критических отказах ПВД.
Но это я как неспециалист говорю.

 

Потому что по всем инструкциям при падении скорости, чтобы предотвратить сваливание - отдать штурвал от себя(это на тренажерах отрабатывают). И более того, сомневаюсь что они спасали... они пытались разобраться в ситуации, наверняка, пикируя вниз, чтобы увеличить скорость.... А вот хватило им времени или нет разобраться мы скоро узнаем из речевого ...

 

https://m.ugra.kp.ru/daily/26795.4/3829783/

- Аудиозапись разговоров двух пилотов подтвердила ранее озвученную версию, - сообщил «КП» эксперт, знакомый с ходом расследования МАК. - Из-за того, что не работал обогрев приемников воздушного давления (это «антенны», установленные на корпусе самолета, - Авт.), они заледенели и выводили на приборную панель пилотов некорректную скорость. Расхождения в показаниях скорости экипаж заметил, пилоты сначала пытались набрать нужную для взлёта скорость - фактически превышая ее и «загнав» двигатели. А потом уже они ничего не смогли сделать.



Источник тот ещё, но смысл в том что запись речевого расшифровали и скоро будет «утечка» полная

 

Я не знаком с Ан -148. Не знаю какие действия в этой ситуации.Даже не знаю есть ли действия по памяти. Хотя вроде выше выкладывали алгоритм процедуры.

 

Так там перед сваливанием ведь штурвал колбасит, он же в момент не свалится, или этот сигнал на штурвал тоже от трубок поступает ?
По джи пи эс, как дилетант- не понимаю, в случае полета с углами он ведь будет показывать меньшую скорость а не большую, почему на него в момент, в экстренной ситуации нельзя сориентироваться ? Те видим если скорость на gps к примеру 400, значит в любом случае все ок, тк gps не может показать скорость большую чем она на самом деле, не так ?

 

Лайнеры разных разработчиков падают, хотел ты сказать.

Может быть, причину этого самого нехорошо стоит поискать, не зацикливаясь на конкретном типе самолёта. Найти слабое звено системы и понять, почему мы регулярно платим дань человеческими жизнями.

 

Нет не так. По gps не пилотируют, но как вспомогательный индикатор путевой скорости может помочь ....
А вообще представьте вы едите в ночном туннеле и у вас гаснет свет весь и приборная панель - работает только навигатор... легко в таком состоянии управлять авто? Ну вот примерно такой же стресс у пилотов был, только время летит и остановиться нельзя.

 

Вы логику поняли ?gps не может показать большую скорость с допустимой в измерениях погрешности, чем она есть на самом деле. те на взлете при показании приемника 400, реальная скорость выше, а не ниже
Пдд предписывают снизить скорость до полной остановки не меняя траектории, включив аварийные огни, там все прописано, естественно в отсутствии видимости невозможно управлять