Выборы Президента России. За кого бы Вы проголосовали, будь они завтра

когда кто-то обеими руками за клептократический авторитаризм, и при этом не является элитой, - слегка напоминает стокгольмский синдром. И конечно же, с такими пристрастиями можно улыбаться над теми, кто ставит интересы людей выше государственных. Это нормально (с)

 

а он сми?

 

За 17 лет у России было не меньше 5 триллионов долларов (3,5 из них - только от продажи нефти). За такую сумму можно было превратить всю страну в один сплошной Дубай с развитой научной, образовательной, сельскохозяйственной, производственной и социальной базами.
Разворовали все, перессорились со всем миром! Кругом враги!

Ну неужели нужно им еще карт бланш давать на 6 лет?! Очнитесь!

 

Пользуясь случаем, неся подобную смысловую нагрузку на форум, выражаю благодарность Чебургену за обои Тиффани.

 

Репрезентативность выборки, определяемая на основании гипотезы о нормальном распределении, строго говоря, является всего лишь гипотезой. Как отмечал А. А. Давыдов: «…встречающиеся утверждения, что выборка в целом репрезентативна, вообще говоря, неправомерны. …репрезентативность нельзя «вычислить» чисто логическими средствами. Репрезентативность – это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой может быть установлена только в результате эмпирического исследования»(с) Давыдов А.А. Репрезентативность выборки ..не читал эту книжку, просто нашёл цитату о мистификации репрезентативности выборки.

 

грацие коллеге )

 

ЕБН после 1993 года, скорее, был "царём" с образом мыслей демократа в глубине души. Режим тех времён кто-то весьма точно охарактеризовал, как коррумпированную олигархию.

В Германии в начале тридцатых тоже народу доверяли. Больше не хотят, поставили небольшой амортизатор.
В США система стабильно генерирует нечто серенькое уже больше 200 лет. Даже буквально недавно благодаря работе этой системы не произошло окончательного сползания в правление бюрократии с декларируемыми неомарксисткими лозунгами.

Вообще говоря, для начала стоит определить, что такое демократические принципы, проведя разграничение между демократией и охлократией с одной стороны и между демократией и аристократией, пользующейся поддержкой народа, с другой стороны.

Независимых от кого СМИ? У нас, к сожалению, практически нет СМИ, куда не могут позвонить и сказать, что им делать, а если они не послушаются, то закрыть. Есть ограниченный список СМИ, которым разрешено говорить чуть больше или всё. Которые, тем не менее, можно закрыть по одному щелчку пальцев, если они находятся в стране.
Независимые СМИ - это СМИ, для которых такое развитие событий невозможно. В идеальном виде мало где существуют, но очень хорошее приближение к идеалу есть в тех странах, которые мы называем демократическими (в половине из которых, тем не менее, до сих пор государственным строем является монархия).

Как сказал Познер про Навального - "всё хорошо, но я бы хотел на Первом канале".

 

А что такое государственные интересы и почему они противопоставляются интересам людей?
Берём мирное время, конечно.

 

это суть отличия государственника от либерала. Интересы государства - это интересы правящей верхушки в данный момент времени. Они могут совпасть или не совпасть с интересами людей. Суть либеральной политики в создании невозможности подчинения людей интересам элиты. Если кто сомневается, что интересы государства отражают интересы элиты, перечитайте тезис Володина.

 

Это определение Володина (кстати, я его не видел - только пять тезисов, из которых логически вытекает необходимость клеймить Ленина и Сталина на каждом углу). Почему бы не пользоваться определением Людовика XIV тогда уж? Это уж всяко более крупный исторический деятель, чем Володин.
С точки зрения либерала-государственника, интересы государства заключаются в том, чтобы создавать условия для развития личности, включая реализацию интересов индивидуума в политике, и обеспечивать защиту людей от насилия со стороны каких-либо групп через принятие соответствующих законов и контроль за их выполнением.
Противопоставлять либералов и государственников вообще, на мой взгляд, бессмысленно. Это как противопоставлять мужчин и гоминидов или противопоставлять либералов и патриотов, а потом пытаться логически объяснить, почему многие, получившие метку патриота, стараются обзавестись счетами и недвижимостью за границей (причём не в Иране или Анголе), отправить туда своих детей, а в идеале ещё и получить гражданство.

 

Вы представляете это унылое говно на первом, федеральном канале? Оно машет клешнями даже в своих роликах, позор же.

 

патриотизм - последнее прибежище понятно кого, это за приделами обсуждения, а либерал и государственник являются антиподами с французской революции, поэтому их противопоставление вполне логично. Сейчас принято клеймит нынешний экономический блок либеральным, вот это действительно чушь.

 

За него проголосовало около 30% пришедших на выборы мэра москвичей, и его митинги время от времени собирают неплохую посещаемость, несмотря на повальное их запрещение. Так что да, вполне себе представляю. Тем более, на первом, федеральном канале, где были такие персонажи, как Малахов, Леонтьев и Шейнин в качестве ведущих и Кургинян, Проханов или Яровая с Милоновым в качестве гостей.

 

Насколько я понимаю, группа товарищей ставит во главу интересы людей, но при этом заявляет, что люди - внушаемые дебилы, и чтобы эти дебилы не выбрали сами себе плохую власть, хотят быть неким демпфером, хотя их на эту роль никто не выбирает). Что не сделаешь, ради людей!)

А вообще, начало этих разговоров, про то, что народ может ошибаться, свидетельствует о заочном признании легитимности будущих выборов).
Ибо раньше о тупом народе не говорили, а говорили о фальсификациях и подтасовках)

 

всегда говорили способы манипуляции известны более 100 лет. Просто сейчас эти процессы слишком заметны, народ заранее подготовили, чтоб чего не натворили.

 

раньше столько камер не вешали
соответственно - можно было вешать лапшу, про вбросы, килотоннами (и то, и другое)
превентивная разъяснительно-оправдательная работа. топорненькая такая вот

 

Да, мы зомбированы, есесно. Но, я про ручки, в стороны и в камеру, монотонно, постоянно. Овальный/собчачька, каждый в их «штабах». За кого эта кодла держит нас, простых изберателей?

 

а теперь их можно ещё и посмотреть

 

Ну это уже даже не знаю, кому определять.
Но если человек сам идентифицирует себя, как зомбированного, ему логично принять какие-то меры по выходу из этого состояния.

А в этом разве есть что-то плохое? Есть подозрения, что Навального не за жестикуляцию не пускают на телевидение, и даже не за то, что у него смешной затылок.

Предполагаю, что примерно за тех же, за кого и Путин с Володиным.

 

...

 

У меня в контекстной рекламе выскочило рекламное видео, что Путина подменили двойником и типа доказательство этого что Путин резко помолодел, изменилась мимика и что он забыл немецкий, который знал в совершенстве
Я Ф шоке

 

Говорят независимый журналист )

 

Обычная практика.
Их же двое. Молодой и старый.
Давно уже.

 

Самое странное что реклама про путина пошла после того как я фото книги про путина и гитлера опубликовала здесь
За мной следят

 

Ах, это теперь так называется?

 

Кто? Путлер? )

 

Надеюсь что не гитлер