Выборы Президента России. За кого бы Вы проголосовали, будь они завтра

это относительная категория. Она у всех разная.

 

Напрашивается вывод: тебя ждёт Турция.

 

не укажешь, где в выделенной фразе причина и следствие, я в ней вижу констатацию и более ничего.

 

Совершенно верно. Осталось "нетрудно сделать вывод", кто платит, тот и заказывает музыку. Но для вас ВЦИОМ априори "ложь", а Левада "правда". Без всяких "но". Так ведь?

 

Неужели. И давно?

 

"Правд" не может быть несколько

И эти люди говорят нам, что мы живем не правильно.

 

социология сразу закладывает 5% погрешность и считает это нормально. Статистика этого себе не позволяет.
Если не будет ответов отказавшихся отвечать, выборку нельзя считать репрезентативной, так как случайный выбор не предполагает отказ. Но главное, что в реальности не отвечает вообще половина.

 

Может.
Они говорят нам, мы им. Тут главное сесть на правильный поезд.

 

правда - не синоним справедливости. Чувство справедливости сформировано извне.

 

Выборкой предпочитаемых источников СМИ?

 

нет. Расхождение в данных свидетельствует о том, что хотя бы один врёт, Вциому верю меньше. Доказательств у меня нет, но люди, работавшие там, говорили о приписках.

 

"Люди говорили, знают все, всё указывает на то".. )))

 

формируется ровно так же как убеждения, мировоззрение, принципы. Для охотника убить животное справедливо, или хотя бы допустимо, а для многих неохотников недопустимо и несправедливо. Для кого-то абсолютно нормально бить жену, кто-то считает, что справедливо ехать убивать людей в другую страну, кто-то считает справедливым развязать ядерную войну в ответ на санкции, направленные не на народ, а лишь на элиту. Примеров бесконечное количество.

 

Согласен. А в чем отличие от правды?

 

если изучал социологию - вдвойне странно подобное мракобесие.
Левада - и есть агент. Хотя и вполне успешный в финансовом плане - надо отдать мистеру Леваде должное. Но "математически" - они на порядок слабее ВЦИОМа по всем параметрам: опыту, стажу деятельности, количеству респондентов, числу проведенных и подтвержденных опросов, в том числе и по авторитету в мире политики и бизнеса (список клиентов говорит сам за себя).

В чем нелогичность выводов? - все просто."вера". все у тебя базируется на "вере/невере" - то есть на лично твоем субъективном отношении к вопросу.
Твоя логическая конструкция мировосприятия развалится, если ты лично убедишься, например, что реальная погрешность предвыборных рейтингов окажется в пределах 5% (ну вот гипотетически: тебя допустят к подсчету голосов в урнах) и что Путин имеет реальный рейтинг доверия в обществе плюс минус 70%. Или если перед твоими глазами окажется совершенно безупречное техническое доказательство виновности Украины в катастрофе с боингом.
Всё. сразу все развалится. тупик. У тебя в принципе нет готовых логических мыслительных цепочек (аргументированных и "взрослых") для таких случаев. Ты же ведь даже гипотетически не рассматриваешь такие сценарии - опять же по причине "веры")
Хотя ты безусловно найдешь оправдание любому своему провалу - то самое привычное штампованное "стадо-быдло", которое ведомо всем известно кем всем известно куда.
Вся твоя логика настолько примитивна - насколько нестойка к малейшему воздействию конструктивного обсуждения (без русофобии, сплетней, слухов, вранья и тд)
то есть когда перед тобой тупо цифры и они против тебя - ты скользишь в вазелине.
Кстати на неудобные вопросы ты так же удобно не отвечаешь.

 

Вот я именно об этом

 

Вот вы здоровЫ всякую хрень сюда тянуть.
То 200 млрд в бюджет Москвы от туризма (Сергей Семеныч ляпнул, как ему не верить), то "уменьшившиеся пробки" в Москве, то еще что...
ММВА вообще -то банковский союз, это раз. Откуда бы им знать?
Такой информации в новостях на сайте ММВА нет, это два.
Зато есть статья руководителя:
"Главная причина низких темпов развития страны – фактическое отстранение её населения от предпринимательской и политической инициативы" это три и, это отчасти верно
http://www.mmva.ru/news/2018/09/01/1/

 

Еще одна грубая логическая ошибка - отождествление мнения не ответивших респондентов с собственным.

 

и у тебя есть аргументированные доказательства того, что и леваде и вциому половина не отвечает и эта половина безусловно имеет противоположное большинству мнение?

 

правда - это факт, и то не всегда. Справедливость - это отношение к факту.

 

я не говорил, что у не ответивших мнение противоположное большинству, оно просто неизвестно, этого достаточно, чтобы выборку назвать нерепрезентативной. То, что половина не отвечает на вопросы известно из статистики холодных обзвонов.

 

Правда - это название газеты. Очевидно ты снова путаешь с понятием истина.

 

так мнение "неответов" - вообще не учитывается в выборке.
Ты почитай методологии ВЦИОМа - они есть у них на сайте.
К слову доля "неответов" - существенно выше, чем ты думаешь)

 

ты набиваешь длинные тексты с догадками, что я подумал, во что поверил, как буду оправдываться.
Напомню тебе один из основных принципов научности: фальсифицируемость, то есть опровергаемость. Любое научное утверждение должно быть принципиально фальсифицируемо. Меня не поставят в тупик новые данные, я просто их добавлю в анализ.
Не додумывай за меня, не получается у тебя.

 

в отличие от справедливости, правда и истина синонимы

 

Ты оперируешь словами "красный, теплый, мягкий" и пытаешься вывести надуманную взаимосвязь.

 

брось.. исключительно по мотивам твоих постов. я тебя в реале - знать не знаю

 

я знаю, что неответов именно на политические вопросы больше, я сказал о половине, чтоб хоть на эту тему не спорить.
Репрезентативность в социологии вещь относительная, даже слишком. Чтобы понять, что при таком количестве неответивших опрос не будет репрезентативен, достаточно сделать предположение от противного, что большинство из неответивших имеют противоположное мнение большинству ответивших. А ведь ответившие ещё и врут.