Комедия 'Смерть Сталина' - дадут ли ей значительный приз ?

1. С идиотизмом;
2. См. сообщение № 89 в части необходимости защитить беззащитного, так как далеко не каждому даны способности защитить себя от себя самого, а государству нужно, чтобы психика налогоплательщиков отвечала общепринятым признакам адекватности.

 

Зачем ходить на фильм, зная, что минкульт отозвал прокатное? Только за одним - получить удовольствие. Идти не за удовольствием - это называется "когнитивный диссонанс".

 

ваша степень идиотизма соответствует беззащитной общепринятой?
т.е. вам необходима подсказка в ее определении,сами не справляетесь

 

вы слишком однобоко (хотя раз вы применяете термин "когнитивный диссонанс" правильнее сказать - примитивно) оцениваете "поход в кино" (просмотр фильма).
В "кино ходят" не только "за удовольствием", но, к примеру, "за информацией".
При том, что информацией самого разного рода. Которая представляет интерес в разных целях.
Попробуйте сами найти хотя бы три, кроме "удовольствия".
И опять же ... Впрочем, смысл беседовать дальше будет только тогда, когда это будет диалог, а значит - ваш ответ.

 

нет. Но я искренне опасаюсь к примеру за тех моих собеседников, кто продемонстрировал как минимум примитивное понимание необходимости налоговой системы, необходимости системы некоторых запретов, так или иначе обеспечивающих функционирование механизма сдержек и противовесов, являющихся одной из ипостасей государственности, и т.п.
То есть - в данном случае, к примеру, за вас опасаюсь.
Но не потому, что вы для меня представляете ценность,но лишь потому, что так или иначе я делю с вами территорию вместе с её ресурсами, и - опять т.п.
Дошло?
Можете не отвечать, так как вопрос - риторический. Если и с этим затруднения - спросите хоть у гугла.

Кроме того, в ряде ситуаций и мне нужна, как вы выразились, подсказка. И в этом я не вижу ничего зазорного, так как полностью разделяю тезис, что "свобода есть осознанная необходимость" и "свобода одного индивида как правило заканчивается ровно там, где начинается свобода индивида другого".

Другое дело, что мне подсказки нужны в гораздо более сложных ситуациях, а иногда - и ситуация нетривиальных. Тогда как вам - таковые нужны в ситуациях практически самых примитивных.
Что следует из глубины и продуманности суждений, вами неоднократно демонстрируемых. Вернее - отсутствия глубины и продуманности.
И это бы ничего! Но вы же лезете в обсуждения весьма серьёзных вопросов. Впрочем - это тема иного разговора

 

с такой кашей в голове вам конечно нужны подсказки от государства какое кино смотреть
но почему вы за других опасаетесь,тем более чем ваша свобода ущемляется просмотром фильмов другими членами общества?

 

Прошу извинить, но если я вижу перед собой человека я явными признаками психической болезни, пытающегося перебежать, к примеру, Садовое Кольцо в час пик - я постараюсь оградить его от этого дейтсвия.
Ровно так лиц с уровнем восприятия и анализа, рассуждающих на уровне школьника младших классов, но берушихся судить обо всём (поглядитесь в зеркало, если опять не поняли) лучше, при том, для НИХ же САМИХ лучше, оградить от к примеру от просмотра таких фильмов.
Ещё раз: если вы и этого не можете понять, - лишнее подтверждение моей правоты.
Ваша проблема в том, что вы "пребываете в наивности", что все равны и, главное, должны быть равны во всём.
Это - не так. Все должны быть равны в части предоставления им равных возможностей для реализации некоего, при том - ограниченного, перечня действий.
Не более того.
Впрочем - это уже за пределами и темы, и вашего понимания моих объяснений.
Я, в принципе, мог бы причины ваших, опять, извините, интеллектуальных экзерсисов одним относительно коротким словом.
Но, по ряду причин, СНОВА предпочитаю давать более развёрнутые объяснения.

 

Зачем усложнять простые вещи и делать вид, что от количества букв выглядишь умнее, чем на самом деле? Дайте ответ на простой вопрос - зачем ваши пять знакомых пошли на фильм с отозванным прокатным удостоверением?

 

Вот вы написали букв эдак 200, хотя ответ прозвучал сразу. Не услышали/увидели/поняли ответа? Я то - тут при чём?

По существу вопроса. Не увидев элементарного ответа об элементарном, вы продолжаете ВИДЕТЬ себя в этой теме. Для меня - такое ваше поведение противоестественно. Понимаю, что это - в основном - "мои печали"

Хотя и лишний разподтвержадет, что решение об отзыве прокатного удостоверения этого фильма было верным. Как минимум - в отношениеи вас, и виталия архипова. Так как мои ответы "в разы" проще понять, чем этот фильм.

 

понять фильм возможно ли его не видев,странно и по-совдеповски судить о картине к примеру Пикассо, даже не по фото,а по рассказу друзей??
быть замшелым процековским стариканом и не увидеть каждый день по тв Рембо3, уничтожающего полки советских солдат, а стыдливо прикрывать комедию о прошлом наших правителей?
при этом не замечать дурно пахнущую во всех смыслах Матильду со всеми прокатными удостоверениями,это покупрумски,да

 

мне жаль вашу семью,жену и детей,да и остальных вас окружающих!
перечень действий,ограниченный -вы для них выбираете?
мы 70 лет жили под таким равноправием,а оказалось дело ленина живети поныне
купрумы нам теперь будут указывать от какого кино нас оградить

 

Очередная глупость: особенно про матильду. То есть - читать совсем не умееете? Тему с Матильдой найти не можете?
Ссылку дать? Или - всё опять проще: не в состоянии понять, что я ПРО Матильду написал?

Пикассо с Пастернаком путаете!?

Вот именно поэтому вас и таких как вы от просмотра "Смерти Сталина" и ограждают: вам надо "Операцию Ы" глядеть. И то - лучше начать сразу со сцены инструктажа "троицы" в сарае - складе
Ваш уровень во всех смыслах

Да, и вы уже скатились до того, что начинаете применять предпоследнее прибежище аргументации
А- что поделать - то вам? Умишки то аргументировать не хватает.
Но - не переживайте: поперёк лавки вы уже давно не помещаетесь, так что у вас его и не прибавится. Так что так и будете под мою дудку плясать

 

вы бы лучше свою маму пожалели бы!
Зачем вам чужих жалеть?
Равно как мне для них - зачем же ограничения выбирать!? Они же - не идиоты!

 

Боюсь, Вы ни к чему не придете в данном диалоге. Если бы человеку было понятно, зачем нужно дозировать и фильтровать информацию, которую получает потребитель, то не возникло бы и предмета для обсуждения. И обратное тоже верно - если бы человек понимал предмет обсуждения, то для него не нужно было бы дозировать и фильтровать информацию, равно как и объяснять зачем это нужно .

 

вы тоже какой то купрумодунутый?
как вы собрались «дозировать и фильтровать информацию» в нашем пространстве?
вместе с дураком Мединскому и купрумом?

 

Я согласен, что не придём! Но мне важно, чтобы диалог был. Ваша реакция на диалог - так просто очень важна!

 

А вас не смущает, как выглядите вы на фоне дурака - Мединского? Можете не отвечать: если бы смущало, то вы бы этого не написали.

Понимаете ли в чём дело, коллега, "купромудунутый" может звучать как оскорбление лишь для тех, кто одного уровня с вами.
Я бы больше насторожился и может быть даже - расстроился, если бы вдруг прекратили свои жалкие попытки каким - то школярским способом меня задеть.

Но самое омерзительное для меня было бы, если бы такие как вы, но не такие, как, к примеру, valentip, начали со мной соглашаться.

 

я ваши многословные и недалекие изречения стараюсь не читать))
т.е. вы признаете дурость по выдаче прокатного удостоверения Матильде?

 

болтать ни о чем - кредо купрумозадвинутых?))

 

Конечно же - не читайте! Тем вы подчёркиваете свою последовательность. С одной стороны, упрекаете меня в том, что вам не дают что - то читать, но с другой - не читаете то, во что вас тычут носом, как ... виталия архипова.
Вам ещё никто не говорил, что вы - последовательный умница?

 

по прошлым темам с вашим участием многие поняли,что вы и есть те ники согласные
мало согласных с явным маразмом

 

не отвечая на вопросы ставите в безвыходную ситуацию-послать беседу с вами подальше?
Матильде дали прокатное удостоверение,последний раз спрошу?

 

если что - то для вас "ни о чём", то тут есть как минимум два варианта:
1. у вас не хватает понять ума, что это НЕ ни о чём;
2. у вас не хватает ума понять, что надо по крайней мере стараться поумнеть;

Есть и третий вариант: это и вправду "ни о чём". Но тут - не прокатывает. Почему? Достаточно "потому", что меня понял valentinp

Неужели - опять не дошло?

 

А вы и этого не знаете? Или вы вопрос сформулировать не в состоянии.
И даже и знать не знаю, как мне дальше жить, после того, как вы сдрыснёте с беседы, которую у вас не хватает ума поддерживать?

При том, то, что вам не только пора сдрыснуть из этой беседы, а ещё лучше - не соваться в такого рода обсуждения, я вам и в этой теме, и ранее писал?

 

вертеться ужом на сковородке-очередное кредо купрумозадвинутых?
не отвечая на прямые и простые вопросы,изворачиваясь, в очередной раз ставите себя в позицию дурачка на всеобщее обозрение?
не позорьтесь так,в вашем возрасте вредно
Матильду лично ваш кумир по контролю за умами россиян пиарил как мог и всем доказывал ее культурную ценность,ваше слияние с мнением Медынского даёт нам право рассматривать и вас лично поклонником этого значительного явления в нашем кино

 

Скажите пожалуйста, с чего вы взяли, что Мединский - мой кумир? Я всего лишь написал, что ваши умственные способоности по сравнению с аналогичными способностями Мединского находятся "на уровне плинтуса".
Но разве из этого нормально развитый человек сделает вывод, что Мединский - мой кумир?

Разве не отвечать на тот вопрос, ответ на который уже дан, но у вас не хватило ума его понять называется "крутиться ... на сковородке"? Опять - нет!

Если после того, что вы не понимаете описаннных "вещей" то, что вы написали про "позицию дурачка" - кто этот тезис воспримет, как тезис истинный? Да как раз только дурачки и восприимут.

Аргумент про возраст - опять вы за своё. Пройдёт совсем не много времени, и вы из молодого (и то вряд ли, что уж - совсем молодого) "недоразвитого" превратитесь в более возрастного, но опять - недоразвитого.
И это - опять очевидно.

Я вас советовал не соваться в тему. Вы - сунулись. Я вам советовал покинуть обсуждение? Советовал! Вы согласились и даже пригрозили мне, что покините тему - но, - опять не покинули.
Скажите, у вас не хватет ума даже для того, чтобы быть последовательным в исполнении своих же решений?
Или в вас бурлит дух противоречия?
Хорошо! Давайте иначе. Я прошу вас оставаться в теме в качестве умного, эрудированного, остроумного, не побоюсь этого слова - блестящего собеседника!

 

опять пустословие в квадрате! опять таки зададусь вопросом-вы и в жизни мелете языком 2часа вместо ответа Да или Нет?
вы в вопросе фильма про Сталина и так же в остальных вопросах ограничений просмотра для «обычных» людей опираетесь на мнение медынского выдающего прокатные удостоверения?
чем тогда ваше мнение отличается от медынского мнения о фильме Матильда

 

Попытайтесь собраться и сконцентрироваться. Если получилось - попробуйте сформулировать элементарный ответ на заданный вам элементарный вопрос в самом начале темы: зачем ваши пять знакомых ходили на фильм с отозванным прокатным удостоверением?

 

опять чушь. Но вы продолжайте оставаться в теме. Один собеседник к вам уже подтянулся (но он - не интересен), но я жду - не дождусь ещё пяток ваших обычных, интеллектуальнейших "союзников". Что - то долгоноько их нет.

 

не получается на простые вопросы отвечать, никак?
скучно вам оппонировать,совсем не читается разумное,одно пустословие