Путин:

Как в Сирии.

Чтобы победить США за сферы влияния не обязательно иметь богатую армию. Нужно принимать смелые и умные решения.
Насчёт глобального ответа достаточно СЯС.

 

у них тысяча баз по всему миру. поэтому и 700 млрд. а у нас полноценных ни одной. поэтому нам и 50 млрд хватает.

 

главное, что Путин - обещает, а Навальный - говорит
в этом суть

 

Уже 17 лет учится, на бюджетном, на счет страны. Мастером стал...

 

как кто? ротатор грозный)

 

ага)) в Путина ресурсы, а у Навального --микрофон только в Интернете)) Да и много ли Путин сдержал общений?

 

Но хорошо получилось

 

Представьте себе если бы у нас арестовали французского парламентария или не дай Бог американского сенатора - сколько было бы вони на весь мир?
А наших можно, мы ведь унтерменьши, не правда ли?

 

И он знает, где деньги взять! И его программа лучше чем у Путина! А Путин только обещает! Но Навальный обещает лучше!
Блин, Котю теперь можно цитировать бесконечно!!!
Считаю. надо послать его от БМВ-клуба на передачу "Лучше всех!" Медаль обеспечена!

 

Если я когда нибудь доживу до светлого момента когда американские сенаторы начинут отмывать деньги через РФ, вывозить семьи сюда, скупать недвижимость, тогда и помирать можно, со страной все будет хорошо.

 

Не его формат. Пресуха в основном для молодых, стройных, пытающихся заявить о себе или для массовики. Так то Соловьеву или модного Дудя тоже не было. Вычёркиваем?

 

Ну как то даже ... А про Браудера и интерпол ты в курсе?
Думаю если бы сенатор возил наличман чемоданами, то ничто бы не помешало.. Но вот не везут жеж сцу....
Вообще тебя понять можно всеж познается в сравнении, чемодан налички во Францию в нашей действительности это мелко, всего лишь "подозрение в каком -то тяжком преступлении". Вот кварита денег в Москве у мента и замок в Британии это дааа, этого можно, а сенатора - "народного избранника" ну никак. "Рафик невиноват"

И по поводу унтерменша .. Любой чиновник из России с чемоданом денег для многих европейцев это реальный унтерменш, который спилил у своего государства и пытается спрятать. Там за это судят и сажают ну либо выкатывают очеь лихие налоговые претензии. Но этож другая планета, у нас сенатор просто в суд даже не пришел бы.
Поэтому в Европе и США они недочеловеки, а в России мы.

 

Ну если бы американский сенатор возил в чемоданах 300 млн евро, то его свои бы с потрохами съели, и не суть важно кто бы и где его задержал, там с этим строго.

 

ДА Юра отмочил конечно) У них на президентов действующих дела заводят и расследования, а тут сенатора с чемоданами надо было не задерживать, ведь он сенатор внимание! от Дагестана, который похоже занимается понятно чем, покупая дома за три копейки,а продавая за реальную стоимость.
Интересно есть ли хоть один сенатор в США и ЕС, которому такие действия вообще в голову прийдут, как госслужащему)))))
И потом, чьи интересы он представляет? Дагестана? его жителей?) Что-то я ничего кроме того, что он очередной бизнес купил о нем ничего не слышал за долгие годы.

 

Не согласен вот.
Путин рассуждает о непонятных людям вещах. Инфраструктуре, уровне жизни, мостах, проектах, экономических показателях.
А Навальный говорит о самом главном - о коррупции!

 

Нижний Новгород: заявление на ЗП подано через госуслуги 14/11, сфоткали 25/11, паспорт получен 09/12. Звонить на 30-й день уже не нужно, ибо уведомление пришло на e-mail.

 

в принципе толково звонит!
на "отнять и поделить" давит..
Жаль канеш, что не может в презики заделаться, потому как тоже вор

 

Смешное фото, конечно. Подписи не хватает:
О России думает..(с))

 

относительно выступления вождя вчера: мне одному показалась что применена тактика ухода от острых вопросов - а давайте ка сразу второй вопрос, на какую нибудь дурацкую тему, ну типа социалки абстрактной какой нибудь,
далее идет долгий ответ , и только в конце- пару тройку фраз о горячей теме.
причем после ярких и прямых вопросов -всегда наш президент выбирал никчемную тему из публики, замылить так сказать первого вопрошающего.

 

Вообще на каждый вопрос ответил.
На каждый.
Перепроверь себя. Есть запись )

 

не надо мне запись -вчера посмотрел в прямом эфире , полностью и неотрываясь

 

Ну и на какой вопрос он не ответил?

 

Про Родченкова.

 

Ответил же. Не проигнорировал он этот вопрос. Другое дело что ответы не всех устроили.

 

да не в том дело, что не ответил- если бы игнорировал это было бы совсем некрасиво.
представьте ситуацию один прямой острый вопрос - сразу на него прямой ответ, в таком случае у аудитории более ярко этот момент в эмоциональном плане выражается и воспринимается, а тут поговорил о чем то неинтересном никому, а потом вернулся к теме как бы вторым планом, есть разница? - есть!
ну на все вопросы ответил!

 

Да все поняли о чем Вы, не обращайте внимание. Цель - увести в сторону от очевидного. ) Кстати, а какой вопрос был самым острым?

 

посмотрела всю пресс-конференцию?)

 

Ну вы же понимаете, что требуете невозможного?
На пресс конференцю не шут пришёл, вроде Навального или Собчак, а серьезный человек.

А так то да, можно четсно и прямо отвечать:
- Почему экономика медленно растёт?
- Люди ленивые.

- Почему не наказан Мутко?
- Знаю что он меня не подставит, хотя и косячит, но с другими будет только хуже.

Ну и т.д. Главное честно и прямо.
А потом спросят. А чё мы в заднице оказались? - А у нас президент честный как Горбачев.

 

Я пока еще в своем уме, чтобы тратить столько времени на воду и мантры.)
Зачем, есть же КС, всецело доверяю мнению экспертов.)