100 лет Великой Октябрьской социалистической

Ты хоть погугли, что есть сатанизм))

 

У Вороны хорошая заметка про советских фантастов. А ведь действительно, основной корпус текстов про людей в далёком коммунистическом будущем - это прежде всего книги Ефремова и Стругацких - написаны людьми, по сути не вполне овладевшими основами марксизма.

В этом году я прочитал 2,5 основные книги Ефремова, но ещё пока не осилил рецензию. Однако что можно сказать сразу, это то, что в повседневной жизни героев научный коммунизм как бы не очень им помогает. Особенно это касается экспедиции из "Часа Быка". А "помогает" старый добрый волюнтаризм, помноженный на инфантилизм представителей безопасного общества.

Не в этом ли и есть подлинная трагедия СССР? Те фантастические изменения, которые сначала замыслили, а потом и осуществили отцы-основатели во главе с Лениным и Сталиным, так и не были поняты потомками, в первую очередь, из-за элементарного невладения теорией. Отсюда и подспудное вредительство, всё это шестидесятничество, с дальнейшими попытками найти авторитеты сначала за границей, потом и вовсе в религиозной философии и прочем родноверии.

Конечно, ни поздний Ефремов, ни поздние Стругацкие, ни многие-многие остальные не были английскими шпионами: заговором можно объяснить всё, что угодно, но так правды не найти. Настоящая катастрофа была в том, что получив от Ильича в руки высококлассный гоночный аппарат, люди так и остались с привычками дореволюционных извозчиков. Вот всё и закончилось изгибом гитары жёлтой.

Читать заметку (open) Читать заметку (close)

Фантастика, интеллигенция и коммунизм

Как я уже писала, один мой товарищ любит советскую фантастику (в переводе), и с ним очень интересно все это обсуждать, так как взгляд у него совершенно свежий. Он на этом не вырос, он это видит совсем другими глазами. Вот как раз обсуждали с ним очередной раз Стругацких, и он заметил, что у них как-то вообще нигде не идет речь собственно о классовой борьбе. Вот в классическом смысле - классовая борьба, рабочий класс, экономические требования, политические, партия, революция. При всех достоинствах и при всей привлекательности книг, которые во всех подробностях (как и Ефремов) показали грядущий коммунистический мир.

А ведь это, если вдуматься, корень к пониманию позднесоветской ситуации (начиная с "шестидесятников"). Как недавно верно заметил Анлазз, в позднем Союзе реально уже никто не понимал, что на самом деле происходит, и что делать. Или почти никто, за исключением пары теоретических зубров, которые никому не были интересны и не влияли на ситуацию.

Непонимание Стругацких очевидно. Их цель была - изобразить "лучших из современников", которые занимались неотчужденным трудом в советских НИИ и научных центрах, продлить эту "традицию" в будущее. Как-то само собой. представлялось, им, все и произойдет! Они даже не только показали будущее, где абсолютно все граждане - такие вот неотчужденно трудящиеся, веселые интеллигенты (Сикорски с Каммерером на их фоне - мрачные исключения); они показали в ранней серии (особенно в "Стажерах" и ХВВ) путь к такому будущему. Причем он даже логически непротиворечив: советская наука, которая состоит из таких людей, окажется невероятно эффективной, так что буржуазии развитых стран придется сдаться, она проиграет просто экономически, а отдельные фашистские мятежи будут легко подавлены. Ну а развивающиеся страны сами собой придут под крылышко к высокоразвитому СССР. Все. классовая борьба не нужна! Никаких мрачных красных и белых терроров, экспроприации собственности, никаких расстрелов, бунтов, раскулачиваний и врагов народа, и всего того, что так не нравилось интеллигенции 60-х. Все само собой сложится хорошо.

Как мы знаем - не сложилось. Да и не могло, конечно, сложиться, потому что так история не делается.
Но зато Стругацкие - кумиры нескольких поколений (думаю, со временем их популярность снизится). И вот что удивительно: разговариваешь с человеком, крайне далеким от коммунистических взглядов, и он с удовольствием повторяет какие-то цитаты из Стругацких и всячески показывает, что и ему не чужды мечты о светлом будущем. Были даже попытки изобразить то самое светлое будущее с интеллигентами, неотчужденно трудящимися на научной ниве, без всякого коммунизма вообще - та же "Астровитянка" или "Пандем".

Ну правильно: светлое будущее - это вообще наш, российский брэнд. Можно отвергнуть и возненавидеть коммунизм. но кто же в здравом уме станет возражать против светлого будущего всего человечества? Где все трудятся с увлечением и интересом, развиваются, где изобилие, всеобщее счастье и полная демократия?

И если заметить, это проблема не только Стругацких. Кто понимал путь к коммунизму до конца? Большинство писателей - как Варшавский, Снегов, Булычев, даже душка Шефнер - вообще такой вопрос не ставили в принципе, для них "светлое будущее" было просто само собой разумеющимся антуражем. Второй гигант советской фантастики, Ефремов, увы - тут я Анлаззу могу возразить - тоже не понимал происходящего. Конечно, он рассматривал общественные процессы глубже, чем Стругацкие (об этом говорит, например, то, что свое будущее он видит возможным только после мировой войны, причем именно западная культура в ней понесет наибольший урон, а наиболее существенными станут культуры Востока). Но вот его попытка изобразить Путь - на Тормансе, и мы опять видим полное пренебрежение базисными факторами. На первый план выдвигаются какие-то второстепенные, надстроечные вещи вроде психологии, воспитания, системы государственной эвтаназии или даже устройства гос.власти. Кому принадлежит собственность на Тормансе? Кто делает прибыль? Неважно. Единственное обществоведческое разъяснение - про то, что существует "государственный капитализм" и "муравьиный лжесоциализм", причем это даже и неважно, что там конкретно было на Тормансе. Что такое "муравьиный лжесоциализм" - вообще непонятно. Если имеется в виду банальный ревизионистский социализм - то это крайне недолговечное состояние, переходящее, как мы теперь знаем, через пару десятилетий к банальной капиталистической системе. Словом, это разъяснение крайне неудовлетворительно - для фантастического романа, конечно, нормально, но для того уровня Гуру-классика, на который сегодня многие выдвигают Ефремова, как-то недостаточно.
Свергнуть же нехорошую систему предлагалось "народу Торманса", союзу кжи и джи. То есть классов нет, они не выделяются - да и какие классы, если даже не определено, кому там вообще принадлежит собственность! Не Чойо Чагасу же лично.

Хочу уточнить: я совершенно не против ни Ефремова, ни Стругацких. Я очень их люблю и ценю, их главная заслуга - в прекрасном художественном изображении мира будущего коммунизма. Пусть не все там детали точны, дело же не в том, что при коммунизме все будет вот в точности совершенно так, вплоть до архитектуры и костюмов. Конечно, нет - уже потому, что даже предвидеть реальное развитие техники мы толком не можем. Самое главное - сам дух вот этого Светлого Будущего, сама мечта, созданная советскими писателями. Развернутый, мощный образ Прекрасного Будущего.

Я только против того, чтобы этих писателей превращали в неких гуру, "новых классиков марксизма". Марксизма как такового, научного подхода к обществу, там нет в принципе.
И нет понимания, что путь к этому Светлому Будущему - не через развитие и распространение влияния передовой советской интеллигенции (как считал, видимо, и Ефремов, если учесть его "Лезвие бритвы"). Не через "образование и воспитание".

А увы, через совсем другие процессы: революцию и диктатуру пролетариата. Которая означает, что власть будет принадлежать совсем не высокоразвитым интеллигентам (они могут, конечно, ассоциировать себя с этой властью и служить ей - но только именно служить), а огромной темной массе ватников - простых трудящихся, работающих на обычных заводах и фабриках, в магазинах и на стройках. Со всеми их известными недостатками. И партия, которая будет руководить этим процессом, с неизбежностью будет состоять не из одних высокоразвитых интеллигентов, а из самых разных людей, и разного уровня образования, и главное - разного этического уровня, и разных взглядов. И исходя из всего этого, неизбежны в том или ином виде ошибки, столкновения, падения, конфликты - степень кровавости которых будет зависеть от конкретных обстоятельств, в конкретном месте и времени. И только уже дети, а может быть, внуки вот этих еще темных, еще очень неразвитых людей, благодаря созданной диктатурой пролетариата системе образования и воспитания, труда и отдыха, смогут стать вот теми самыми интеллигентами, которые презрительно морщатся при мысли о революционном насилии и осуждают "сталинизм". Парадокс СССР в том, что эта самая интеллигенция-шестидесятники - это как раз плод тех процессов, которые происходили в стране и в 20-е, и в 30-е, и тем более, в 40-е и 50-е годы. Не было бы этих процессов - и не возникло бы этой массовой советской интеллигенции, этих самых НИИ, веселых геологов, физиков из "ящиков".

Но возникнув, эта интелллигенция начала считать именно себя первоисточником и первоосновой коммунизма. И создала соответствующую литературу и соответствующие теории общества, где в принципе не было места их предкам, которые собственно сделали возможным появление этой самой интеллигенции - совершили революцию, построили современную промышленность и науку, современное сельское хозяйство, победили в войне, создали массу университетов и институтов... Или на худой конец, их предки все это сделали - но как бы "вопреки" нехорошему Сталину и вообще подозрительно кровавым большевикам. Но делать все это - совсем не то, что "заниматься неотчужденным трудом в НИИ", все это работа с реальными людьми, а люди бывают ну такими сволочами порой, однако других людей нет. Коммунизм придется строить с этими.
К слову говоря, и неотчужденный труд - это совсем не то. что под этим понимает большинство интеллигенции. Нет, это не про то, что сам предмет труда так необыкновенно увлекателен. Это совсем про другое. Однако об этом я напишу как-нибудь в другой раз.

https://blau-kraehe.livejournal.com/574604.html

 

Когда машины начинают любить, мы должны быть готовы к тому, что они начнут страдать.

 

431 не обижай, он мне зубы делал Вообще неглупый человек. Только ему Запад больше нравится

 

Пока у тебя есть попытка—ты не проиграл. С. Бубка.

 

Про Снегова забыли, трилогия " Люди как боги", это вообще нечто.....пятый век Коммунистической эры на земле , но в юности считал шедевром ))).

 

Кстати там хорошо расписано про психологию потребления в связи с изобретением дубликатора.

 

Ритуальные убийства имеют к нему прямое отношение.

 

То есть ты не погуглила...
А как насчет крови христианских младенцев?

 

Зачем мне гуглить? Я живьем видала вариации сумасшествия на религиозной и антирелигиозной почве. И то, что церковь называет беснованием, в том числе.

Не совсем поняла, правда, почему убийство ритуальное в отношении царской семьи.
Вот здесь и правда не погуглила.)

 

Вариации можно даже здесь в КС увидеть.
В отношении семьи гражданина Романова, предположение о "ритуальности" убийства есть то же самое проявление сумасшествия или элементарной безграмотности.

 

Может не нужен людям этот "гоночный аппарат", может в этом всё дело?

 

К сатанизму? Да.

 

Вопрос прогресса. Ракеты тоже не нужны, их из говна и палок не сделаешь. А когда они есть - очень сразу нужны, и побольше бы

 

Люди не меняются, в отличии от техники. Да и с техническим прогрессом не всё так однозначно. Нужен ли он? К чему он приведет?

Так как их понять, если они писали одно, делали другое, шарахались из стороны в сторону. Лозунги одни - дела другие.

 

Тактика политической борьбы всегда рассматривается в зависимости от обстоятельств. В этом проблема всякого цитатничества и начётничества.
С другой стороны, стратегия всегда одна, и она кратко резюмирована в "Манифесте..." от 1848 г

 

Ранние Стругацкие и поздние - это две большие разницы, реперной точкой перелома у них является "Полдень, XXII век", с выходом которого их творчество пошло совершенно иным путём. Почитай на досуге их, сравни, и сам удивишься. Иван Ефремов же на голову выше Стругацких (моя имха).

P.S. - Справедливости ради всё-таки надо отметить тот факт, что у фантастики несколько социальных функций, и что страна или общество, где НЕ популярна научная фантастика - это означает, что данное общество НЕ смотрит в своё (и не только) будущее. Достаточно вспомнить тот факт, что и в СССР, и на Западе фантастика была чрезвычайно популярна в послевоенный период, но уже в 1980-е годы фантастику вытеснило фэнтези(!). Печально конечно, но факт в том, что в настоящее время, как ни странно, есть только одна страна в мире, где научная фантастика чрезвычайно очень популярна - это сегодняшний Китай(!).

 

Ну так и книга для юных Я в 15-16 лет "Кольцо обратного времени" сначала прочел - просто супер, потом нашел первую и вторую часть трилогии - показались послабее, но, может быть и я уже стал постарше
Кстати, Снегов тоже врагом народа успел побыть с 36 по 45.

 

ИМХО проблема стругацких как раз в их антикоммунистическом настрое. Они его особо-то и не скрывали.
А когда троллинг системы дошел до опасной грани, они скатились из коммунистической фантастики в обычный sci-fi.

Все более менее приличные коммунистические писатели избегали фантастики, которая до годов 80ых (+-) считалась чем-то вроде нынешних комиксов, и отношение к ней было несерьезное.

 

А Алексей Толстой?
Казанцев был очень идеологически выдержан, но мне лет в 11-12 очень нравился.

 

Не понял про Толстого, он имхо очень с большим натягом может быть отнесён к научным фантастам.
Плюс, дай бог памяти, в той же Аэлите революция вообще терпит поражение.
Но не могу сказать, что хорошо знаю его творчество, может чего идейное он и написал.

 

Аэлита и Гиперболоид - вполне классическая фантастика для того времени, в духе Уэллса/Жюль Верна.

 

Ну, отлично, я не буду спорить, но выше обсуждалась литература, дающая вИдение коммунистического будущего.
Аэлита - сказка о проигранной революции, Гиперболоид - финансово-капиталистический апокалипсис с непонятным финалом.
Никакой информации о становлении и бытии коммунизма они не несут.

 

Интересно, какие выводы будут по "Золотому ключику" тогда?

 

Ааа, в этом смысле.
Ну, утопии вообще очень сложно писать, как бы все счастливые семьи счастливы одинаково. Ну что можно написать про победивший коммунизм? Все счастливы, все работают, все заняты любимым делом - некоторые летают в космос а другие им меняют по прилету тормозную жидкость и чистят биотуалеты звездолетов.
Все носят одинаковую одежду и едят одинаковую еду, приготовленную неизвестно кем неизвестно из чего. Женятся и выходят замуж исключительно по любви, а если есть неразделенная любовь, то она только вдохновляет на трудовые и творческие поиски.
Антиутопии писать значительно более интересная задача - вариантов может быть немерено - Возвращиение со звезд, 1984, Машина времени, Обитаемый остров, Торманс из Часа Быка - здесь самым разным авторам есть где развернуться.

 

Mighty можешь прокоментировать

 

Набор смайликов новой форумной платформы?

 

Меняюццо во многом ишшо как!

 

Расскажите как меняются люди.

 

Майти, присоединяюсь к просьбе.
Чё там? В центре ВВП?