100 лет Великой Октябрьской социалистической

Боже упаси!

 

Дебил - достаточная формулировка?
Он вообще-то присягу давал...

 

Это эмоции, в документ не впишешь.
У вас сейчас происходит много странного. Понимаю что такое крестный ход для верующих, но поражаюсь к чему это шапито - шествие гаишников, большинство из которых в церкви то не бывает, наверняка. Демонстративное лицемерие, как и маразм вокруг кинофильма.

 

Фердинанд Порше счас заерзал в гробу...
Еще Татра 613 и 614, амеровский Корвейр тоже были воздушниками в жопе.
А у 968 пока уши были проблем с охлаждением не было. В чистоте держи маслорадиатор и счастье не кончится.

 

С Принца только внешность содрали.

 

эко ты про большевиков то размахнулся .

индустриализация прошла за счёт американских и английских денег .

первый нефте завод построен был по технологии амеров , паравозы и все технологии были завезены из англии , электричество , электромоторы , станки .... да я вообще в шоке что вынужден здесь писать за счёт чего и кого прошла индустриализация

поистине страна д.... если взрослые люди пишут такое

пс. ну мало ли не знаете , интернет есть , в библиотеки наверное не стоит отсылать , там сложнее , но там есть все источники

 

Вот счас обидно было

 

Тут же

 

а после ВОВ кстате строили/восстанавливали многое благодаря пленным немцам
но тут это тоже не принято вспоминать

 

Каждый камень в горах несет свою историю и свою мудрость.

 

удачи!

 

Плоскенький такой джипчик на его базе делали. У нас во многих фильмах играл роль Ситроенчика.

 

Машины могут знать многое, но они никогда не смогут понять.

 

Механизмы чего? Какого из процессов?

 

Зато машина проста как три копейки и ремонтировалась буквально на коленке в лесу. Любая поломка. И потом, мы говорим о проходимости, а не о надежности.

 

Снегоболотоход, в простонародье таблетка?

 

Он самый. Но народное наименование я не знал.

 

Для тогдашней элиты по крайней мере

 

Таблетка

 

Каждая вершина гор — это не только высота, но и мудрость, приобретенная на пути к ней.

 

Карл мечтатель. Он с таким же успехом мог обосновать, что анархизм круче всего, или что рабовладение лучше. Случай выбора наверное.
Вот я считаю, что нормальные выборы без всех чуровских свистоплясок и равными возможностями всех кандидатов более эффективны нынешних. Или что минимальное вмешательство государства в экономику при установлении равных возможностейдля всех наиболее эффективно, чем нынешний трэш. Но я ж не маркс))) но я не маркс, и мое мнение законом никто считать не будет. Так что чистейший субъективизм)))

 

Ничем в мире нельзя заменить упорство. Его не может заменить талант—никого не встретишь так часто, как талантливого неудачника.

 

Вот Смирнов интересно пишет про коммунизм, взаимосвязь психологии и материальных факторов. Надеюсь, тт. Рыы и Аура найдут для себя что-то новое и по-новому взглянут на "воспитание" нового человека
Цитаты:

"Производство товаров, и это особенно очевидно в индустриальном производстве, производит отчужденные продукты отчужденным трудом. Т.е. продукты труда уже заранее, самим процессом производства отчужденны от производителя, который может даже не знать, что там, в конечном счете, будет. Он знает только свой маленький кусочек монотонного труда. И тут даже не в собственности дело. Пускай завод через акционирование принадлежит рабочим, ситуация точно такая же – абстрактный труд и отчужденные продукты никуда не делись. Таково свойство этого уровня развития производительных сил и способа производства в целом. Т.е. для того, что бы восторжествовали коммунистические отношения, должны ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ стать другие формы труда, неотчужденного по самой своей сути, и продукты труда, по сути неотчуждаемые и сопротивляющиеся попыткам отчуждения.

И такие формы труда давно есть! В первую очередь это научный труд. Когда производство, и об этом писал Маркс, приобретет научный характер, когда наука, как говорили в СССР, станет не просто производительной силой, но основной производительной силой, можно будет говорить о переходе в коммунистическую формацию. Эти формы труда, и в первую очередь научный труд Маркс называл всеобщим, или общественным трудом в противовес труду абстрактному. В чем же специфика такого труда в интересующем нас контексте? Этот труд неотчужден по сути, он есть результат не навязанной необходимости, а внутреннего побуждения. Он несет личный характер и неотделим от личности. Средства этого труда сопротивляются отчуждению, и я не только о лабораториях и технических средствах, но в первую очередь о доступе к образованию, к знаниям, к тому, что формирует творческого человека. Тут мы со всей очевидностью видим, как частный, классовый характер образования, как установление собственности и продажа образования вступают в конфликт с нуждой общественного производства, с развитием. Общественному производству нужно, что бы все, способные к той или иной научно технической и другой творческой деятельности получили необходимые средства труда, и в первую очередь образование, а частная собственность на образование, на знания, прямо мешает этому и тем стоит на пути развития.

Отчуждению сопротивляются и продукты всеобщего труда. Их пытаются присвоить и присваивают, секретят изобретения и открытия, придумали копирайт. Проблема копирайта, сегодня остро стоящая в мире, и по сути неразрешимая, на самом деле есть проявление обострившегося противоречия между всеобщим характером творческого труда, который становится все более значимым в общественном производстве, и частнособственническими общественными отношениями. Тот же писатель Лукьяненко, неоднократно выступавший по теме копирайта, есть показательный пример противоречивости ситуации. Как писатель, он заинтересован, что бы его книги прочитали как можно больше читателей. Это человеческое, естественное желание, что бы продукты твоего творчества, ума и сердца были восприняты и оценены максимально большим числом людей. Но как участник системы вещных отношений он заинтересован удовлетворении только платежеспособного спроса, дабы получить вещи, ему еще не принадлежащие, но желаемые. Т.е. он желает отдавать свой продукт только через вещный обмен. Конфликт этих двух мотиваций уродует человека и зачастую приводит к творческой импотенции"


"Развитие экономической формации шло по пути снижения доли всеобщего труда при производстве вещей и в индустриальную эпоху вещи почти полностью потеряли свою индивидуальность, почти полностью стали продуктом абстрактного труда. Что, однако, обернулось громадным ростом производительности. Конечно, есть большой соблазн экстраполировать эту ситуацию на будущее, заменить человеческий абстрактный труд роботами и вот вам коммунизм, но это на самом деле даже не утопия, а антиутопия. Людям бедным, недоедающим, людям, которым не хватало самого необходимого, конечно такое будущее казалось идеалом в начале XX-го века. Но как только они выбрались с нижних этажей пирамиды Маслоу, ситуация изобилия одинаковых обезличенных вещей перестала казаться им удовлетворительной. У людей появилась тяга к одухотворению вещного мира вокруг них, к индивидуализации этого мира. Эта тяга выразилась в уродливых, странных формах, что очень поспособствовало разрушению СССР. Люди приобретали дешевые ручки с иностранными надписями и таскали их как ценность, хотя ручек советская промышленность производила сколько угодно. И только потому, что у нас эти ручки с надписями, или просто необычных форм демонстрировали намек на индивидуальность. Люди собирали пустые пачки из под импортных сигарет, или банки от пива, расставляя их как украшение. К рыночным ценностям, ценностям обмена эти пачки и банки не имели никакого отношения. Они были жалким эрзацем, частично удовлетворявшим в людях тягу к индивидуальному, яркому, одухотворенному вещному миру вокруг них."

Полный текст тут: http://smirnoff-v.livejournal.com/158138.html

И начинается он с критики положений известного в узких руках лектора Кравецкого, который как-раз полагает, что сначала "новый человек", а уж потом коммунизм

 

И вот очень ценное замечание из комментариев оттуда:

"Преобладание нового типа труда (высококвалифицированного, творческого, "сложного") уничтожает возможности функционирования капиталистической модели, так как остается все меньше того, чем, собственно, капитализм оперирует - абстрактного простого труда. И, соответственно, новые общественные формации (системы общественных отношений) необходимо должны быть связаны не с прекрасными, но немного утопическими рассуждениями Краветского (и многих других) о росте прекрасности человеческой души, а с необходимостью обслуживать этот новый вид труда. То что эти обслуживающие отношения порождают пространство для роста прекрасности души - это только неизбежное следствие, а не причина."

 

Опять жежешки
Прям напасть
Хоть бы книжку почитал какую

 

«Ненавижу всяческую мертвечину! Обожаю всяческую жизнь!» Владимир Маяковский

 

Можно клубнику на рынке купить, понатыкать её в землю и потом счастливо собирать. А можно высадить и поливать, сама вырастет. Первый случай не имеет никакого смысла

 

«Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает». Теодор Рузвельт

 

Незнайка на Луне Носова
Гораздо интереснее Капитала маркса, а практического смысла больше

 

Очень странный текст и выводы из серии пальцем в небо.