ЗоЗПП. Судебная хрень.

наверное имеется ввиду
то есть вроде как не расторгали договор, что вообще там по почте отправлялось ? Надо было изначально не признавать договор недействительным, а именно на то, что на момент совершения сделки ПО ПРОДАЖЕ ДОМА он (ДОГОВОР С РИЭЛТОРОМ) был уже расторгнут.

 

как видно из договора на оказание услуг
обязанности риэлтора перечислены в 8ми пунктах договора, от 3.4.1 до 3.4.8
на момент расторжения мной договора, исполнитель осуществил показ (выполнил п.3.4.2), всё
может быть он выполнил п.3.4.1, мне и суду про это ничего неизвестно
но п.3.4.3-3.4.8 исполнил вообще сторонний нотариус, которого пригласил покупатель, и об этом я заявлял на суде

я ничего не писал про других покупателей в п.43

 

на хера мне в суде об этом заявлять? если мои действия соответствуют и ЗоЗПП и ГК, и документально подтверждены
каждую бумажку еще заявлять отдельно, кроме того, что ее приложили-обсудили

 

я как раз себя спецом вообще не считаю
но те несколько юр.контор, с которыми общался пришли именно к такому выводу выводу

ну и естессно по общему мнению моего адвоката в первой инстанции просто нужно публично вздернуть

 

Я консультировался как раз у действующих судей. И у бывших, которые консультируют в норм.конторах.

 

Согласен. Решение же есть.
Джокеров чуть позднее вывешу) за рулём ща.

 

по логике это пункта
Риэлтор берет задаток большой, как правило, они стараются просить 5-10% с покупателя в виде задатка/аванса, то есть де-факто свое вознаграждение забирают себе сразу.

 

Про риэлторов. Это бывший ИНКОМ, отделение загородной недвижимости, которое было полностью разогнано после 2014.
Т.к. в этой большой компании сотрудники наработали богатый опыт, когда их действительно кидали после показов, выходя напрямую на собственников, то своей основной деятельностью они избрали не столько прямой риэлторский функционал - поиск покупателей/продавцов и дальнейшее сопровождение сделок, а наработку документальной базы для подачи исков в суд против своих клиентов. В основном на продавцов, т.к. их и с их собственностью прижать легче, чем покупателя с деньгами.
То есть тот самый договор с полукабальными условиями (без срока, с минимумом своих обязательств и максимумом - клиентов) + акты осмотра, + выписка из ЕГРП. И дело слеплено.
Еще раз, именно это их основная деятельность. Суды довольно активно разгребают иски против клиентов именно от этого ООО М///.
Наверное, нельзя назвать этих риэлторов "черными", все-таки надо признать, что они действуют в правовом поле. Но то что они как минимум "серые" это уж точно. Т.к. заключая договор "о возмездном оказании услуг" они имеют цель совсем другую.
Это джокер1.

 

Джокер2

Это решение суда, где судья реально разобралась в обстоятельствах дела. Кстати, материалы отличаются тем, что содержат ссылки на листы дела. Если это сделать в моем случае, то станет очевидной алогичность выводов суда...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


21 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

При секретаре Ходаковской Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8150/16

по иску ООО «М////» к Н**** А С о взыскании

денежных средств по договору оказания услуг,


У С Т А Н О В И Л :


Истец ООО «М///////////» обратился в суд с иском к ответчику Н***** А.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

* между истцом и ответчиком был заключен Договор № , предметом которого являлось оказание исполнителем комплекса услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости в виде земельного участка с домом, расположенного по адресу: адрес и организацию оформления сделки по отчуждению объекта. В этот же день между сторонами подписаны Приложение №1 к договору «Описание объекта недвижимости» и Приложение №2 «Акт просмотра», а также Подтверждение цены (продажа). Согласно п. 2.2 договора правами на объект обладает Н**** А.С. и фио

Согласно Приложению к договору «Подтверждение цены (продажа)» заказчик подтвердил стоимость объекта в размере 40 000 000 руб. Размер награждения исполнителя составляет 1 600 000 руб.

*. исполнителем и потенциальным покупателем фио подписан Акт - осмотра указанного объекта.

* исполнителем получена Выписка из ЕГРП, согласно которой *. проведена государственная регистрация права в отношении объекта заказчика, правообладателем указан фио .

*. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, пояснив, что согласно договору *. купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: адрес и адрес, стоимость объектов определена сторонами в размере 10 000 000 руб. Размер вознаграждения исполнителя составляет 400 000 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 400 000 руб., неустойку по договору в размере 282 000 руб., стоимость услуг представителя - 30 000 руб. и госпошлину - 7 200 руб. и вернуть излишне уплаченную в размере 9 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что между сторонами заключен договор оказания услуг, обязанности по договору стороной истца выполнены, но ответчик уклоняется от выплаты вознаграждения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 54-58).

3- е лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между сторонами между был заключен договор № , по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг (п.2.1. договора), направленных на поиск приобретателя объектов недвижимости, расположенных по адресу: адресправами на которые обладал Н*********** А.С. с супругой фио

В соответствии с п.3.2.13 договора заказчик обязан не предпринимать каких-либо действий лично или через других посредников по предмету договора - не проводить переговоры с потенциальными приобретателями объекта, привлеченными исполнителем и не заключать с ними Сделок по его отчуждению без согласования / участия исполнителя. Исполнитель вправе требовать от заказчика надлежащего исполнения обязательств по договору (п. 3.3.1 договора). Вознаграждение Исполнителя по договору составляет 4 % (четыре процента) от окончательной стоимости объекта недвижимости, согласованной между приобретателем и заказчиком на момент получения задатка (п. 4.1. договора). Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в объеме определенном п.4.1 настоящего договора одновременно с внесением приобретателем, привлеченным исполнителем Задатка заказчику за приобретаемый по данному договору объект (п. 4.2. договора). Исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения всех понесенных расходов и убытков, а также выплаты вознаграждения в соответствии с п.4.1 настоящего договора, в случае нарушения заказчиком нарушения п.3.2.13 договора ( п. 5.1. договора). В случае просрочки оплаты услуги исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю ю из расчета 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.3 договора). Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.8.1 договора).

Судом установлено, что между Н******* А.С, фио и фио был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, договор был удостоверен нотариусом Истринского нотариального округа фио . (л.д.49-53).

* истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность(л.д17-19,20-21). Однако, на момент подачи иска долг не погашен, ответ не получен.

Из показаний свидетеля фио ., являющейся работником истца следует, что фио . позвонил по вопросу поиска для него объекта недвижимости, с Н******* А.С. общалась, у нее есть два номера телефона, а также переписка по электронной почте, сохранилась переписка и с фио и с Н******* А.С., обсуждали условия сделки, подготовили соглашение о задатке, Н***** А.С. говорил, что фио. пытается связаться с хозяином объекта о самостоятельно. Объект показывали в марте и в апреле фио

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не исполнены условия договора, каких-либо доказательств, что истцом организовывались показ объекта для потенциальных приобретателей, ответчик был информирован о совершенном показе суду не представлено.

Вместе с тем, суд критически оценивает, представленный истцом просмотровой лист *. а также показания свидетеля фио ., протокол осмотра вещественных доказательств, поскольку из данных доказательств следует, что с момента заключения договора *., показ объекта производился единожды, в то время, как согласно п. 3.4.2. Договора исполнитель обязуется организовывались показ объекта для потенциальных приобретателей. Своевременно (в срок не более 2-х дней) информировать заказчика о совершенном показе Объекта потенциальному приобретателю.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «М///////» к Н******** А С о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «М//////» к Н*********** А С о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы


Судья Р.А. Лутохина

 

Полностью согласен. На 100%.
К сожалению, личные обстоятельства не позволили пристально подойти в выбору юриста.
А мне ситуация казалась предельно простой.

Странно, что Димон еще откамментил)))

 

Собственник моя жена, а по семейному кодексу, супруг в курсе любых действий, принимаемых своим супругом, уж тем более по поводу распоряжения имуществом. Т.е. мое заключение договора на продажу дома жены - законно.
Другое дело, что в договоре с риэлтором прописано, что я обязуюсь обеспечить явку собственника и подписание им договора))) а это невозможно в принципе...
И по факту так оно и произошло. У меня жена вообще на тот момент ничего продавать не собиралась))) Была задача продать соседний дом, который принадлежал мне. Но это уже нюансы не по делу.

 

Оно не поможет, да, у нас же не прецедентное право.

Но прикол в том, что я единственный, кто подобный иск проиграл))) Остальные иски суды заворачивают. Но ребята эти упорные они тоже продолжают судиться, вплоть до кадастровой палаты в случаях занижений стоимости и т.п.
В общем, типичные сутяжники, а не риэлторы.

 

сути это не меняет, там осмотр дома производился без присутствия собственника, сторож показал

но суд сделал правильный вывод, что акт осмотра это не акт о выполненных услугах
сама услуга не оказана, хотя тот кого нашел риэлтор и оказался впоследствии покупателем.

 

у кого-то иначе?

я как супруг имею 1/2 (супружескую) долю в совместном имуществе, и имею право подписывать такие доки

более того в решении написано (и с этим я не спорю) что я мог подписать подобный договор даже на поиск покупателя имущества, принадлежащего Трампу, это был бы легитимный договор. И если в дальнейшем Трамп продаст имущество покупателю, приведенному риэлтором, то должен риэлтору буду я, а не Трамп