ЗоЗПП. Судебная хрень.

Квалификация моего адвоката в суде первой инстанции была такова, что последующим ничего не удалось ни в апелляции ни в кассации. Вернее кассацию завернули, как и рассмотрение в ВС. Ща жалобу верховному пишем. шансы понятны...

Решение суда занимает 7 страниц. Неохота вывешивать. Но могу.

 

да зачем
я выплатил все в 3 дня после решения суда, не в деньгах дело

 

В случае в дизайн-студией - все верно. Должен оплатить.
Но далее - не то же самое.
Если внимательно прочитать первый пост (я его чуть уточнил), то произошло следующее.
Мне привели покупателя, который готов был купить объект дешевле, чем прописано в договоре. Да, момент был тонкий, сделка состоялась бы, если бы риелтор подвинулся. Но он не подвинулся и с ледяным спокойствием сказал "ну нет так нет, будем искать далее". Покупатель ушел "искать далее". После этого я расторг договор. И вот тут ключевой момент.
Еще раз - я расторг договор. Я выполнил все действия для этого в соответствии с ГК и ЗоЗПП.
Наши взаимные обязательства с риэлтором прекращены или нет? На момент получения им уведомления от меня - 04.04.2016.
Это основной вопрос топика.
Что было далее мы обсудим)

 

Целесообразность подачи иска о признании договора расторгнутым на определенную дату.

 

Заявляли. Но о признании договора недействительным.
а нужно было заявлять о признании расторгнутым.
Много чего адвокатом было сделано неправильно. Причем его ошибки практически не дают возможности развернуть дело.

 

Но основная беда в том, что суд принимал решение на основе искажения фактов. То есть в материалах дела написано "белое", а в решении суда - "чёрное".
И последующие инстанции это проигнорировали.
Нашел на сайте Мосгорсуда обезличенные копию. Вывешу вечером с комментариями краткими от себя.

 

На момент расторжения мной договора услуга оказана не была.
Тот покупатель, которого нашел риелтор, отказался покупать дом по указанной в договоре цене. А я отказался продавать по им предложенной.

 

Если бы суд признал договор мной расторгнутым, то это снимало бы с меня все обязательства перед риелтором. По всем дальнейшим действиям.

 

Небольшое предисловие к публикациям.
Собственно как было все на самом деле.
Я продавал дом. Об этом пол-инета в курсе, и данный форум в т.ч.
Продавал за 38млнр (с торгом до 36). Давал дорогую рекламу, всякие авито и циан. Собственно там меня и нашли эти риэлторы. Все как обычно - звонок, "у нас есть покупатель, давайте мы ваш дом предложим за 40, на торг 2 и нам 2, а вам ваши 36, устроим просмотр и если будет интерес, то подпишем договор". Так и сделали. Показали дом, подписали договор (с вознаграждением риэлтора в 5%), акт просмотра. А далее на следующей встрече в офисе покупатель предлагает 37. Я соответственно говорю риэлтору что в этом случае его вознаграждение только 1 млнр. Полчаса ругани. Все расходятся. У меня нет никаких координат покупателя, ни ФИО, ни телефона.
Всё. Я понимаю, что такой риэлтор мне не нужен. Отсылаю уведомление о расторжении договора.
Покупатель едет в КП. Берет в УК координаты владельцев всех продаваемых в поселке домов и обзванивает их, предлагая свою цену. Мне также предлагает 37. Сделка.
Далее в суд риэлтор приносит 3 документа - договор, акт просмотра, и выписку из ЕГРП с новым владельцем, который указан в акте просмотра...
Суд им выигран.

 

писал с телефона весь день
а доки в ноуте

это то что имеет смысл постить, и то что было аргументами в суде с обеих сторон

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


05 октября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5990 /16 по иску ООО М////// к ****** о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску ****** к ООО М/////// о признании договора недействительным


УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по поиску приобретателя объекта недвижимого имущества и организацию сделки по отчуждению объекта недвижимости. Истцом были выполнены все условия договора (ОПРОВЕРГАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА), покупатель был найден, велись переговоры по осуществлению сделки, однако в последствии ответчик отказался от исполнения договора. Позже истцу стало известно, что объект недвижимости был продан покупателю, без участия истца. Поскольку договором предусмотрено вознаграждение истца за оказанную услугу в размере * % от окончательной стоимости объекта, согласованной между приобретателем и заказчиком, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненного иска ***** руб, в счет основанного долга по договору, неустойку по договору в размере *** руб, стоимость услуг представителя в размере *** руб, и возврат государственной пошлины в размере **** руб.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора недействительным, мотивируя тем, что ответчик не оспаривает факт заключения договора, а также подписание спорного договора, однако ответчику никогда не принадлежал по праву собственности земельный участок, который в последствии был продан супругой ответчика, в связи с чем договор недействителен.

Представитель истца по основному иску, в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, основанной иск не признал, и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей **** С.Н., ****А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № *****.

Согласно условиям договора истец обязан был исполнить комплекс услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости в виде дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. Москва, п. ***, ул. ***, д. ****, и организацию оформления сделки по отчуждению объекта.

27.02.2016 года между сторонами подписаны Приложение №1 к договору «Описание объекта недвижимости» и Приложение №2 «Акт просмотра», а также Подтверждение цены (продажа).

Согласно п. 2.2 договора правами на объект обладает ********* (ЖЕНА ОТВЕТЧИКА).

В силу п.3.2.11 договора заказчик обязан выплатить причитающиеся исполнителю денежные суммы и подписать Акт выполненных работ (услуг).

П 4.1. договора предусмотрено вознаграждение исполнителя по договору в размере * % от окончательной стоимости объекта недвижимости, согласованной между приобретателем и заказчиком на момент получения задатка.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик сообщил , что земельный участок ему не принадлежит, пояснил , что земельный участок принадлежит его супруге ***** М.Л., которая информирована о действиях ответчика и последний действует по согласованию с ней. Кроме того самому ответчику принадлежал соседний участок земли и дома на нем который он также намерен был продать , в связи с чем был заключен иной договор с истцом. Истец в свою очередь провел работу по поиску потенциального покупателя, были произведены осмотры объектов на которых присутствовал, как ответчик, так и его супруга ****. Потенциальным покупателем являлись супруги С*****. Осмотр продаваемого объекта был осуществлен 27.02.2016 года и 20.03.2016 года о чем имеется акт. Между тем , супругой ответчика была произведена сделка по отчуждению объекта недвижимости без участия истца, о чем истцу стало известно из выписки ЕГРП, в результате сделки С**** А.М. стал собственником земельного участка и дома не нем. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежных средств по договору, однако от ответчика после (ОПРОВЕРГАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА) направления претензии со стороны истца , последовало уведомление о расторжении договора, в связи с невозможностью исполнить обязательства со стороны заказчика.

Из пояснений представителя ответчика следует , что ее доверитель действительно обращался (ОПРОВЕРГАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА) к истцу за оказанием помощи по поиску покупателя на объекты недвижимости, и договор был заключен. Однако указанный в договоре объект недвижимости не принадлежал ответчику по праву собственности. Собственником объекта являлась супруга ответчика. Соглашением о разделе имущества от 30.12.2013 года указанный объекта был передан во владение супруги ответчика. Именно супруга ответчика и совершила законную сделку по отчуждению своего имущества гражданину ****** А.М., о чем имеется договор купли – продажи. Со стороны истца не было произведено осмотров объекта с участием супруги ответчика и она не знала о том, что ответчик заключил подобный договор, именно по этому ее доверитель направил уведомление в адрес истца о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения со стороны заказчика.

Из показаний свидетеля ******С.Н. следует , что является сотрудником компании ООО М//// , ее работа заключалась в поиске клиентов на продажу и на покупку недвижимости. ****** обратился (ОПРОВЕРГАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА) в компанию с желанием продать два объекта один из них принадлежал ему по праву собственности, а другой его жене. Оба были заинтересованы в продаже. После заключения договора с ***** она приступила к работе по поиску покупателей. По базе нашла покупателя ****, который вместе со своей супругой желали приобрести объект недвижимости. Предложив объекты на продажу ******* изъявил желание осмотра объектов. В феврале 2016 года был произведен осмотр объектов с ее участием (НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ), а также покупателей супругов *****, продавцов супругов ******, о чем были составлены соответствующие акты. Объект принадлежащий по праву собственности лично ****** не заинтересовал покупателей, а объект принадлежащей супруге ответчика ****, С**** понравился. После чего она приступила к сбору документов, для последующей сделки. Однако сделка не произошла, поскольку ***** по непонятным причинам отказался от услуг ООО М//////. В последствии стало известно , что **** продала объекта С*****, но без участия компании.

Из показаний свидетеля ***** А.Г. следует , что она является сотрудником компании, в отделе по загородной недвижимости. В ее полномочия входит поиск продавцов, которые намерены продать недвижимость. ***** выставил свой дом и землю на продажу, она созвонившись с ответчиком предложила заключить договор на оказание услуг, который был заключен. В последствии ***** сообщил, что у него имеется еще один объект, который принадлежит по документам его супруге, и она также желает его продать (НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ). Поскольку один договор был уже заключен она перенесла все паспортные данные **** во второй договор , который в последующим был подписан *****. Его супруга была полностью согласна с продажей дома (НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ), о чем ей сообщил лично *****. Показами объектов она не занимается, сопровождением сделок тоже, но знает, что объект принадлежащей ***** продан не был, а объект принадлежащей его супруге был продан супругой клиенту который был найден компанией, но без участия компании.

 

Суд, соглашается с требованиями основного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым (пункт 1 статьи 779 этого Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт подписания и заключения спорного договора представителем ответчика не оспаривался.

К доводам представителя ответчика о том, что исполнение указанного договора было невозможно, в связи с тем , что объект недвижимости не принадлежал ответчику , а его супруга т.е. собственник объекта недвижимости не знала о заключении спорного договора в связи с чем договор считается недействительным , суд относится критически, поскольку судом установлено в ходе судебного заседания, что ***** присутствовала при осмотре покупателем объекта недвижимости (НЕ СООТВЕТСВУЕТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ), ***** П.А. было заключено два договора. В спорном договоре ответчик указывает на информацию о принадлежности объекта недвижимости своей супруге. Кроме того, не является безусловным условием наличие права собственности, для заключение договора на предоставление услуги о подборе покупателя, поскольку заключение подобного договора не влечет за собой безусловной обязанности на заключение сделки именно с ***** П.А. Согласно копии договора купли - продажи земельного участка и дома на нем от 07.04.2016 года ***** М.Л. продала объект недвижимости *****А.М., следовательно, покупателю который был подобран в силу условий спорного договора истцом.

В опровержении указанных доводов стороной ответчика в нарушении ст 56 ГПК РФ обратного суду не доказано.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств тому, что услуга ему не была оказана или оказана ненадлежащим образом.

А уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны заказчика, ответчиком в адрес истца было направлено лишь после получения претензии со стороны истца, о выплате вознаграждения за оказанную услугу (ОПРОВЕРГАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА).

П. 4.1. договора предусмотрено вознаграждение исполнителя по настоящему договору в размере *** % от окончательной цены объекта.

Согласно п.5 договора купли – продажи по соглашению сторон отчуждаемый земельный участок оценивается и продается за ***** руб, жилой дом оценен в ******* руб.

Следовательно вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере ***** руб.

П 5.3 договора об оказании услуг предусмотрены пени за нарушение срока оплаты услуг исполнителя в размере 0,**% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суду был предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который был проверен судом и признан математически верным. Контррасчета суду не представлено.

Встречные исковые требования о признании договора недействительным , по основаниям ст 168 ГК РФ , не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку :

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу нормы ст. 168 ГК РФ при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании указанной статьи судом должно быть установлено, а со стороны истца доказано, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем , в нарушении прямого указания закона представителем ***** П.А. не приведено доводов какому закону, или правовому акту не соответствует сделка.

Судом предлагалось стороне истца по встречному иску, уточнить свои требования, однако представитель истца по встречному иску настаивала на рассмотрении иска в том виде, в котором он заявлен. Иных оснований для признания договора недействительным истцом не заявлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом обращается внимание и на тот факт, что истец по встречному иску, путем направления уведомления в адрес ООО М////// о расторжении договора, признавал спорную сделку законной, однако считал, что договор расторгнут.

В силу ст 10 ч 1 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, представителем ответчика по основному иску, заявлено ходатайство о примени последствия ст 333 ГК РФ к заявленной неустойки, в случае удовлетворения судом основного иска.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до ***** руб.

Истцом по основному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере ***** рублей, связанные с оплатой услуг представителя, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлено ходатайств о снижении заявленной суммы ко взысканию по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, суд находит указанную сумму разумной, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования, также подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере в силу ст 98 ГПК РФ

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, оценив показания свидетелей, пояснения сторон приходит к выводу, что исковые требования истца ООО М////// подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 56,60,100,98 ГПК РФ, 10,333,330,168,781,432,779,401,432,779,309,307,431 ГК РФ


РЕШИЛ:


Взыскать с ****** в пользу ООО М////// сумму задолженности по договору в размере ***** руб, неустойку с учетом ст 333 ГК РФ в размере ***** руб, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере **** руб, и возврат государственной пошлины в размере **** руб.

В остальной части иска ООО М/////// - отказать.

В удовлетворении встречного иска ******* к ООО М////// о признании договора недействительным – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.



Судья: Е.Л. Черняк

 

Ген, задним умом все сильны) это раз
этот договор это типовая форма ИНКОМа)

 

Вместо tail там п.3.2.13
Еще раз, на момент расторжения мной договора эти люди покупателями не являлись. Они вообще не являлись покупателями никогда на условиях договора между мной и риэлторами. Никакие 40 они платить не собирались ни в какой момент времени, и 38 тоже.

 

Так в том то и дело, что я уведомление о расторжении отправил (01.04.16), Риэлтор его получил 04.04.16. Сам истец его принес в суд, мной предоставлено в суд уведомление о получении. Все есть в материалах дела.
А в судебном решении написано "Между тем, ******** П.А. не было заявлено требований о расторжении договора в соответствии ст. 32 ЗПП РФ."
И таких ляпов не один. Второй крупный, на котором построено решение суда, что "А уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны заказчика, ответчиком в адрес истца было направлено лишь после получения претензии со стороны истца, о выплате вознаграждения за оказанную услугу".
Хотя риэлтор получил уведомление от меня 04.04.16, а мне письма стал слать вообще в мае, после того как выписку из ЕГРП получил.

А теперь опять читаем название темы

 

Предполагаю, что по факту получилось следующее. Судья, поняв ничтожность квалификации моего адвоката, оказалась под влиянием фактов судебного иска от Истца, по которому я злодей тот еще. Кидала в чистом виде ))) Моя овца начала блеять вообще в другую сторону. В результате судья понятийно принимает решение, на основе личных убеждений. Озвучивает его и отдает писать определение секретарям. Те видят несоответствие решения всему и вся и полностью искажают смысл фактов, документально подтвержденных и имеющихся в материалах дела.
В этом месте советую пошерстить инет по "судья Черняк" ))

В ахуе (миль пардон) я не столько от суда первой инстанции, сколько от апелляции. На ней я уже присутствовал лично.
Судья мне задает вопрос:
- Договор подписывали этот дурацкий?
- Да. Я подписывал этот договор.
- ЗАЧЕМ?!?! )))
- Я знал, что в соответствии ГК и ЗоЗПП могу в любой момент его расторгнуть.

Судья задает вопрос адвокату Истца.
- Но он же расторг договор в соответствии с ЗоЗПП ст.32. Чего же вы хотите?
- Но мы услуги оказали, покупателя нашли, бла-бла
- Но сделку не провели! Вот и по ст.782 ч.1 ГК и требовали бы возместить расходы!
- бла-бла

Знаете, что написано в апелляционном определении? В середине текста они пишут
"... , Ответчик, тем не менее , обращался к ООО М***** с заявлением о расторжении заключенного договора."
А далее они тупо перепечатали решение первой инстанции
"Между тем, Ответчиком не было заявлено требований о расторжении договора в соответствии ст. 32 ЗПП РФ."
Это написано на одной странице апелляционного определения от февр.2017.

а теперь?