Осознанная трудовая миграция.

какая цена вопроса и налогов на столько земли?

 

Налоговое бремя = 0,3% от кадастровой стоимости, что само по себе смешная тема. Аренда по новому законодательству даётся не на 49 лет, как раньше, а на 6, за это время ты показываешь, что земля обрабатывается тобою, а не брошена. По истечении 6 лет ты можешь по заключению комиссии либо выкупить свой куш по кадастровой стоимости, либо пролонгировать уже имеющийся договор, но теперь не на 6, а на 49 лет и всё с тем же правом выкупа, который (выкуп) сможешь произвести хоть на первом году нового договора, хоть на 49-м - без разницы. Дамоклов меч - другой конец этой палки - тут заключается в том, что если ты 3 года не обрабатываешь свою землю, то совершенно пофигу в собственности она у тебя или в аренде, государство начинает процедуру её изъятия в свою пользу. Важно, чтобы ты производил любую сельскохозяйственную деятельность. И даже если у тебя случится какая-то форсмажорная дыра, тебе будет достаточно просто косить траву на своей земле, ибо сенокошение - это один из видов с/х деятельности, и раскручивайся заново.

 

200, а ещё лучше 400 Га, да ещё рядом с каким ни то водоемом - мечта

 

Я - реалист. Я могу проглотить только тот кусок, который смогу прожевать, по сему 200 Га в моём случае - это верхняя планка, которую я себе намечал в своём плане перспективы развития. Что же касается водоёма, то оный присутствует по одной из границ моего участка, и оный - весьма серьёзный. ))))

 

поздравляю!!!!
это очень гуд

но с 400 Га можно не только самому прокормиться, но и чуток горожан подкормить, чтобы иметь средства обмена и торговли

 

что бы прокормить семью из 3-х человек хватит и 10 соток
в магазин только за хлебом и мясом

 

Я выше писал, что отправная точка по выделенному - это на самом деле 30 Га - минимальный куш земли, который даёт право на достойное существование от результатов собственного труда.

Я рассматриваю семью не в скукоженном состоянии из 3-х человек, а как минимум 10: 2-е супругов + 4-ро детей + 4-ро родителей, ибо о стариках надо заботиться точно также, как и о детях. В этом раскладе отправная точка в 30 Га - это:
- Полная самозанятость,
- Полное самообеспеение,
- Обеспечение как минимум 20-25 семей "горожан" излишками собственного производства,

При кооперации такого рода крепких хозяйственников можно делать бОльший упор внутри хозяйства на какую-то главную линию. Кооператив совокупности разнообразия таких вот, как главных, так и диверсификационных линий в свою очередь даст, как насыщение рынка товарами в целом, так и максимизацию разнообразия удовлетворения персональных потребностей отдельных индивидуумов. Всё это в трудах товарища Сталина было очень подробно изложено. Надо просто принять это за основу, и развить с учётом сегодняшних требований.

В конечном итоге именно потребитель проголосует рублём за то, чтобы кормить своих детей не нашпигованными антибиотиками и хлоркой бройлерами, а натуральной пищей, которая не загажена ни удобрениями, ни прививками, ни антибиотиками с какой-либо другой химией. И чем больше будет количество таких вот крепких с/х кооперативов, тем:
а) Ниже будет ценник на товары для конечного потребителя,
б) Мы сможем удерживать бОльшие площади, ибо минимальное число населения России, которое смогло бы удерживать наши обширные просторы - это цифра в 70 млн человек,
в) Общество будет здоровее, ибо мы есть то, что мы едим,
г) И т.д., список положительных моментов на самом деле очень длинный ...

 

и то своё,кстати хлеб домашней выпечки(имею ввиду из муки без всякой химии типа отбеливателя и т.д) прям вкус детства

 

Чё опять колхозы что ли ?

 

Вы идеализируете
на 30 Га полное самообеспечение не получится

 

Придётся написать небольшую простыню текста, т.к. ты, добрый человек, не до конца понял то, что я имел ввиду из-за отсутствия/позабывчивости очень важной информации, которая есть краеугольный камень и в этой дискуссионной ветке тоже.

ЧЕМУ НАС УЧИТ ИСТОРИЯ (open) ЧЕМУ НАС УЧИТ ИСТОРИЯ (close)

Вот смотрим незамыленным взглядом и видим, что и ты, добрый человек, и я по сути своей предлагаем некий вариант аграрной реформы в том или ином её мини/миди/макси/итд варианте. Во всех подобного рода случаях я всегда говорю одну и ту же фразу: ЧЕМУ НАС УЧИТ ИСТОРИЯ? Это не просто фраза, это и есть та самая отправная точка, от которой идёт любая плясанина в любом варианте по любым вопросам. Итак, делаем экскурс на чуть более века тому назад, а именно на Столыпинскую аграрную реформу.


Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911)
Российский государственный деятель

Суть Столыпинской реформы заключалась в создании в сельской крестьянской стране среднего класса - класса земельных собственников. Средний класс по мнению Петра Аркадьевича должен был бы стать опорой правительству, и не участвовать во всякого рода революционном мракобесии, т.к. вместо этого будет нацелен на заботу о своей собственности, на её приращение, что в свою очередь могло бы стать мощнейшим нейтрализатором любых революционных движняков.

Эта мысль товарища Столыпина была по сути своей правильной, но(!) правильная она исключительно с точки зрения западных реалий, откуда собственно и была почерпнута. Столыпин в своём реформаторстве пошёл на разрушение крестьянской общины и выделение из неё частных собственников, что было наиглавнейшей из ошибок Петра Аркадьевича, т.к. именно община была во все времена фундаментом жизни русского общества.


Александр Семёнович Стишинский (1851-1922)
Российский государственный деятель

Очень важный момент. Столыпина предупреждали, чтобы он не делал задуманного в том формате, в котором он собирался это делать. И предупреждал Столыпина не кто иной, как заместитель Плеве Александр Семёнович Стишинский.


Вячеслав Константинович Плеве (1846-1904)
Российский государственный деятель

Того самого Плеве, который был в своё время и кумиром Столыпина, и его локомотивом, возвысившим Петра Аркадьевича и продвигавшим его во власть. Так вот Стишинский был на тот период времени реальным и единственным крупнейшим специалистом по крестьянскому вопросу. Именно Александр Семёнович дотумкал-таки своими мозгами до того, как именно надо было бы проводить аграрную реформу, в каком именно ключе и русле надо было бы двигаться для достижения успешного результата.

Команда Стишинского, проведя многолетние исследования на местах, подготовила целый шеститомник разложенных по полочкам предложений по аграрной реформе. Александр Семёнович объяснял Петру Аркадьевичу практически на пальцах элементарные вещи, что раздробление общины в реалиях России - это путь, заранее обречённый на неминуемый провал, т.к. рано или поздно, но обязательно взорвёт ситуацию изнутри, ибо та часть населения страны, которая подлежала реформации, совершенно не готова к оной, и не примет оную.

То, что идти надо было к частному собственнику, эта мысль сомнениям никаким не подлежала, ибо была правильной, т.к. надо было повышать его [частного собственника] устойчивость, но делать сие надо было не через отрыв оного от общины и превращение в частника, а наоборот только через трудовую семейную собственность. Это - самый важный момент, поскольку в основе его лежит краеугольный камень, заключающийся в том, что пришедший к нам из вне институт частной собственности западного образца совершенно не состыкуется по большому числу пунктов с крестьянским менталитетом России. Стишинский это осознавал в полной мере, а вот Столыпин наоборот не желал на это даже смотреть, не то, чтобы принимать оное во внимание.

Для понимания ситуации. Комиссия Стишинского выявила фундаментально важную деталь: право наследования в крестьянских общинах того времени кардинальным образом отличалось от того, что мы подразумеваем под этим термином по нашему гражданскому законодательству, равно, как и по гражданскому законодательству РИ тех лет. А именно: у нас и сейчас, и тогда наследование идёт детьми с упором на старшего из них.

В крестьянской же общине тех лет, как установила этот факт комиссия Стишинского, ничего подобного никогда и в помине не было. У них право наследования в таком нашем понимании не было вообще! Почему? Да потому, что в крестьянской общине право наследования строилось не по кровному родству внутри крестьянской среды, а исключительно по степени трудового вклада каждого предполагаемого наследника в общий продукт во время приращения какой бы то ни было собственности.

Проще говоря, если старший сын к примеру (говоря сегодняшним языком) укатил шляться по Европам да Америкам, и не участвовал в приращении капиталов, то во время "Ч" он согласно того крестьянского общинного устоя не просто лишался каких-либо прав на наследство, а вообще не рассматривался, как наследник.

Буржуа во власти были все сплошь и рядом прозападного покроя, и для них сие было не понятно и не приемлемо. Для крестьянской же общины того времени это было одним из незыблемых устоев, на которых она стояла тысячелетиями. Стишинский понимал этот момент, а по сему основывался именно на силе семейно-трудовых устоев крестьянской общины того исторического периода, выдвигал основой реформы не дробление общины на частников, а наоборот сохранение оной и укрепление через вовлечение в кооперацию, т.к. выпестовывать частного собственника в средний класс тогда надо было именно таким вот путём.

Столыпиным идеи, предложения и наработки команды Стишинского были напрочь отвергнуты. Поэтому мы можем видеть собственными глазами плоды, венец так сказать провала Столыпинских реформ, произошедшие летом 1917-го, когда власть была в чрезвычайно ослабленном состоянии - общинная революция снизу, которая мощно прокатилась по стране, и где шло тотальное перераспределение "столыпинской собственности", возвертая последнюю вновь на общинные рельсы. Народ сам вернул ситуацию назад к общинным порядкам.

Смотрим далее. При введении НЭПа отец этого детища Бухарин делал свой упор не на Столыпинские реформы, а взял за основу именно наработки Стишинского. Это Бухарину подсватал молодой экономист Чаянов, который был в курсе вопроса. И Бухарин, и Чаянов в своих трудах не просто опирались на наработки команды Стишинского, они в большинстве случаев тупо копипастили, не особо вникая в суть дела, подразумевая, мол тогда же умные люди занимались этим делоам, чего тут переиначивать то, что в свою очередь стало главным их косяком, т.к. шаги 30-40 летней давности надо было не тупо копипастить, а переносить и модифицировать, подстраиваясь под веяния времени нового государственного строя.

К чему я сделал этот небольшой экскурс в историю? К тому, что Бухарин получил за копипасты дырку в башенном отсеке, а умные экономисты молодого советского государства под руководством тов. Сталина сумели выстроить многоукладную экономическую модель развития, в которой кооперации было отведено весомое место. Тов. Сталин прекрасно понимал, что одна лишь плановая экономика не сможет насытить рынок товарами, чтобы удовлетворять чрезвычайно обширному кругу потребностей советских граждан. Именно кооперативы и заполняли все те ниши, которые не могла охватить плановая часть экономики. И все трудовые династии, которые стали поднимать на щит, идут своими корнями именно из крестьянских общин, упор на семейно-трудовые формы собственности в кооперации был взят как раз-таки из архивных папок Александра Семёновича Стишинского, и был очень эффективен в те годы.

"Неокибуц по-крымски" - это конечно хорошо, но(!) каждый здравомыслящий человек будет зрить в корень, и от глаз не скроется, что этот проект изначально подразумевает наличие "главнюка", который своим собственным кошельком берет территорию, строит на ней КП (коттеджный посёлок), кучу тепличек, затем распродаёт выстроенный КП, как это делают в ближайшем подмосковье эстетствующие бездельники риэлторы, отдавая в довесок к таунхаусу бонус в виде кабалы в сельскохозяйственной направленности.

Почему я в предыдущих постах писал, что вариант "неокибуца по-крымски" - это мертворождённое детище? Потому, что в основе нашего менталитета лежит та самая подзабытая крестьянская община, в которой все реально равны, и в которой справедливость реально существует для всех, и исключений там нет ни для кого. Это прародительница коммунистической модели, извращенной хрущизмами и их последышами.

То вИдение ситуации, которое описывал я в предыдущих постах, имеет корни, уходящие вглубь именно нашей, а не еврейской истории. Для евреев кибуц - это норма их жизни, основанной на их менталитете и истории, но не нашей, основанной на нашем менталитете, и нашей истории.

 

Ничего не идеализирую. Внимательно прочитав меня выше и не по диагонали станет очевидным, что через развитие кооперации вы получаете от таких же, как и вы, то недостающее звено, которое не производите сами, а они то же самое от вас. В РИ была выведена цифра в 4 Га на одного человека, чтобы быть на полном самообеспечении. А ведь у них не было того набора механизации, что сейчас. Выстраивая многоукладность в развитии своего хозяйства, вам не понадобятся к примеру комбайны, ибо по договору с МТС они произведут жатву и получат всё тот же натуральный продукт, который сами потом смогут реализовывать. Этот фактор будет подстёгивать их не терять зерно при жатве и быть максимально эффективными. Аналогичных параллельных примеров и моментов пруд пруди. Кооперация - важнейший связующий узел, на который необходимо опираться в данном вопросе.

 

Этот хлыщ к стати не только хлебом торгует, он еще собирает платные семинары по 20`000 с носа, где поёт дифирамбы, как надо барыжить этим самым хлебом. В среднем у него на таком вот семинаре по 50 лохорыл. Чтобы не пофилософствовать пару-тройку часиков за целый лям денег? Кто из нашей почтенной профессуры МГУ или МГИМОУ так же поднимает за каждую свою пару, проводя лекции? И хлеб - это далеко не едиственная тема для семинаров за бабло, которые он проводит не имея ни лицензии, ни платя налогов за сие.

 

Всё думал, вспомнит ли кто-нибудь, в свете последних тем, Петра Аркадиевича

 

Ну а куда же мы без классики жанра так сказать?!

 

хорошие задумки, но за клон мата и переход на национальность бан

п.с. система дала только предупреждение. ну так тому и быть

 

История разных стран показывает, что переселенцами в основном бывают те, кому нечего ловить в текущей жизни.
Человек, у которого есть 5 млн рублей (пусть и в виде квартиры, полученной по наследству), к этой категории не относится.
Все всегда основывалось на люмпенах, а уже на месте начиналась сегрегация.
Не в плане критики, а в плане подумать, почему план может не сработать.

 

Красиво расписано.
Только не понял в чем трудность с землёй?
Вон всего в 200 км от Москвы, в Тверской области полно предложений за ~1мио участки 1-3,5 кВ.км.
Только хрен доедешь...

 

В Канаде и США как понимаю примерно так это устроено.

 

есть цифра, которую можно брать за основу: 1 Га земли в среднем способен генерировать 30 тыр выручки в год
отсюда и пляшите

смотря что считать полным самообеспечением или же переводя на привычный язык: кому хлеб черствый, а кому жемчуг - мелкий
если Вам удалось каким-то образом приаттачить к своей семье 200 Га земли - поздравляю ещё раз
без особых капвложений Ваша выручка от этого может стремиться к 6 млн.рублей в год

с 4 Га Ваша выручка будет соответствовать 10 тыр/месяц, что вполне достаточно для покупки масла и сахара, как основных покупных товаров крестьянского хозяйства и поныне на селе
а всю остальную картошку/морковку/огурцы Вы действительно можете вырастить на 30 сотках

 

лучше бы км на 500 пониже Москвы
и рядом с водой

 

Что то как то маловато. Может сменить сельхозкультуру? Нельзя же так непроизводительно использовать землю.

 

попробуйте

 

Пробую, как 4 года сменил комфорт города на 17 соток пригорода. Ну его "козе в трещину" это сельское хозяйство.

 

Ал-мани, держите в курсе чтоль
Интересная же тема. Какие продвижения уже есть?

 

из якутии поедут семьями ,многих кинуло гос во с северными и тем более с помощью на переезд из районов крайнего севера , многим как ы и не положено так как работали или работают в сфере обслуживания типа магазин и т п

многие там живут в сараях , не якуты , т е легко сменят место проживания на более человечный , европа 90% тех кого описываю никогда не светила и не будет светить с их уровнем жизни , так что крым им будет только в радость .