Матильда

Фильм обязательно посмотрю) Не смогу процитировать, но общий смысл очень понравился. "Страна идиотов. Видите ли, Матильда их чувства и память царя оскверняет, а ублюдок, расстрелявший всю царскую семью, лежащий в самом сердце страны -нет" Реально клоуны!

 

Сколько Учитель забашлял за сумасшедший пиар?

Сам небось в шоке от свалившейся популярности.

 

А фильм Алина когда снимут?

 

Куда бы скрыться от этой мути. Изо всех щелей

 

фильм стоит посмотреть

 

И тут Козловский...

 

Учитель никогда не снимал откровенно плохого кино, надо посмотреть.

 

Гармаша голос уже подбешивает...

 

я обязательно пойду. Такой фильм нельзя пропускать.

 

Трейлер в кинотеатре не зацепил вообще. В кино точно не пойду

 

Тем более похоже все главные моменты уже показаны в трейлере)

 

Не понимаю шумихи хунвейбинов ничего общего не имеющих с христианством, кричащих на каждом углу про осквернение памяти помазанников божьих и непременном запрете проката, а тем временем поджигающих автомобили в знак протеста.
Кино смотреть буду.

 

Это чо за базар тут?))))

 

Ты про это?)))

 

Лет через 100 ))))

 

в почта банк лучше бы сходил

 

серьезно? я просто даже трейлер не смотрел. вот же педрильская мафия.

 

Не планирую.Совершенно не интересны персонажи и сюжет.

 

Если всё-таки кинотеатры возьмут в прокат обязательно пойду просто из-за того, что у маргиналов неслабо рвёт с тыла.

 

"Такой" - это - какой?

 

Альтернативная точка зрения на историю как минимум. Интересно смотреть исторические фильмы, а не Вселенную Марвел, Люди икс и прочее подобное кино, это если только для детей, да и то дети все разные и разные родители.

 

По выделенному. Даже и не мог ожидать, что вымысел может восприниматься не просто, как точка зрения, да ещё и альтернативная, но ещё и на историю.
Этот фильм - сказка.
Коих про Романовых было великое множество. Более удачных и менее удачных.
Добрая ли, злая ли сказка. Умная или глупая.
Но единственное, что про сказку можно сказать, если она умная - "Сказка - ложь, да в ней - намёк...".
Но про точку зрения это вы, как бы это ... повежливее... как минимум погорячились.
Вы ещё скажите, что "Пётр Первый" А. Толстова - точка зрения на историю...

 

Интиресно сколько заплатили Поклонской за рекламу фильма. Посмотрел сегодня эту полнейшую бл@вотину.

 

говнофильм
левая сиська у нее какая то магическая ))))

 

Сергей Васильев
39 мин. ·
Решили-таки этим вечером сходить на «Матильду».

Ну, что я могу сказать…

Это какой-то запредельный уровень пошлости, безвкусицы и отсутствия такта.

Когда Николай Второй в первых же кадрах, во время коронации падает в обморок, услышав с хоров крик «любимой» балерины, мы с женой переглянулись…

Он (режиссер Учитель) откуда вообще такое взял?

Может я чего-то не дочитал в русской истории, подумалось сначала. Ведь коронация императора важнейшее событие и вряд ли падение в обморок императора, история как-то пропустила…

Но потом… когда начнутся сцены с огромным аквариумом, в котором «поручика Воронцова» будут истязать опуская, привязанного в кресле, туда с головой, стало приходить понимание, что это всё - какой-то… сюр.

А когда Алиса, будущая императрица Александра Федоровна, бежит по дворцу с окровавленной балетной тапкой балерины Кшесинской, чтобы отдать ее кровь на пробу своему знакомому немецкому медиуму Фишеру, уже становилось немного не по себе…

Этот доктор Фишер, в результате исторической схватки в аквариуме с «поручиком Воронцовым» тонет в нем, и Александра Федоровна, с трагическим лицом… опускает в аквариум еще и эту окровавленную тапку балерины…

Что это такое? – хочется задать вопрос режиссеру Учителю, государственному фонду Кино, которые выделили на это "произведение" государственные деньги и многим многим другим, кто неистово защищал это "творение".

Я не сторонник запретов, но извините… мера пошлости тут, мне кажется, превзошла все пределы. Если честно, я еле досидел до конца, хотелось демонстративно выйти раньше, но решил дотерпеть, хотелось увидеть и услышать реакцию зала.

И она меня успокоила.

VIP зал кинотеатра «Октябрь» молча и недоуменно встал по окончания фильма, лишь разводил руками и крутил пальцем у виска…

У всех был один немой вопрос - что это было? Зачем это сняли?

Да уж… деятели искусства теперь в большом долгу…

 

Вчера жена вытащила в кино
не был лет 5 минимум
теперь лет на 10 наверное отшептало меня

абсолютно непонятно откуда такой ажиотаж по фильму
ну разве что пара картинок интерьеров и одежды были красивыми (и то непонятно по поводу нарядов - исторический факт или фантазии костюмеров на заданную тему)
сам же смысл фильма ...... непонятно для чего его снимали

собственно то же обратил внимание, что из полузаполненного зала не увидел ни одного восхищавшегося
сам же просто продремал поглядывая одним глазом, немного держал в напряжении только отрывок с крушением поезда (5-7 минут из почти двух часов)

 

Юрий Грымов
26 октября в 9:04 · Instagram ·
Матильда. Не тот фильм назвали «Краем»
Я посмотрел фильм, после которого возникло одно желание: срочно пересмотреть «Летят журавли», «Апокалипсис сегодня», снова увидеть те ленты, благодаря которым я заболел кино, из-за которых я в него влюбился по уши. Потому что то, что я увидел, показало мне голую и горькую правду: российское кино сегодня балансирует на грани катастрофы. Оно подошло к самому краю, за которым — адовы глубины пошлости, бескультурья и профанации.
Я посмотрел «Матильду».
Любому режиссеру, в том числе и мне, стоит помнить, что случаи, когда звезды на небе сходятся — встречаются творческие личности, талантливые люди, идеи которых понятны и созвучны, они работают вместе, и происходит чудо нового творения, — такие случаи происходят нечасто. Бывают неудачи. Они случаются у всякого. По моему мнению, так произошло с «Матильдой».
Что снимал Алексей Учитель? Драму? Фэнтези? Мелодраму? Историческое кино? Внутри фильма персонажи существуют каждый в своем жанре: Данила Козловский изображает триллер, Евгений Миронов — комедию, а актеру, приглашенному на роль Николая, видимо, сказали, что нужна мелодрама, и потому на протяжении всего фильма у него мокрые глаза. И если прекрасный Миронов что-то играет, то про остальных это сказать никак нельзя — они изображают. У них получаются в лучшем случае типажи, а не живые персонажи. И зачем было приглашать в этот фильм зарубежных актеров — для меня загадка.
Затем: какая идея легла в основу фильма? О чем это кино? Не нахожу ответа. После увиденного у меня возник один, главный вопрос: зачем? Зачем было снимать этот фильм? Зачем было нужно государству поддерживать эту картину двадцатью пятью миллионами долларов? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, государство, преследовало? Я понимаю, когда государство тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д. Это нормально — гордиться своими достижениями. Художественную ценность этих проектов сейчас не обсуждаю — просто понимаю, зачем нужны такие фильмы.
Может быть, правы те конспирологи, которые предрекают в скором времени реставрацию в России монархии — и тогда можно предположить, что таким способом народ начинают готовить к новым политическим реалиям? Но любой здравомыслящий человек, посмотрев фильм «Матильда», сделает единственно возможный вывод: монархия — удел развратных вырожденцев, полный тупик, выхода из которого нет; впереди — революция. Это — цель?
Может, это патриотическое кино? Авторы в своих интервью произнесли много пафосных слов, намекая, что фильм — о высоком: Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцена Мариинского театра — в этих местах, мол, бьется сердце России. Тогда, простите, я что-то пропустил. Я не увидел в фильме ни единой идеи, ни поступка, ничего, чем я мог бы гордиться как гражданин. А места — ну, что места: в Кремле после 1917 года такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать. Мне показывают персонажа с бородой, в мундире, похожего на последнего русского императора, и я вижу, что это похотливый человек, патологический потаскун, который тащит к себе в спальню балерину, едва только та на сцене случайно (?) оголила грудь. Сразу же — в койку. Это даже не страсть. Это просто животное желание. Николай вскакивает, издавая нечленораздельный звук. И «сердце России» забилось учащенно, да.
Сама Кшесинская в реальной жизни была нерядовая женщина — красавица, авантюристка и интриганка, умная и талантливая, обладавшая даром влиять на людей. Но в фильме все просто — она шлюха, предназначенная для лиц определенного круга. И хотя даже шлюху можно сыграть интересно, приглашенная иностранная актриса не играет ничего.
Будущую императрицу Александру Федоровну, неглупую, прекрасно образованную, с хорошим воспитанием женщину превратили в тупую немку, полную дуру с пустым взглядом — как будто вклеенную сюда из какого-то другого, комедийного фильма.
Персонаж Данилы Козловского — психически нездоровый человек, которого назвали «графом Воронцовым». Граф он или не граф — не знаю. Но когда он запросто врывается в личные апартаменты императора (?!) и сходу бьет императора в лицо (?!!), у меня ощущение, что такое понятие, как бытовая правда, в концепции фильма просто отсутствовало. Почему «граф Воронцов» так поступает — Бог его знает, нам не рассказали. О том, что русские дворяне друг друга (не говоря уже об особах императорской крови) не могли ударить ни при каких обстоятельствах, речь не идет: мужики бабу не поделили, понимать надо. До 1917 года еще далеко, но «кино-царь» и «кино-граф» ведут себя как председатель домкома и дворник, между которыми разрывается любвеобильная Дунька-повариха из рабочей столовой.
Граф хватает Кшесинскую, они пытаются спастись на плоту. На плоту! Просто схватить беглецов — слишком простая задача для преследователей. Плот поджигают. Но граф остается верен — нет, не Кшесинской — себе: стоя в пламени, он продолжает хватать ее за грудь, видимо, руководствуясь простым и понятным желанием: «А, гори оно все синим пламенем! Хоть за бабу подержаться перед смертью».
Плот взрывается (!), Воронцов погибает. Кшесинская остается в живых, ведь впереди — коронация, и циничная авантюристка просто обязана испортить торжественную церемонию. То, что на самом деле ее и близко не подпустили ко дворцу — не проблема для авторов: балерина появляется на коронации, да еще как появляется! Классика: распахиваются двери собора — и врывается она, вся в белом. Почему-то ее не замечают (а она-то так старалась!). Но потом лазутчицу обнаруживают, и начинается беготня в духе «Кода да Винчи»: за балериной гоняются по всему собору. Наконец она оказывается на хорах, откуда — посреди коронации — романтически восклицает: «Ники!..» Окрик долетает до уха Николая — и он грохается в обморок. Чудо что за начало правления.
Без двух минут император лежит без сознания посреди Успенского собора. Вокруг — сотни, тысячи людей. А Ники лежит. Высвободившееся время он тратит с пользой: он фантазирует, как он подбегает к Кшесинской, целует ее, обнимает… Но все хорошее когда-нибудь заканчивается: обморок проходит, и надо вставать, чтобы принять корону Российской империи. За все это время ни единой душе в голову не приходит помочь государю. Ну, упал в обморок, очухался, встал — и слава Богу, продолжим. Ники демонстрирует качества, которые выдают в нем незаурядный характер и силу воли: сам поднимает корону, сам водружает себе на голову. Историческое кино?..
Вообще, император России — на секундочку, самого могущественного государства мира на тот момент — в фильме существует вне всякого контекста. Он как будто в вакууме. Вокруг него нет ни адъютантов, ни слуг — никого, никакого окружения. Он просто перемещается по экрану. Единственный момент, когда контекст появляется, — сцена, где Николай стреляет по воронам из ружья. Кто постарше — сразу вспомнит знаменитую сцену из великой «Агонии» Элема Климова. Вот тебе и контекст. Но ту сцену руководство «Мосфильма» распорядилось вставить в фильм, так как у режиссера получался слишком хороший царь. А сейчас она зачем понадобилась?
Сцена репетиции коронации — испытание не для слабонервных. Детей в кино не берите. Потому что там Александре Федоровне неосторожно прикалывают шпилькой к волосам корону — и тут вдруг по лицу будущей императрицы начинает течь струя густой венозной крови в палец толщиной. От укола шпилькой.
Иногда с концептуальными недостатками фильма тебя примиряет эстетическое наслаждение — это когда кино здорово снято, когда в нем отличные декорации, музыка, грим — в общем, когда есть нечто высококлассное, помимо содержания. Здесь этим надеждам не суждено сбыться. У персонажей «Матильды» второсортные, криво приклеенные искусственные бороды, у них ужасающий грим. Зато балерины Мариинки танцуют в сценических костюмах со вставленными в них светодиодами. Не шучу. Светодиоды в конце девятнадцатого века. А за что тогда японцы Нобелевскую премию получали в 2014-м?
К балетной теме создатели подошли с большим вниманием. В какой-то момент в картине возникает еще одна балерина. Зачем? Чтобы показать, как во время спектакля, тут же, за сценой ее употребляет некий высокопоставленный сановник из ближайшего окружения императора. Еще один ценитель прекрасного. Она пытается возразить — мол, ей сейчас на сцену, вот, уже и увертюра заканчивается; властный мужчина, обуянный страстью, отмахивается: подождут. Кто подождет: император? Вся свита, весь петербуржский высший свет, зрители?
Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда все становится на свои места. Тогда понятно, откуда это хамовато-пренебрежительное: «подождут». Понятно, почему Николай прикрывает голую Кшесинскую, лежащую на царском ложе, императорской мантией с горностаями, которую, на минуточку, надевали по самым торжественным и крайне редким случаям: успех нынешнего российского кино уже немыслим без «американской красоты» — красивой голой задницы в дорогом VIP-антураже. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей нас действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже мало кто сумеет.
Все знают, что финал — это половина успеха. Что мы видим здесь: Николай приезжает на Ходынку, где произошли страшные события, и молится, просит прощения, стоя среди мертвых тел. А в следующем кадре — праздничный фейерверк, на фоне которого кино-царь смотрится не хуже Рэмбо в той сцене, когда американский герой бежит из джунглей, а позади него разрываются мины.
Концовка вообще сражает наповал. Надпись на экране: «Они жили счастливо 24 года». Это про Николая и Александру. Прозрачное: «…и умерли в один день» спрятано от зрительских глаз, но мгновенно возникает в голове у каждого первого. В конце концов, трэш тоже нужно красиво «закольцевать». Получилось.
Создатели фильма вволю поиздевались над всеми своими героями. Над всеми. Снова — вопрос: зачем? Чтобы мы почувствовали — что?
Как это можно назвать? Кроме как катастрофа — по-моему, никак. И это произошло с уважаемым мною режиссером Алексеем Учителем.
***
Пока писал — немного остыл. Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо.

 

А тут ещё СЕРИал ожидается... Вот беда так беда!

Грымова - читал, слышал, верю. А значит - Учитель - либо идиот, либо - подонок. А может - и то, и другое.

А значит - а значит - и фильм - полное гуано.

ЗЫ Это как раз тот случай, к которому идеально подходит: "не смотрел, но осуждаю". Почему так? А не тянет меня смотреть на кучки говна. Я и так, без просмотра знаю, что можноожидать от такого просмотра.
ЗЗЫ И спасибо коллегам, с помощью которых экономия случилась.