События на Украине. Единая тема (Том 24)

дожили... начали сравнивать Ленина с Троцким с Яйценюхом и Турчиновым

 

лучше, но их мало. Не было баблабля строить много сталинок, а людей из бараков расселять надо было. И качество жизни в отдельной хрущевке на порядок лучше, чем в коммуналке или бараке... Я еще помню какая была радость от получения отдельной квартиры и какой клевой казалась мне хрущевка двушка со смежными комнатами по сравнению с коммуналкой на 12 семей и общим санузлом... хоть потолки там были 4 метра - хоть в бадминтон играй в коридоре.

 

Сталинки строили, из-за того что Хрущев просрал деньги на кукурузу и космическую гонку с США, стали строить хрущевки , на дома по сталинскому типу денег уже не было.

Поехали далее, про уравниловку введённую при Хрущеве.

Вот чуток компиляции материалов съезда :

Никакого равенства не может быть, пока есть классы и пока есть труд
квалифицированный и неквалифицированный (см. "Государство и революция"
Ленина).
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.376.)

Нельзя говорить о равенстве в основной руководящей статье, не давая
строгого определения, о каком равенстве идет речь - равенстве крестьян с
рабочим классом, равенстве внутри крестьянства, равенстве внутри рабочего
класса, между квалифицированными и неквалифицированными, или о равенстве в
смысле уничтожения классов. Нельзя замалчивать в руководящей статье
очередные лозунги партии о работе в деревне. Нельзя играть фразой о
равенстве, ибо это есть игра с огнем, так же как нельзя играть фразой о
ленинизме, замалчивая очередной лозунг ленинизма в вопросе о крестьянстве.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.376.)

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки,
уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и
говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом,
ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных
потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение
всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и
экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на
средства производства после того, как они переданы в собственность всего
общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и
равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое
общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и
равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям
(коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и
потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по
качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания,
нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного
быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть
одни и те же блюда, в одном и том же количестве,- значит говорить пошлости и
клеветать на марксизм.

 

так над лысым картавым лениным и евреем троцким во времена 1917-18 гнилые интеллихенты так же смеялись как и над яйценюком с турчиновым... а потом поздно было когда их к стенке ставили за не то происхождение или за то, что кто-то застрелил представителя власти в соседнем уезде.

 

да ничему ты не возражаешь, а наоборот - подтверждаешь мою мысль)
в том то и дело, что цели - разные.
большевики: да отобрать, да поделить. Но в основе - справедливое перераспределение богатств между всеми жителями государства. Так то основной капитал царской России был в руках не народа и служил не для нужд народа. Большевики это весьма эффективно исправили, не без перекосов переходного периода разумеется (хотя перекосам очень "помогала" сопротивляющаяся "элита" - как своя, так и внешняя)
А майдауны отбирают типа у одних капиталистов - чтоб поделить между другими)) хотя многие идиоты и не осознают что делают
как впрочем и наши доморощенные майданутые - призывают отобрать у наших сечиных и миллеров добро. просто призывают отобрать и поделить... а вот между кем поделить - умалчивают)))

 

нигавари)))

 

А может про зарплату в сталинских лагерях сначала?

А уравниловка чо - одна до сих пор процветает... что там у нас с пенсионными баллами? ккакое максимальное число этих баллов можно в год заработать и при какой зарплате?

 

Ну в такой трактовке согласен

 

а бобка стал качественнее троллить, заметно. растет)

 

Майдан это борьба за власть одних капиталистов с другими в рамках сохранения одной ОЭФ.
Революция - это смена ОЭФ.
Согласно исследованиям К.Маркса более прогрессивной формой ОЭФ является коммунизм. Который отличается от капитализма единственным признаком.
Единственным и больше ни каким.

Это кому принадлежат средства производства.
Все.
При капитализме принадлежит капитал, условно, 10% населения. При коммунизме будет принадлежать 100% экономически активного населения планеты.
Все законы стоимости будут такие же.
Ничем коммунизм от капитализма не отличается, только этим.
Просто более эффективная экономика, более эффективная конкуренция.
Нет никаких потребностей в создании супер сознательного и доброго человека.

 

будь человеком, вернись в тему сирия, дай карты свежие людям)

 

С уравниловкой ты согласился.
При Сталине ее не было. При Хрущеве она пошла. Ок.

Теперь про зеков.
Поехали.
Что именно тебя интересует?

 

да харош уже про зеков))
по всем открытым историческим данным их общее количество в те времена не превышало сегодняшнего и не только у нас в стране - то есть 2-3%
а то, что советская власть "придумала" использовать эффективно их наказание с пользой для страны - так это власти только в плюс! Сегодняшние зеки - чистая обуза для государства

 

Если цель оправдывает средства — это должно вызывать скепсис, но только не у западных стран
http://inosmi.ru/politic/20170802/239955862.html

 

Если в времена Сталина зеки работали по специальности, тот же Королёв!!
То после Хрущева шараги разогнали.
И если после сталинской шараги инженер как был инженером так и и оставался, так как работал там по специальности и ещё и за деньги!то уже после закрытия шараг , любой спец за пару лет не работая по специальности терял свою квалификацию. И становился выброшенным после зоны из своей сферы.
Так какая зона лучше?которая после отсидки сохраняет специалистов (Королёв тот же), или та, которая только пополняет криминальный мир и ломает людей?

 

ой, это про разогнанный гирд, расстреляных участников и королева на лесоповале, которого успели спасти одного из сотни? или там про вавилова с лысенко...

Не, давай не будем... яйценюкам тут сложно тягаться... в уравниловке...

 

Блин, ну это же пинцет... ну как так можно? Как и по каким статьям в нормальном мире нормальный человек (инженер, сталевар, учитель, прохфессор рпд) может попасть на зону???? Откуда ты такие тезисы черпаешь?

 

в реальности гирд преобразовали в институт. Королёв был там заместителем начальника.

 

Я не в курсе за что Королёва пришили. У тебя есть версия?но такая чтобы 100% правда была.

 

Да, да, что с баблом немецким? Уже доказали что было? И расписки в получении нашли?

 

В Раде выступили за изменение минских договорённостей

 

есть. просто так. как и многих других. просто так тогда называлось "английский или иппонский или китайский шпион".

 

Понятия не имею. Для меня это не играет роли. Было/не было - история.

 

Ага. Все руководтво арестовали, половину расстреляли. Ну не повезло институту - тухачевский его курировал...

 

О, оправдание шараг пошло))) горяченькая не кончается)))

 

Забавный пшек

 

Ну, что за хрень?!
Вроде бы, не глупый человек, а такая ахинея....
Как это: "справедливое перераспределение". Кто будет определять, что справедливо, а что нет? Какие критерии справедливости? Вам справедливо, а для меня нет. Всё не то, чтобы субъективно, а вообще, не поддаётся формулированию. В результате, побеждает та справедливость, которая вооружена музером и не ссыт нажать на курок.

 

как там... "ну что, делить будем по-ровну или по-честному?"

 

забавно ты выстраиваешь "однозначность" своего именно мнения - оперируя моей глупостью/умностью))

выше Боб более детально описал - что есть справедливое перераспределение: в чьих руках сп
мы же не о кошельках с закромами говорим... хотя и их тож вполне успешно распределяли для нужд и целей народа

 

Ещё раз для вас
Коммунизм не подразумевает дележки.
Почитай бороду.
Маркса о чем он там пишет.
Тупо законы развития ОЭФ.
Его тезисы разбирать надо. А не утверждения бобки или Гарика, который даже что такое спиннер не знает.)