События на Украине. Единая тема (Том 24)

30% правда и 70% туфта
особенно улыбнуло это
"Хотя более вероятным я считаю другое. В марте 2014 года от представителей украинской власти часто звучали заявления, что не сопротивляться требовали американцы. Для Запада аннексия Крыма Россией политически была выгодна: яркое нарушение международного права, постоянный «повод к войне», для санкций, для давления на Россию. Теперь Россия «на крючке» надолго. США и Запад в целом получили резкое усиление переговорных позиций, возможность «большой» и очень дорогой для России сделки в будущем. Причем за чужой счет — за счет Украины."

ИМХО

 

хмм... мне ситуация напоминает отжим Порошенкой Привата.
Банк вроде отжали, а бабло Коломойский из него вывел через кредиты самому себе, не только свое, но и вклады.

Украина с одной стороны живет в долг. Но если не отдавать, то это же не долг, правильно? Как гос"долг" США. Украина не кредиты МВФ взяла, а была сдана в ломбард.

Надувание госдолга Украины - это страховка от возвращения Россией себе контроля над ныне оккупированной Западом Южной Россией (Русью).
Обременение.

Правда можно провернуть ход. обратный тому, что произошло в 1991, когда все долги СССР повесили на РФ.
Разделить "украину" на 2 части, повесив долги на метрополию - Киев.

НО! Напаркуа? Руины Новороссии - это не усиление России, а ослабление.
Лет на 10 прямых затрат на восстановление и плюс санкции.
Прибыль пойдет не ранее, чем через 20 лет.
У нас на Юге России и без хохлов есть куда инвестировать для продовольственной безопасности. Благо аграрные технологии не чета началу 20в, когда украина имела критическое значение, как земля, на которой в отличие от Нечерноземья, произрастало больше, чем проедал крестьянин. Т.е. производился товар.

 

20 лет в масштабах мировой революции - это ничего. Как правильно прозвучало в одном ток шоу - стратегически для России Украины, как партнера, нет. Мост, жд в обход, труба в обход и тд.

 

В статье все правильно написано - украина была интересна РФ не черноземом, а тремя-четырьмя высокотехнологичными предприятями, что были монополистами в ссср. зоря-машпроект, мотор сич, турбоатомгаз или как-то так и КБ южное. Если эти предприятия легли, то украина больше не нужна.

Пока у нас до сих пор беда что с энергетической установкой для кораблей, что с моторами для вертолетов, что с атомным ледоколом арктика, что не смогли сдать в этом году из-за украины, перенесли на два года...

А чернозем нужен разве что чтобы врагам не достался, не более того.

 

Глупость.
Стратегически, как раз, есть. Тактически, может быть, нету.
Стратегически есть, просто потому, что другого глобуса у нас нету!

 

Речь о партнерстве, а не о буферной зоне.

 

Вот волостями-то не надо разбрасываться.

 

Я тоже о партнёрстве.
Лягушатия с бритами сколько воевала? А нынче партнёры. Фошисты с лягушатией, то же. А уж про гражданскую войну в СШП писать, наверное, не стоит. То, что происходит между Россией и Украиной,в мире происходило не один раз. Всё пройдёт.

 

Не удачный пример . Это два самодостаточных государства.

 

А кто разбрасывается? Харьков надо отжимать. Черновцы румынам отдать

 

Ну версия может и смелая, однако очень даже живучая Крым = санкции навсегда.

 

Санкции против СССР и потом России были всегда. Менялась интенсивность и предлог.
То за сбытый южнокорейский лайнер, то за евреев эмигрантов, то за Афганистан, то за Иран, то за Магнитского...
Теперь за Крым.
Всегда были и всегда будут пока мы соперники.
И Крым тут, вообще говоря , вовсе нипричем

 

Для меня сомнений давным-давно нет. Понятия "Украина" и "продажность" слились в единое целое намного раньше 1991 года.
Присказка "еврей заплакал, когда хохол родился"© появилась не вчера.

 

Про чернозем актуально для годов создания рейхом украины. Т.е. 1915-1918. А с учетом отсталости советских агротехнологий и до 70-х, когда углеводородица поперла и стало по карману покупать дешевое американское зерно. Майдауны в этом одинаковы, что красные, что ссано-голубые.

 

Не столько соперники, сколько первая в списке страна, пока еще способная уничтожить США.
Как только переместимся на второе, "Большая игра" будет вестись против другого №1. Как нафиг никому не нужен был СССР до 2МВ, развалины России на обочине мировой истории.

 

Ты не в курсе просто что санкции начались с создания нового государство и не прекращались вплоть до 2МВ.
После неё возобновились

 

Большая игра идет с 19в.
А "санкции" были за украденное большевиками имущество и отказ возвращать долги. СС достиг ВВП России-13 только к началу 30-х, а по экспорту в конце 40-х. По относительным объемам ЗВР - никогда.

 

И? Теперь за "украденный" Крым. И? Что сказать то хотел? В чем мысль?

 

Меня на "ичо" не купишь.
Что хотел сказать, то изложил довольно подробно.

Ж.большевики забрали чужое, мы вернули себе свой Крым.

 

"Чо", кстати, весьма прикольное... был у нас в питере завод электросила, был завод турбинных лопаток, был ЛМЗ. Были свои турбины, генераторы.... А потом пришли инвестиции... все заводы стоят на местах, все выпускают продукцию, вся продукция "сделано в России"... Только вот все это вдруг оказалось сименса и поставлять в крым низя. От такая загогулина

Так же по электронике, тк же по всему спектру... Чьи щаз у нас жигули?

 

До СССР тоже были, так что нам не привыкать

 

Далеко ходить не надо, товарищ топом на Бервеле, оказывается своих гаек и болтов нормальных в стране практически не было, пока жареный петух не клюнул.

 

А по-моему легко
Разговор шёл не о причинах и поводах а о твоём утверждении что "СССР никому до 2 МВ не нужен был". Когда оказалось что был нужен, ты переключился на причины. Хотя раньше было отмечено что причины не важны, предлог найдётся всегда.

 

предлог не найдется, его надо найти. Вот крым явился афигенным предлогом. Причем нас поставили в положение, когда у нас не было выбора и мы не могли не взять крым. Жаль что мы не смогли предотвратить войну и в донбассе...

 

Есть и другая версия

 

какая?

 

Обратная, очевидно

 

ну война там была и продолжается... тыщ 10 человек погибло, миллионы беженцев... значит не смогли предотвратить. У меня такая логика... В крыму войны не было и нет - там предотвратили.

 

Нацбанк Украины назвал Приватбанк финансовой пирамидой
Приватбанк, принадлежавший украинскому бизнесмену Игорю Коломойскому, до национализации был финансовой пирамидой, заявили в Нацбанке Украины, ссылаясь на данные аудиторской проверки

Фото: Антон Белицкий / ТАСС
Некогда крупнейший частный банк Украины — Приватбанк, принадлежавший украинскому бизнесмену Игорю Коломойскому, до национализации был финансовой пирамидой. Об этом заявила заместитель Национального банка Украины (НБУ) Екатерина Рожкова, сообщает пресс-служба украинского регулятора.

В среду, 12 июля, Рожкова и председатель Нацбанка Украины Яков Смолий принимали участие в заседании комитета Верховной рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности, где депутатов ознакомили с результатами аудиторской проверки Приватбанка, проведенной компанией Ernst & Young (EY).

«Все выводы независимого аудитора компании EY еще раз подтвердили сделанные НБУ оценки относительно неудовлетворительного финансового состояния Приватбанка на момент национализации и обоснованность решения государства по вхождению в капитал банка для защиты более 20 млн его клиентов и сохранения финансовой стабильности в стране. Поэтому такие решения ревизии и пересмотру не подлежат», — приводит слова Рожковой пресс-служба Нацбанка Украины.

Как отметила зампред регулятора, один из выводов аудитора заключается в том, что существенный объем обесцененных кредитов составлял 206,5 млрд грн, из них лишь небольшая часть — кредиты физическим лицам и малому и среднему бизнесу (14,9 млрд грн).

Отъем Приватбанка: что это означает для Украины и Петра Порошенко
ПОЛИТИКА
«По мнению НБУ, это говорит о рискованной кредитной политике, которая проводилась бывшим менеджментом. Для сравнения: объем средств населения в банке на момент вхождения государства в капитал составлял 151,2 млрд грн. То есть у банка до национализации не было ресурсов для возврата вкладов. Приватбанк являлся финансовой пирамидой», — подчеркнула Рожкова.

Приватбанк был национализирован 21 декабря 2016 года: состоялась его продажа государству за символическую сумму в одну гривну. В украинском правительстве тогда пояснили, что решение национализировать банк было принято по «рекомендации Совета национальной безопасности и обороны», чтобы «стабилизировать финансовую систему». До национализации основным владельцем Приватбанка был Игорь Коломойский, ему принадлежала доля в 41,6%. Вторым акционером был бизнесмен Геннадий Боголюбов с долей 33,2%.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/12/07/2017/596621ac9a79475c1150bd5a?from=main

 

Когда загнали в угол, не надо было останавливаться. Остановись на берегах Днепра, очень много народу в живых осталось, да и санкции больше меньше уже роли не сыграли. ХПП уж очень смахивает на нерешительность. И рыбку съесть и куда-то присесть. Ведь знали чем закончиться.