Путин:

как как... ясен пень кору и ежей едят

 

Гарек хорош, Гарека не хватало. Вишь как ерничает? Уверена - Путин рад, что Гарек за него.

 

Это только если гаражные навесы гнать миллионами

 

я - циник)
ваще не вижу смысла критиковать "стихию"))

 

Как человек, организовавший с нуля два производства, на которых в пике работало более 600 чел, и бессменно возглавлявший их более 12 лет, уж не поверю )

 

Обсуждавшихся здесь токарей заменить проще всего

 

А ручками поработать на сборке, роботами всех заменить?

 

Сборке чего?

 

Ракет, самолетов, машин. Ставить на то, что всех можно заменить роботами и станками с ЧПУ мне кажется слишком оптимистичным.

 

Производство производству рознь. В металлообработке не покатит. Точнее, в среднестатистической номенклатуре. Тем более не в серийной продукции.
У меня работало всего 350. Когда станочнику перед сменой дают каждый день новое задание, новая деталь - куда тут обрабатывающий центр? Его налаживать надо дольше, чем следующее задание появится.
Старая история, еще в институте приводили - на швейное производство установили автоматы и убрали 90% мотористок. Но оказалось, что потребовалось теперь много больше наладчиков с более высокой квалификацией и зарплатой, что сделало идею убыточной: станки дороже, персонал тоже дороже.
Ну а вот точить целый год одну и ту же деталь - там, да, робот само то, у финнов видел на Трафотеке.
Ну ладно, обменялись, удалюсь....

 

Путин, то тут при чем??? это раз, а во вторых заводов то не строят новых, чтобы столько людей трудоустроить это два. Было бы место, а человек найдется... не все стремятся 100-200 подучать, есть идейные, их поменьше становиться, но они есть.

 

На простых ( ну или фасонных) однообразных деталях. Если речь про серьезные изделия мелкой серией или штучно (военка, авиация, космос, энергетика) то программист в лужу сядет очень быстро. Могу скинуть чертеж одного вала, который мне пришлось делать, он 35 года вроде (чертеж), покажешь его своим программистам и расскажешь что они ответят Тысячи их не нужно, он один стоИт на турбогенераторе.
Заодно не поведаешь, почему амеры не прогнали через КИМ наши двигатели для ракет и не наняли программистов с обрабатывающими центрами что бы нашлепать их себе

 

Естественно! У нас же общество равных возможностей!

 

Речь шла о серийном производстве тнп.

К уникальным изделиям другие требования.
Если ракета зависит от точности глаза токаря дяди Вани, то в тюрьму на пару должны сесть конструктор и технолог.

 

В СССР тоже не любой выпускник средней школы мог поступить в любой вуз, который хотел.

 

У нас вообще почти ничего серийного нет

 

Могу лишь посоветовать взглянуть в правила, потом на название темы, ну и следом на свое сообщение... после бана, разумеется.

 

Сдается мне, что причина отставания в области энергетического и другого сложного оборудования в последнюю очередь лежит в области престижа массовых рабочих профессий )

 

Да. Ты прав. Технологии.

 

Смотря где и в чем. Где-то будешь на пике технологий,но у какого-нибудь ростеха есть аналогичное производство без новейших технологий, но толкать будут именно это производство.

 

Это уже другой вопрос. Я про "среднее по больнице"

 

Это частности. Причина, она глобальнее.

 

Это должна была быть моя фраза)

 

Так я про гаражные навесы и сказал, ну сгоны тоже канает... Можете мне привести примеры ТНП, изготавливаемые на ЧПУ токарном станке?

Дело не в точности глаза дяди Вани. Дело в умении закрепить и выверить деталь, к примеру, ибо на это иногда уходит сильно больше времени, чем собственно на саму обработку. Далее скажу, что есть куча станков, которые по производительности оставляют обрабатывающие центры далеко позади, не говоря про себестоимость деталей. Это к примеру в зубообработке такое имеется, в шлифовке. Да и старые добрые кулачковые токарные автоматы дадут фору ЧПУхам на простых деталях. Опять же как оЧПУшить заготовительный участок, термичку и ХТО, кузнечно-прессовый участок, литье? Видимо Вы руководили весьма примитивным производством, если не понимаете этого...

 

А что там с технологиями, нам недоступными? Я не про бурение и космос, если что. Если честно, я не вижу глобальных проблем с технологиями. С людьми тоже. Вот с лоббизмом и протекционизмом сталкиваюсь, факт. Ну, и с явлениями, которые мне кажутся коррупционными.

 

Ильдар, спасибо!

 

ЧПУ только на сложнообрабатываемых изделиях малой серии интересны. Крупносерийку проще разделить на отдельные операции, выполняемые станками попроще. Штучные изделия вообще не имеет смысла на чпу делать - часто программу стоит дороже написать, чем сами изделия стоят. ИМХО. Мой опыт.

 

Ну ведь это же годная цель)

 

В энергетике половина(а то и больше). А то что есть - прошлый век.
Вот сам лечу воровать, подкупать

 

Простите, но у Вас хвост виляет собакой )

Давайте сначала:
- запрос с рынка, от заказчика и т.д.
- определение объемов и приблизительной конкурентной стоимости
- разработка КД
- разработка технологических карт
- выпуск опытного образца
- доводка
- пробная партия
- серия
- работа с рекламациями, внесение изменений в КД и тех карты
- усовершенствование
- работа над снижением себестоимости

На каждом этапе решение принимает управленец и/или инженер
Если производство не в состоянии освоить выпуск изделия или его части, либо себестоимость слишком высока, принимается решение об:
- изменении технологии
- расширении/совершенствовании производства
- дополнительном обучении персонала
- вынесении части работ на аутсорс или закупке готовых компонентов
- отказе от заказа
и т.д.

Умение конкретного дяди Вани крепить деталь в станок - последнее, что должно мешать выпуску изделия.

Это общая проблема производственников, они видят станки и станочников, но не видят общей задачи.
Повторюсь: сначала цель, затем средства, а не наоборот )