хлеб\кондитерские изделия - где вкусно?

Ну и как, понравился? Лучше наших саши и печорина?

 

Нет, не понятно. У сахара, если только один из образцов не карамелизирован, разницы вкуса нет.
Есть разница цвета.
Но заманивают - то вас и высокую цену оправдать пытаются именно содержанием микроэлементов.

А вот утка, курица, утёнок, цыплёнок и прочее - и вправду разные вкусы.
А хипстеры по совей сути - всегда были, просто иначе назывались эти люди, грубее гораздо.
А что поделать: времена были такие, .... не толерантные.

так понятно?

 

Сахар с высоким содержанием мелассы имеет отчетливо иной вкус. В частности тот , который на последней фотке.
Ну и уж не говоря о том, что кленовый сироп имеет иной , отличимый вкус , скажем от сиропа топинамбура.

А уж тех, кто всерьёз принимает возможность витаминизироваться , насытиться микроэлементами за счёт сахара или там сиропа, уж не знаю, где искать, наверное все таки в спец лечебных учреждениях...

 

хорошо, хорошо, хорошо!

Только для меня это не вкус. Вкус это когда вкусно. Менее вкусно или более вкусно. Или вовсе - невкусно, но терпимо. У сахара для меня этих признаков вкуса нет, во всяком случае таких, за которые можно не переплачивать, но ещё и о которых можно всерьёз рассуждать.
Как бы это не называлось.

При том, что вкус это такая штука, которая делится как минимум на две категории.
Первая - воспитывается.
Вторая - прививается рекламой.
Вкус сахара, как ясно (очевидно следует) из сообщений выступающих в теме поборников крашеного сахара - прививается рекламой.
При том, что это видно не только из этой темы, но и из их позиций и взглядов, излагаемых в других темах данного раздела.

Почему - объяснить можно, но ближайшие разделы для такой дискуссии - это уже то ли "Куруглый Стол", то ли "Здоровье". При том здоровье ... Впрочем, не важно.

 

Армянский лаваш из отечественной муки воды и соли за 20 р отлично принимается организмом)

Вот чипсы, в составе есть немного обычного растительного масла. Тоже норм.

 

Что тут ерунда, то что сахар может быть простым и сложным углеводом, а второй аж "за пределами добра и зла"

Как же уловить источник звона, когда он в другом частотном диапазоне.

Какая ещё ерунда про микроэлементы , когда тут же пишите - "Я же уже писал, что, да, они присутствуют в нерафинированном сахаре", в этой части вообще похоже на раскол(шизо) ума(френия)
С чего вы взяли, что я собираюсь довольствоваться суточной нормой микроэлементов из нерафинированного сахара, где мной так написно?

 

По выделенному. Вы, это, или трусики наденьте, или крестик снимите. Что в переводе на русский язык в данном случае означает: вначале, разберитесь с классификацией химических соединений, бытовыми названиями которых пытаетесь оперировать.

Даю наводку (не на водку, а наводку). Сложные углеводы: "крахмал", "гликоген", "клетчатка"
Простые углеводы - моносахариды и дисахариды.

Т.о. "сахар" не может быть сложным углеводом даже в бытовом понимании

PS Забыл, поскольку по памяти. Ещё пектин -сложный углевод, хотя может он и несамостоятелен

 

Здравствуйте!
Солидол (пардон за офф) - КОНСИСТЕНТНАЯ смазка, то есть обычное нефтяное масло, загущенное натриевыми мылами. Более тугоплавкая смазка - с калиевыми мылами - литол.
Это мне еще в автошколе ДОСААФ преподавали.
А безвредность вазелина и парафина была доказана во вторую мировую войну англичанами - во время нехватки продовольствия была выпущена брошюра с рекомендациями по употреблению таких вот несъедобных "продуктов".

 

..кстати - крахмал - еще один сложный углевод. Целлюлоза - второй, который вспомнил. Чуть "попроще" - декстрин. А вместе с пектином можно вспомнить хитин. То есть, по мнению некоторых - в коричневом тростниковом сахаре полно опилок и крахмала. С ошметками панцирей насекомых. Хороший продукт!
Кстати, Алексей, Бурый сахар, все-таки, имеет выраженный вкус (вернее, ПРИВКУС), а также запах и послевкусие мелассы. Причем простым добавлением той самой мелассы к блюду не добиться именно того вкуса, который даст "демерара".

 

Вазелин - это тоже консистентая смазка. Не побоюсь этого слова - классически - анекдотического применения
Что касается равен ли вазелин "очищенному солидолу" - погляжу. Мне это равенство очень давно в голову запало: но откуда конкретно, не помню

 

Крахмал я писал. Да, декстрин, хитин - как мог забыть!
А про целлюлозу - так это просто стыд, что не вспомнил!

Про своё отношение ко вкусу сахара всё, что мог - сказал. Возможно я предвзят, но раз в 100 менее предвзят, чем та маркетинговая шелупонь, которая парит мозг дремучим потребителям в части в том числе и "пользительности" "тёмного" сахара.
До такой степени, что они начинают относить его к "сложным углеводам".

 

Вот этот хлеб "от Стерлигова" кто ни будь пробовал?

http://incrussia.ru/fly/khleb-i-sol...ubley-za-bukhanku-zaklyuchaya-vse-dogovora-n/

 

Что бы вы не делали со своими трусами или крестиком, но отличие сложных углеводов от простых, в скорости усвоения, при этом не изменится.

На водку, вместе с наводкой оставьте при себе, благодарю за предложение.

Ещё как может быть, послушайте, что по поводу усвоения рафинированного(белого) и нерафинированного(коричневого) сахара говорит достаточно известный в РФ и за её пределами врач диетолог(био-эксперт) - Заболотный К.Б.



PS Возможно вы рассматривали крашеный рафинированный сахар, который продают под видом нерафинированного, такой не отличается от белого, если только цветом, его легко вычислить, достаточно опустить немного в стакан с водой как она окрасится.

 

У биоэксперта имеется нормальное медицинское образование?

 

Скорее всё - таки достаточно было и обычного медицинского. В "мЕдах" химимю даже сейчас нормально преподают.
Но если этот "биоэксперт" распинается о разной усвояемости "белого" и "бурого" сахаров - либо у него нет ни какого специального образования, либо есть, но он цинично использует его для манипулирования аудиторией.

 

Скажите, а зачем мне мнение этого "эксперта"? Вещи - то элементарные. Ни какой эксперт тут не нужен. Достаточно школьного курса органической химии.

Ну разве что этот эксперт, как и вы, тоже относит сахар к "сложным углеводам"?
Впрочем, тогда это ещё более неинтересно, так как этот эксперт либо баран, либо - манипулятор, нанятый продавцами "цветного сахара".

Да, и ещё. Чтобы понять величие и квалификацию рекомендуемого вами "эксперта", достаточно поглядеть на ту "великую научную писанину", что попала в кадр за его спиной.

 

Да уж, я смотрю знаниями из вас так и прёт, даже то что не знаете по определению, но ответ всегда готов, и лайки ставят, в КВНе участвуете?
Вот ещё видео, про белки и жиры, здесь он тоже цинично использует образование для манипулирования аудиторией?

 

Конечно, здесь же есть свой "биоэксперт", поэтому видео не нужно?
Наверное, опрашивали как минимум сотню школьников по данному "элементарному" вопросу, и большая часть из них знает ответ, или может уже разъясните в чём-же разница по усвоению рафинированного и нерафинированного сахара, тряхните стариной, как же обосновывает свой исчерпывающий ответ школьник?
PS Кстати, это только теория, а практикуют они летом на сахарном заводе или практика здесь не к чему?

"эксперт либо баран, либо - манипулятор, нанятый продавцами "цветного сахара"." здесь больше нечего добавить, взаимно

Но для этого, менее находчивый, человек должен послушать и посмотреть именно тот момент когда он разъясняя писал, а не выхватывать увиденный фрагмент и рисовать скорее всего ошибочный образ, или я не прав для вас это элементарно?

 

Ещё раз. Вы сначала заучите (если не можете понять) что такое "простые", а что - "сложные" углеводы, (см. ваше сообщение № 66), может ли быть сахар "сложным углеводом" ( ) и только потом ...
Ну, вообщем, кто в состоянии, тот уже давно све понял

 

Алексей!
Все продолжаешь метать бисер?
Дело-то - бесперспективное.

 

Понимаешь, не согласен с тобой! Ведь читают то и те "дремучие" (с) Хилер ( ), которые хотя и дремучие, но воспринимать - то могут.

Ведь дурак не тот, кто ошибается (заблуждается), но тот, кто упорствует в своих ошибках (заблуждениях) даже "перед лицом очевидности"

 

Я знаю что это такое, все фруктовые не рафинированные сахара это медленные углеводы, а рафинированный продукт из них это быстрый, по мере усвоения, меня интересует другое, не надо мне здесь рассказывать - кто знает тот понял, вы хотели поправить меня, процитировали мой пост, и безаппеляционно - я сказал, всё, с допустимым троллингом, но без обоснования заявили, что у меня каша в голове, я вам показал видео, что не только я так понимаю, а ещё и врач диетолог, но вас оно тоже не устроило, так может наконец объясните так как это знает школьник, хотябы в теории, или попросите тех кто уже давно понял, но опять же так, чтобы это было понятно не только ему, тогда я задумаюсь над пересмотром своего представления, разве не эту цель вы приследовали при цитировании моего поста, или только лишь троллинг? Благодарю...

 

По выделенному. Да, да: не просто "медленные", но "очень мееееееееееееедленные" углеводы
Извините, но про кашу в вашей голове я действительно был не прав: не за что вот так взял и обидел ... кашу.

 

Извините, может ещё что-то подправите, тролль-корректором решили попрактиковать, но если внимательно почитать форум, то даже до утра не справитесь, за лайки трудитесь, я вам ставлю, честно заработали...

 

2cuprum, а здесь какая ситуация, информация от не прошедшего школьный курс органической химии или наёмник-манипулятор, ангажированный дистрибьюторами "цветного сахара" ?
Может пора уже отписать, исчерпывающее объяснение и вопросов бы не было, а то пока "воз и ныне там", или вы проверяете свою теорию

PS Вспомнил, как лет десять назад, вы так же как и здесь заявляли о не возможности увеличения мощности по средством изменения софта(чип тюнинга), а теперь приобрели XD3 с изменённым софтом относительно DDE X3 35d, собирались спорить, для спора купить две 120d, всё ещё есть желание, а сколько страниц вами было написано, как же так, химические и физические процессы не изменились, или софт научились разрабатывать, глядишь, так-же, лет через несколько дойдёт и до вашего ума, что нерафинированный сахар нужно употреблять...

 

Ну, вы как обычно ни шиша не понимаете.

Не просто чип - тюнинга, но чип - тюнинга "безнаддувных моторов", да ещё сопровождающегося снижением расхода топлива.

Разница такая же, как между "простыми" и "сложными" углеводами.

Да, в XD3 кроме другой программы (чип - тюнига) ещё другие впускные и выпускные коллекторы, радиатор охлаждения с вентилятором бльшей мощности, интеркуллер, выхлоп и чтобы "переварить" всё это - другая АКПП по сравнению с Х3 35д, редуктор заднего моста и много ещё чего.

Но вы продолжайте верить и в то, что что возможен чип - тюнинг безнаддувных моторов со снижением расхода и в то, что сахар -сложный углевод

 

Да вы ещё и изворотлив, какие у BMW десять лет назад были дизеля без наддува, 120d для спора тоже предлагали купить без наддува - по спец.заказу, но это уже финиш - приплыли, теперь мне хоть понятно с кем я здесь общаюсь, всё отчётливей вырисовывается раскол(шизо) ума(френия).

 

Ещё раз: не путайте "гречку с сечкой" (у нас же клинарный раздел).
Мне, примерно так, как вы сейчас доказываете, что нерафинированный сахар - это - "сложный углевод" какая - то шантрапа доказывала, что можно ... бла - бла - ба БЕНЗИНОВЫЕ безнаддувные моторы.

То есть, ещё раз ... Хотя достаточно вы уже чуши написали. И я следую примера Хилера. Вот только "кнопку" нужную найду.
И ещё: я констатирую вашу неосведомлённость, граничащую с глупостью, но не оскорбляю вас.

И я знаю, где кнопка "треугольник".
А пока - пока, "сахар - сложный углевод"

 

Не, ну про ягоды и фрукты явная лажа, как это они не содержат сахарозы? Они и глюкозу содержат.

Да и фруктоза , помню слова Ковалькова о том, что на фруктозе разжирела вся америка.