Что едят любители кача? Фото с вашего контейнера

Мне трудно понять, каким образом вы рассуждаете о серьёзности исследований, если не в состоянии ответить на элементраный вопрос, заданный вам в сообщении № 15?

 

Вы чётко продемострировали нежелание / не умение сформулировать, это - факт. Таким образом, просто не может быть "демонстрации гонора" в простой констатации этого факта.
Но вы правы, в тему, где вместо рекомендаций балабольство и как правило неаппетиные фотографии - заходить больше не стану, если только не увижу, что появился комментарий от участника разбирающегося, коих тут минимум трое. Себя к ним не отношу. Вас - не могу отнести.

 

Самое эффективное это просто игнорировать таких нудных "всезнаек". Для них самое худшее, если их гнусавый бред никто комментировать не будет.

 

Купрыч,ну что ты докопался до Кроко? Интересная тема,полезная всем физкультурникам.

 

Про неаппетитные фото-поржал). Фото - отличные и аппетитные.

 

Такой же "разрыв в логике": если самое неэффективное - не комментировать - так что же вы комментируете.
Второй разрыв в логике. Вы пишите, что я всезнайка, то есть претендую на "место" специалиста, тогда как я выше чётко написал, что к таковым себя не отношу.

По существу вопроса. Вы просто в очередной раз этими "разрывами в логике рассуждений" подтвердили, что и в ваших рассуждениях о "здоровом питании" нет логики.

А, извините: забыл, что обещал реагировать только на специалистов. А отреагировал на "адепта"

 

Так и пусть займёт соотвествующую (отвечающую уровню осмысления и подачи материала) позицию, а не претендует на роль "пророка здорового питания"!

 

Почему нельзя претендовать? У человека есть определенный опыт и знания,он ими делится. А принимать их или нет твой выбор. Мир разный(с) Степа, для кого то Кроко Гуру,для кого то незнайка. Но человек старается,обчеству интересно) А ты вредничаешь не по делу кмк

 

думал выпить с утра пива или нет,
тема помогла определиться.. спасибо Кроко

 

Чем, простите, он делится, кроме фотографий и утверждения, что он знает как надо? Ладно. Для меня такой подход неприемлем, но если кого - то устраивает - его дело.

PS На мой взгляд претендовать на что либо можно лишь в том случае, когда твои претензии обоснованы. Я же вижу лишь фото и пустые (ни чем не подкреплённые) бла - бла - бла об этой пользе

 

Гена, давай больше фоток и рецептов!

 

Ссспади, да Вам то какое дело!? В теме отметилось масса народу кому это интересно

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24606898

6300 человек выборка, проводили люди ни много ни мало из USC, опубликовано в самых авторитетных профильных журналах на планете.

простой вывод - в среднем возрасте употребление белка ± от 1,5 грамма на килограмм веса увеличивает риск рака в четыре раза.

но качки уже который год упорно делают вид, что таких исследований нет. фантастика какая-то.

хотя честно говоря не понимаю в чем проблема согласиться что да дескать, риск есть - но селфи в зеркалах клубов и низкий процент жира две недели в году нам дороже. ну и нормально, никто больше не твердит про то что надо есть как можно больше белка, все счастливы, все расходятся.

 

не надо думать.
Если душа просит - надо выпить.

 

Мне не нДравится, когда пытаются оболванивать окружающих меня людей, так как уверен, что это право следует заслужить

 

Попробуйте просто банально допустить, что оболванивание чудится в этой теме только Вам)

 

В "вестибюле" одного из Метро "стенка в стенку" находятся магазины по продаже оливкового масла (кстати, в нём поллитра Лоренцо стоит 816 рублей) и продажи "пластиковых банок" с "едой" для качков. Мне кажется, что наличие магазинов с такой "едой" многое объясняет.

 

Зачем мне допускать заведомо ложный "посыл"? Так как есть как минимум 3 человека в этой теме которые, думаю, согласятся с тезисом, что представление информации без выверенной аргументации равно оболваниванию.

Извините, не 3, а 5.

 

понял, допустить что-то это не про Вас)

 

С чего ты вдруг решил, что можешь оценивать то, в чем, по собственному признанию, ни бельмеса?

 

По идее нужно развёрнутое пояснение, если бы сами не дали аргумента. А именно, ровно с того, что мои собеседники нЕ в состоянии понимать разницу между "не специалистом" и "ни бельмеса".

 

если тебе говорят, что крокодил летает потому что акваланг - то чтобы найти некоторые логические изъяны в этом тезисе, совсем не обязательно быть большим специалистом по функциональным навыкам земноводных.

 

Если меня просят допустить, что в "евклидовой метрике" дважды два НЕ РАВНО 4 - да, я действительно не могу этого допустить.

 

А когда говорят то же самое,ссылаясь на знакомство, как правило одностороннее,с каким-либо профессором,это становится аксиомой?

 

нет, в системе доказательной медицины личное мнение имеет самый низкий вес, вне зависимости от того, чье оно - хоть профессора, хоть доктора, хоть академика.

 

В этом исследовании вроде про возраст 50-65 говорится, применительно к приведенным тобой выводам?

 

да, верно. там если почитать предполагаемый механизм всего этого - то для меньшего возраста риск может быть еще выше.

 

Оливковое масло,

Ключевое - предполагаемый. )