Упал наш самолет летевший в Сирию из сочи

да разве возможно, чтоб боинг или ирбас упал по вине кривой техники??
я думал это только совковые тушки полуржавые сами в воздухе разваливаются, а у общечеловеков - исключительно чф виноват

 

Пардон тогда.

 

А про чё там было сказано?

 

Ну, что правак летал до этого, тормоз на взлете не жал. А тут вдруг случайно тормозил и тормозил..

 

Что-то я не верю в енту версию.
И проверить её - фигвам, не проверишь...

 

Боинг и Эйрбас всегда рвут когтями и зубами чтобы исключить версию отказа техники.

 

А гомосеков выявили хоть одного?

 

И без полиграфа.

Кое-кто даже наградил гомосека
"за заслуги в области культуры и искусства, многолетнюю плодотворную работу".

http://m.irk.kp.ru/daily/23750.4/55898/

 

Надеюсь, награду ему выдали как положено дырявую

 

Айрбас 320 именно такой самолет
его просто невозможно свалить
там множество систем, которые не дадут самолету упасть после того как человек задал параметры способные привести с этому
Глупо делать что-то чтобы обойти систему которая может спасти жизнь
Так же глупо как например хотеть сесть во чтобы то ни стало, и упорно искать визуальные ориентиры на посадке, понимая что самолет давно уже пролетел точку в которой они должны быть видны.
"Первичность" пилота как правило работает в минус всем нам

По поводу того кому стоит верить вопрос очень простой
чаще всего надо верить технике
это касается и ощущений пилота при полете в сму и в ночное время например с риском потери пространственной ориентации
много было рекомендаций на эту тему после катастроф
чаще всего ошибался человек или пытался обойти технику неудобную в его повседневной работе
Башкирский ТУ-154 послушал диспетчера, а БОИНГ DHL послушал ТСAS. Все мы знаем что случилось в итоге(((
Человек не самое сильное звено в системе

 

Как мы помним, A-310 успешно завалили, посадив за штурвал ребёнка.
Одно неверное движение....

Как мы помним, немецкий пилот-самоубийца успешно воткнул в планету A-320

Что касается ошибок человека и техники - то не зря проводятся серьёзные непрекращающиеся исследования.
Однозначного ответа на вопрос "кому больше верить" - нет.

 

А-320 и 310 это разные самолеты
А-320 имеет внутри себя так называемую ЭДСУ (электродистанционную систему управления) Она имеет в том числе огромное количество датчиков, обьединенных программно и следящих за всем. Это по сути летающий компьютер. Даже в большей степени чем его конкурент Боинг

Пример с немцем самоубийцей совсем тут не в кассу. Мы все понимаем что самолет в конечном итоге все равно вернется на землю но все-таки подразумеваем что все внутри него хотят вернуться на полосу аэродрома. И если кто-то не хочет то технику тут винить не за что

 

Пример с немцем как раз показателен.

ГДЕ граница дозволенного пилоту, и можно ли разрешать принимать решение компьютеру, который, как нам здесь всем хорошо известно, - склонен глючить, а у Эйрбаса иногда глючит нипадецки.

 

вам для понимания стоит сначала разобраться о каких решениях идет речь в разрезе пилотирования самолета и где эти решения могут противоречить решениям человека))
все может "глючить"
но человек "глючит" чаще всех
уж поверьте мне
и
медицинской дисциплине "Физиология летного труда"
там указано где эти глюки чаще всего вылазят)

 

Вы примитивизируете тему.

Вам для понимания стоило бы понять причину существования десятка концепций и сотен исследований по теме.
Копья ломаются регулярно.

Не всё так просто.
Увы.

 

Вы неправильно написали. Тут принято писать, что не всё так однозначно.

 

Приведу одну из проблем, стоящих на пути превалирования компьютера над человеком.

Есть задачи, которые человеческий мозг решает быстрее любого суперкомпьютера.

Каким образом - неизвестно.
Ваще-ваще неизвестно.
От слова "совсем".

Одна из таких задач - "задача коммивояжера", состоит в том, чтобы найти самый короткий путь объезда N пунктов с возвратом в исходный.

Возьмём N = 30 пунктов.
Человек решает задачу по карте за несколько секунд с высокой точностью, почти безошибочно.

Точное компьютерное решение - существует одно единственное: перебор вариантов.

Для 30 пунктов это 30! (факториал) =
265.250.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
Столько вариантов надо перебрать.

Современный супер-пупер компьютер делает 1.000.000.000.000.000 (квадриллион) операций в секунду.

На решение он потратит
265.250.000.000.000.000 секунд.

Не буду приводить простейшие дальнейшие вычисления.

Результат - около 8.500.000.000. лет.

Восемь с половиной миллиардов лет тратит суперкомпьютер на решение задачи, которую человек решает за несколько секунд.

Может, рано списывать человека?

Подобных примеров где человек быстрее и точнее - немало.

 

Крушение над атлантикой несколько оспорит утверждение про невозможности.

Если бы диспетчер не трахался в это время со своей подругой, все было бы иначе. Команды диспетчера выполнил не самолет, а командир. Он обязан это делать по любым инструкциям, хоть 15 компьютеров поставьте.. TCAS после этого случая доработали.И документы тоже.

 

по моему кто-то забыл что сначала идет Алгоритм, а потом с огромной скоростью пересчет вариантов. поэтому ни о каких миллиардах лет речи быть не может. Сорри, привет в каменный век. п.с. не говоря уже о широко используемом машинном обучении.

 

Повторю иначе:

Не существует компьютерного алгоритма точного решения сей задачи, кроме одного алгоритма - перебора.

Только перебором компьютер может точно решить эту задачу.
Иначе - никак.

Время перебора - выше.

 

Слушайте товарищи дорогие,ну вы смысл как вообще воспринимаете? )) че за тролление?)
Есть самолет, у него есть пилот и есть компьютер. Призванный помогать и подстраховать если что. И делает он это хорошо. Настолько что современный пилот превратился просто в оператора. Но это не значит что ошибкам человека не осталось места и самолет их все может поправить. Значит катастрофам и инцидентам быть. Ошибки железа ( агрегатов или компьютерного) имеют место быть но их много меньше , их удельный вес статистически очень мал.

Да, доработали. Теперь человек следует командам TCAS
В остальных случаях диспетчера. Человек может уставать и ошибаться что и было с Нильсеном. Без него самолеты разошлись бы сами.

 

или ты неверно описал задачу, или ошибаешься

 

Так эта же задача решается с помощью нейронной сети.

 

Я вроде писал, там ситуацию моделировали в Жуковском на полосе длиной в 5 км: давили на педали не так и задирали нос.

 

Я сказал общеизвестный факт.

Задача коммивояжера может быть точно решена компьютером только перебором вариантов.

Ошибку не найдёте. Нет её.

Поиск точного решения признан безнадёжным делом для компьютера.

http://mech.math.msu.su/~shvetz/54/inf/perl-problems/chCommisVoyageur.xhtml

Приближённо.
Можно быстро найти близкий к верному ответ, но не один самый верный.

Точное решение требует только перебора.
На данный момент можно решить за 8.5 миллиарда лет.

 

Что-то тихо на форуме..

 

Да все он верно описал)))
В своё время, для оценки тех или иных параметров систем управления огнём танков использовалось моделирование боя двух машин. Задача на компе решалась практически мгновенно. Для стоящих на месте и долбящих друг дружку))) Как только задача усложнялась ( один на два, два на два, на три, добавлялось перемещение) - все, затык и зависание))))

 

тогда как работает яндекс навигатор?))

 

Кое как и работает ☺

 

ловкая подмена понятий, задачи человеку и компьютеру должны быть одинаковые. а не так, человек решает на глазок, а компьютеру задача точно решить, и в первом и во втором случае компьютер более эффективен. Алгоритм рулит.