Упал наш самолет летевший в Сирию из сочи

Да мне тоже много чего интересно. Но похоже спрашивать там некого.

 

В темноте визуально не заметили потерю высоты сразу, а потом поздно...

 

Прелесть старых машин - летчики не перегружены, как на современных. Штурман за высотой следит помимо пилотов.

 

Сейчас прочитал Руководство по лётной эксплуатации Ту-154. Командир даёт команду на уборку шасси при достижении высоты 5-10 м. Хотите сказать , что с убранными закрылками Самолет набрал 100 м и упал из-за этого?

 

Если ты путаешь педали тормоза и сцепления, а гаец выдает тебе права без ограничения в трансмиссии, то кроме тебя никто не виноват, согласен.

 

да чушь это... если бы перепутали и убрали закрылки вместо шасси, пусть они они и убираются 20 с хреном секунд, он бы не пролетел столько, упал прям за пляжем

 

Видимо,в те времена (в 70-е) дураки штатным расписанием не предусматривались...

Вообще,я вижу тут эргономический просчёт: логично было расположить рычаг управления шасси ниже рычага управления закрылками.

 

только ответственность и последствия разные

 

Из разговора на днях с компетентными людьми сделал вывод - нам многое не хотят говорить по данному случаю.

 

КМК ты слегка передернул, а я слегка тролльнул. То, что делал пилот на Як-42, убивший Локо, абсолютно тождественно одновременному нажиманию на газ и на тормоз в автомобиле. Т.е. это не было "ошибкой дурака". Он РЕАЛЬНО не умел летать на этом типе, а ему выписали годность за долю малую.

 

Не факт.

 

Так что летуны скажут про попадание оторвавшегося внутреннего закрылка (который между гондолой и фюзеляжем) в турбину? Есть такая вероятность или забыть?

 

Забыть

 

Конечно нет. Но если они их убрали, а не надо было (перегружен), то вполне.

 

Изначально версия была про стойку шасси двигатель, вроде

 

То есть Вы типо исключаете шо тупо огласят результат?

 

Переход от состояния набора высоты к состоянию потери высоты летчик одназначно "почуствует попой" если даже нет видимости.

Кроме того, насколько знаю, при закрывании закрылков, нужно также делать корректировку рулем высоты и менять тягу двигателей. Т.е. если просто потянуть рычаг закрылков и не делать корректировки, самолет "клюнет носом", и не заметить это невозможно.

 

Ну да, ну да, только статистика почему то говорит об обратном

 

Справедливости ради. Я уже писал что на взлете сам лично перепутал рычаги. Вместо уборки шасси выпустил тормозной щиток. На 7 или 8 кругу конвеера. Тупо по запарке. Хотя рычаги находятся по разные стороны сиденья пилота. Но тут другой вопрос. С той высоты что упал ТУ 154 у него закрылки должны уже быть 0... Тоесть убраны совсем. А с неубранными шасси он мог лететь хоть весь путь до Сирии. Если топлива хватило бы. На взлетном режиме двигатели тянут на максимум. И если самолет падал с высоты 120+ то это точно не из за закрылков и шасси. Вернее закрылки могли быть причиной если была их не синхронизация. А падал он явно с высоты больше 150 метров ибо первый разворот на ней начинается.

 

Так что там с происшествиями того ещё Ту-214?

 

ппц

 

Если посчитать количество, авиапроисшествий на Ту214 не путать с авиакатастрофой и сравнить с количеством полетов, а их немного, то процент очень высок. Почитайте на профильных сайтах. Я когда летать боялся, много интересовался этим вопросом. Статистику катастроф изучал с 40-х годов)))

 

Жутко. Жутко от осознания смерти, несвоевременной и непонятной.

 

А могли не убрать закрылки , в этом случае не могли потерять скорость и свалиться на хвост?

 

Я не уверен, что оглашённый результат будет на 100 ну или как в современной системе координат на 146 процентов соответствовать фактическим результатам

Но не исключаю возможности совпадения

 

а, на профильных форумах, понятно, ответ исчерпывающий

 

Почувствовать попой - не всегда.

Корректировку делает стабилизатор автоматически. Работа штурвалом идёт практически постоянно. Тягу моторов не меняют.

 

Скорее огласят, чем нет. Если речь о диверсии, умышленному выведению из строя какого-то механизма.
А зачем скрывать?
Любому разумному человеку ясно, что от диверсии ни одно государство не застраховано на 100%, какое бы ни было сильное министерство обороны или спецслужбы ( а по поводу российских служб и ведомств сомнений в этом, думаю, нет)
Устроить диверсию против такого рейса у многих стран есть мотивация. А у США - и возможности. Вероятность есть.
Как и у России против США есть возможности( но, надеюсь, нет мотивации ).

Хотя.., некоторые наши т.н.оппозиционные СМИ и блогеры, конечно, в этом случае начнут писать свои штампы про "бардак в МО " и, возможно, они смогут убедить в этом часть граждан. Допустим если будут пестрить с такой пропагандой много и обильно. И это нанесет урон репутации Правительства и МО РФ.

Но все равно считаю.. если диверсия, то огласят.

Хуже, если окажется, что в самолете причина, без постороннего воздействия.

 

Даже, если озвучим, страну происхождения их или заказчика, нам никто не поверит.

 

Вот рычаг закрылков: