Наши самолёты самые...

..., дальности полёта
Статью, раскрывающую преимущества и скрывающую недостатки в топку, или приравнять к пропаганде )

 

Ох, я уже начинаю подозревать своего покойного батюшку, что у меня таки есть брат... Понимаю местных в акуе

 

Потому что дешевле

 

ок, был невнимателен, уже поправился

ну, вопрос субьективный. мне три маха по барабану, тебе по душе. ну и без ограничений - натяжка во многом. высота, наличие заправщика
хотя красивый, да. правда и это субьективно.

 

а зачем ту-160 прорывать систему ПВО если он вооружён ракетами с дальностью 5тыс км ?

 

Ну придется лезть в статьи, смотреть, интуитивно как-то уж очень мало на несколько десятков машин вместимостью в сотню пассов - всего по 100 тыщщ в год? То есть тысяча рейсов в год на все борта - имхо списали бы его еще в 80-е с таким налётом (.
А НАСА причин же не скрывала:
1) Тушку попросту проще и дешевше взять было;
2) Скоростные возможности выше;
3) Возможности исследований больше;
4) "Крылышки" пго тоже пригодились ).

 

ок гугл. потому что быстрее и дальше

 

Я читал воспоминания причастных к созданию сотки и помню, как ставилась задача Правительством. "Изделие" предназначалось для уничтожения АУГ, ибо в то время баллистические ракеты давали большое круговое отклонение и не могли гарантировать результат даже при наличии ядерного заряда.

И тут мы начинаем идти по кругу. К моменту принятия на вооружение первоначальная задача сама собой рассосалась. И тогда стали думать, куда бы его приспособить. Я, конечно, утрирую, но что сейчас сможет сделать самолет с такой ЭПР и даже без круизного сверхзвука? Еще раз, я военных академиев не кончал, я всего лишь любитель авиации, истории и истории авиации. Поэтому сужу поверхностно и по-дилетантски.

 

крейсерская скорость ср-71 меньше 3м. коллега ошибается.

 

забавно. ты тоже считаешь что ф35 при необходимости закроют воздушное простарнство рф и что необходимость доказательства лежит не на утверждающем, а на его оппоненте？

 

я про миг25

 

Люди!! Человеки!!



Я наблюдаю, как живые конфетяне, многих из которых я знаю лично, весь день 1 января (первого, сцк, января!!) спорят с троллем-гастролёром!!1
Вы с ума сошли? У вас нет семей, друзей, любовниц? Не налито и не осталось в салатнице? Что вообще, чёрт побери, происходит?!

 

я пью крушовице, гоняю на т54 в танки и все равно скучно

 

Меньше 20 единиц летало. Английские на 100 человек, французские меньше, 90 или около того.
Касаемо причин, номер первый надо поменять местами с номером четвёртым.

 

я не про тебя
цитата
"Меня лично словосочетание "крейсерская скорость Mach 3" завораживает."

меня тоже завораживают разные выдуманные вещи

 

Ты походу тут последний, кто об этом догадался.

 

Вообще-то данное обсуждение заслуживает отдельной темы, как мне кажется. Ну О.К. попробую.

Маск не позиционирует себя ученым или изобретателем -- он entrepreneur, т.е. человек, создающий новые связи и новые возможности. Гений Маска на данном этапе я вижу в том, что он полностью использует эффект синергии. Ему в сверхзадаче нужна возвращаемая первая ступень, но у него и близко нет таких денег, чтобы оплачивать R&D из денег от продажи Paypal. Поэтому Маск ввязывается в конкуренцию за доставку ПН, набирает заказчиков и опционально ведет работы по возврату 1-й ступени. Ему не нужно привлекать для этого сторонние ресурсы, достаточно просто пожертвовать прибылью. Но это как раз то, что американцы называют стратегией win-win, когда хорошо и заказчику, и исполнителю.

Если бы Маск потратил свой честно заработанный миллиард на катание табуна шлюх на мегаяхте -- никто бы и слова плохого про него не сказал. Но у Маска есть мечта, и это не может не раздражать. Поэтому так яростно топят его прокремлевские блоггеры. И наоборот.

 

Действительно незачем - запулил ракеты как только дальность позволила и сиди кури, часов через сем-восем они долетят, если ещё будут актуальны, да и если не перехватят по пути раз пятьсот

 

перехват ракеты на скорости 5м конечно возможен. но пока только в теории.

 

Зачем ту-160 прорывать ПВО, если у него в брюхе револьвер, а не бомболюки? Ему надо подлететь к рубежу, отстреляться, развернуться и свалить на сверхзвуке.

 

Зачем так упорно не читать спецификацию?

Maximum Speed: Mach 3.3+ (Limit CIT of 427 degrees C)
Cruising Speed: Mach 3.2​

 

допускаю что у нас разные интернеты. википедия пишет 2,8 и англоязычная и русская.

 

У вас смотрю тут очень интересная дискуссия по ТТХ на основании общедоступных источников....продолжайте в том же духе

 

Что за ракета?

 

вообще непонятно что такое крейсерская скорость .

 

Ничего не понял из сказанного. Я здесь при чем? Я всего лиш сказал, что вижу изложенное человеком по имени dohc и вижу, насколько его посты совпадают с моими. А оправдывать(ся) за выдуманную напраслину -- так это пустое. Мне и по поводу моего троллизма пишут, и по поводу сексуальной ориентации, и много чего еще. Что я могу сказать, если человек не может оппонировать должным образом, то ему только и остается -- плевать оппоненту под ноги. Только это еще хуже говорит об использующем такой прием...

 

общеизвестно , что на вооружении ту-160 стоит фау-1.

 

да все уже поняли что ты хохол.

 

Не устали еще, кормить?)