Эффективный менеджмент

Тема интересная.

Мнение сотрудника, о том как нужно управлять крупной компанией, типа ему там снизу все видно (а видно ему не дальше своего носа, обычно еще в разрезе, чтобы жить проще было), послушать можно, но почти никогда там нет ничего ценного для улучшения процессов внутри компании. Таких сотрудников 1000 и каждый умнее руководства. Реальные идеи может предлагать только тот, от кого зависит получение прибыли, кто получает какую-то обратную связь от клиентов, а тот, кто на конвейере прикручивает колеса, делает это не потому что он талантливый управленец.

По поводу аутсорса и деятельности, которую не понимает руководитель:

Пример курьерской службы для крупного интернет магазина. Что проще, работать с проверенной курьеркой или со своим штатом логистов, водителей, слесарей, парком авто, стоянкой и т.п.? Мне лично проще с курьеркой, для меня идеальный бизнес тот, где подчиненные выполняют мои функции (то, что я сам умею и что позволило мне начать бизнес), а все, что для меня далеко и непонятно - пусть выполняет другой. Да, я сам могу сделать рекламу, интернет-магазин, внедрить црм, разработать дизайн товара, позвонить и продать его, сдать все отчеты во все органы, нанимать людей на работу и т.п. и за меня это делают мои работники (сейчас, а я могу грамотно оценивать их результат, делать все для повышения качества работы), а обслуживать нашу деятельность будет сторонняя компания (возить товар, мыть полы, предоставлять связь). У меня есть принцип, если я в чем-то не разобрался в допустимый срок - я это не использую в своей работе.

Условно на примере операторов есть YOta, сейчас просто бренд, который пользуется мощностями мегафона. И такой бизнес мне намного привлекательнее, чем вложения миллиардов (которых у меня нет) в инфраструктуру, в огромный штат работников. Зарабатывать своей головой, а не деньгами.

По поводу западной школы. Знать и изучать - нужно, т.к. пока мы шли своим путем, они протоптали тропу, на которую мы совсем недавно перепрыгнули. Но у нас (обычно от слабоумия) слишком буквально принимают все принципы работы. А ведь мы огромная страна, которая имеет кучу своих особенностей. И именно в умении проецировать западный опыт на нашу действительность кроется успех.

 

Ты, походу, пропустил момент, когда силовики олигархов от кормушки отодвинули)) Может при Сталине власть капитала поищем ищо?)
Власть капитала в России - абсурд. При Ельцине была попытка, по беспределу в стране - вполне понятно, что никто ее не понял)) Не та ментальность, однако.

 

Эффективный менеджмент и Ленин. Абсурдность темы была понятна с самого начала.

 

А я люблю темя Джонни))). что то в них есть загадочное, непостижимое ,,, влекущее

 

нифига себе
это признание?

 

Как инвестор когда заходить в компанию собираетесь - оценку (негласную) с какого направления проводить начинаете ?

 

Джонни подфартило))
http://www.bmwclub.ru/index.php?threads/sergej-watchland-kidala.1107857/page-6#post-33300315

 

а говорил, что я грубо ответил.

 

Попробуй Мгени, вштыривает с первого раза.

 

Не трогай, это на Новый Год)

 

Считаю, Ленин был неправ)

Нам не говорить не о чем, договориться проблематично, понятийный аппарат развит с отличиями, скажем так) И прочтение мной всего собрания сочинений дедушки Ильича не изменит тут ровным счетом ничего.

 

Ленин был самый эффективный менеджер своей эпохи. Достаточно взглянуть на результаты его управления партией и страной. Отрицать очевидное - верх неадекватности и абсурда

 

В чем именно и почему?

 

Гут, самый эффективный управленец

 

Ну, смотри - назвать представителей олигархов, которые контролируют деятельность сегодняшней власти в РФ - затруднительно. И со Сталиным та же история будет, даже покруче. Влияние капитала - безусловно есть, от него никуда не деться, пока есть деньги, как таковые. Но степень влияния, необходимая для перехода в уровень власти - у нас не та. Лоббировать закон о каких нибудь льготах или налогах - это да, но воздействовать на власть - не. Скорее наоборот.
В Штатах Конгресс и Сенат - реально влиятельные органы власти, а наша Дума и Совет Федерации - сборище рвачей, прыгающих вместе по команде "гоп" от реальной власти.

 

Еврейское и арабское лобби там реально влиятельное на конгресс и сенат. А наши клоуны пляшут строго под дудку Кремля

 

Ну, речь же зашла не о теоретических, а о практических аспекты деятельности Ленина

 

Напиши, Макс, без проблем. И школьники твои пусть пишут)) Мне, в принципе, фиолетово. Путин четко и дерзко отжал весь ТЭК страны под себя. Весь, понимаешь. Самую доходную статью в государстве. И ни один из олигархов не смог что то с этим сделать. Даже те, кто еще из "красных директоров", хотя вроде прямые преемники твоих "сталинских наркомов". Только Ходор вякнул, но эту историю все и так знают. И чем закончилась - тоже знают. Если вдруг ты мне начнешь рассказывать про независимых Алекперова и Богданова - то лучше не надо. Роснефть, Лукойл, Сургутнефтегаз и Газпром - крупнейшие компании РФ. Это его, в той или иной степени. Я считаю - так вышло лучше, для того пути России, который не ведет к становлению Западом.

 

Много в чем. Хотя бы потому, что Сталин - не Ленин. Совсем.
Но, если есть желание - расскажи, как у такого крупного эксперта по капиталу и социализму возникла идея НЭПа. Нафига было гробить стока людей, что бы самим потом создавать капиталистов и торгашей? И как это с "эффективным менеджментом" соотноситься.

 

Макс, ты ж вроде из конченных белоленточников выбился? Не тупи, пожалуйста. Под себя и 50 ярдов в офшорах и бенефициаров - это лабудень. Это значит - полный контроль. И любой из руководителей вышеназванных компаний перечислит куда надо и сколько надо - по первому слову. На хрена они ему в кармане то? Он же все таки не вшивый полковник МВД, ему такие сложности ни к чему. И, думаю - контролируемая доля значительно более 50 ярдов.

 

Тоже фиолетово) Мог бы давно догадаться, что аргументы из желтой прессы в споре со мной чревато использовать.

 

На том этапе переход от военного коммунизма к НЭПу позволил преодолеть последствия разрухи, вызванные ПМВ и ГВ. Унд явилсо ярким свидетельством управленческого таланта Ленина, который был прагматиком а не упертым догматиком как например Троцкий