Закрывают тему

Добрый день!

Такое решение принял модератор раздела - как я понимаю, число жалоб, поступающих из темы, превысило приемлемый порог, и число конфликтов, порождаемых темой, превысило порог терпимости модератора.

Модератор компетентен принять такое решение

Алексей

 

Добрый день!
Боюсь, я не понял Ваших вопросов.

"Тема" = ветка обсуждения.
"Темы" - форма образованная из слова "тема", родительный падеж.

Кому требуется отличить?

 

Порог модератор определяет субъективно, руководствуясь Правилами и своими внутренними убеждениями.
Пожалуйста

 

Я не юрист, прошу прощения - мне тяжеловато поддерживать разговор на этом профессиональном поле.
Но, мне попадалось, что:
===
Указание закона на внутреннее убеждение нужно прежде всего понимать как исключительность компетенции лица, ведущего производство по делу. Тем самым закрепляется прерогатива этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается, что оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обязанностью. Перелагать ее на кого-либо или руководствоваться оценкой, данной другим лицом, следователь, прокурор, судья не вправе.

В этом смысле внутреннее убеждение понимается, как самоубеждение, как формирование собственного взгляда на фактические обстоятельства дела, как необходимость личной оценки доказательств. Указанное требование обеспечивается, в частности, путем реализации принципа непосредственности уголовного процесса.

Выше отмечалось, что предоставление оценки доказательств лицу, осуществляющему производство по делу, означает его свободу, самостоятельность, независимость при оценке доказательств. Это подчеркивается рядом положений действующего законодательства. Внутреннее убеждение исключает всякое внешнее принуждение, и это свойство убеждения оттеняется словом «внутреннее».

Оно предполагает:

а) необязательность оценки доказательств, данной одним должностным лицом, для другого, принявшего дело к своему производству; необходимость для принявшего дело заново оценить все доказательства;

б) необязательность оценки доказательств предыдущей процессуальной инстанции для последующей и необходимость проверки предыдущих оценок на последующей стадии процесса (проверка выводов органа дознания следователем, вывода следователя — прокурором и т. д.);

в) необязательность оценки доказательств вышестоящим органом для нижестоящего, в производстве которого находится дело, и недопустимость дачи указаний об определенной оценке отдельных доказательств или их совокупности;

г) необязательность для лица, ведущего производство по делу, оценок, даваемых доказательствам различными участниками процесса в объяснениях, показаниях, ходатайствах, заключениях
Сказанное, конечно, не означает, что следователю, прокурору или суду безразличны оценки, которые даются доказательствам защитником, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и т. д. Прислушиваясь к их суждениям и оценивая их со своей стороны, скорее можно прийти к правильным выводам и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование

д) необязательность оценок, даваемых доказательствам, лицами и органами вне уголовного процесса (печать, представители общественности, должностные лица различных учреждений) и недопустимость какого бы то ни было давления на лицо, ведущее производство по делу.ч

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает независимость органов расследования в отправлении процессуальных функций.
===

 

Привет!
Да, это нарушение.
BlueInvest получает бан.

Если бы была нажата кнопка жалобы, модераторы могли бы отреагировать быстрее.

Алексей

 

Воспринимайте это с уважением.

Возможность отделения зерен от плевел, подобно тому как пастырь отделяет агнцев от козлищ (Мф. 25:32) - занимало ум человечества с библейских времен. К сожалению, универсального ответа на вопрос "как" не существует, - каждый сам методом проб и ошибок проходит этот путь.

 

За троллинг - отмеривает автобанилка. 7 баллов, будет неделя. Мы несколько смягчили на практике выделенный постулат - иначе тут многие участники уже были бы исключены.

 

И конституционного модератора. Не. спасибо