Корабли, корабли то могут за страну постоять?!

Американцы просто немного раньше прочухали тему.
Сейчас на повестке дня глубоководные ядерные дроны и скорострельные рейлганы. В Штатах активно пилят на эту тему и у нас подвижки есть.
Плюс этому ракеты лучше, чем самолеты, а у немцев и японцев их не было

 

Могут конечно, но надеюсь этого не случится

 

Авианосец - это прежде всего средство спецопераций и поддержки войск в локальных конфликтах а не элемент массовой войны с применением ЯО. Если мы хотим и дальше наращивать сферы влияния, то авианосцы нам нужны, но не в таком количестве как у США. Представьте просто, что будет если усилить группировку в Сирии каким-нибудь российским кораблём класса "Ни́миц". Он один заменил бы всю авиагруппу в "Латакии", при этом 1) не надо думать об противодиверсиоонй обороне авиабазы от обезьян, 2) Выполнил задачу - уплыл домой, не надо разворачивать\сворачивать инфраструктуру.

А в мировой войне, даже США не рассматривают свои авианосцы как оружее, для этого есть Огайо с трайдент-2 и тысячи крылатых ракет на всём что умеет плавать или летать. И как вы правильно сказали, ставка делается на дронов и рейлганы. Но увы, полицейские функции без авианосца невозможны.... Либо так и будет рубль от нефти зависить...

Плюс ко всему - у нас нет такой развёрнутой сети авиабаз по всему миру, достаточно посмотреть - как наши самолёты в сирию летают, какой крюк наворачивают через каспий и иран с ираком.... Сложно давать какие-то гарантии какому-то государству если ты не в состоянии его защитить, потому-что тебе "не дадут" воздушный коридор а ты же не агрессор нарушать чужое воздушное пространство....

Я бы даже сказал что нам нужен авианосец с лучшими ТТХ чем Американские, 2-3 штуки, но способные принимать тяжёлые самолёты типа Су-34, Су-25 в полной боевой загрузке, возможно стоит сделать самолёты ДРЛО и противолодочные на базе Ил-114 и тоже научить их летать с палубы....

 

Разверни плизз мысль, а то ведь ракеты у немцев были, а у джапов - так даже человекоуправляемые ))
И имхо ракета лучше самолёта только скоростью, зато явно проигрывает в многозадачности, и фатально - в многоразовости ).

 

Кстати, Сергей, а на флоте пока никому еще мысль не пришла заставить вооруженцев унифицировать объемы под размещение либо Редута, либо освоенного Штиля и его новых версий? Да, он уступает в аппаратно-антенной части, зато у ракет повышенная энергетика.

 

реально задолбали уже наши жить по-богатому. Каждой ракетине своя особенная ПУ, а то и корабль.
Почему пендосы с полутриллионным военным бюджетом еще в 20в установили Мк41 и разработали единую стандартную ракету, а у нас несовместимость как в 18в, до стандартизации промышленности.

 

да уж, обозвать безракетными родоначальников всего ракетного, от пуска в космос до первых ЗРК.
http://www.popmech.ru/weapon/10071-raketa-vasserfal-upushchennyy-shans-gitlera/#full

 

Их делает одна контора...по сути П-Р это шаг в будущее.

 

Пусть даже не шаг, а целый прыжок ).
Но почему амеры, допиливая свою Иджис с ВПУ мк.41, первые Тикондероги оснащали "однорукими бандитами", просто выделив нужные объемы в корпусах кораблей, получилось железо - велкам на ремонт и дооснащение. Да и эсминцы типа Спрюенс подвергались похожей экзекуции ).
А мы через 40 лет после этого что-то подобное сделать не хотим, или не могём, или, что вероятнее, вообще в подобном ключе не задумываемся ((

 

Пиши лучше - на борту смешанная эскадрилья и звено вертолётов ((. (в авиакрыле у тех, кто ими оперирует, от 48 и более машин)

 

12 самолетов - это амеров смешить мы готовимся?

 

Теми ракетами те самолеты было не сбить, а с винтовки или пулемётом запросто.
А во-вторых, американцы воплощают в жизнь концепцию хрущева - каждому гражданину по квартире и ракете, в морском варианте
Так что я за ядерные мегадроны и смертоносные рейлганы.

 

Поход тренировочный и нежданчик: зимовочный. Переждать зиму в тепле.

Не в первый раз повторю цитату:
Авианосец — это десятки тысяч тонн стали, сотни тысяч квадратных метров палуб, кают, ангаров, отсеков. Обогреть это всё своими силами в условиях северной зимы просто нереально! Там на четвертую-пятую палубу ступи, по колено воды из-за отпотевания. Он же весь замерзший. Один раз в жизни "Кузнецов" более-менее отогрелся — в Средиземном море. Вот тогда он был настоящим красавцем. А так, он постоянно с замерзшими иллюминаторами. Не должен авианосец зимовать на севере. Он там погибает.
К тому же корабль стоит без дела. Боевой работы нет. А ведь на нём служит почти две с половиной тысячи человек. Две с половиной тысячи человек мерзнут там в ограниченном пространстве и ничего не делают, скучают. Там каждый день то повесится кто-то из экипажа, то порежут друг друга, то убьют.
Почему американские авианосцы всегда в отличном состоянии — они все время в походе, на боевой службе, экипажам некогда заниматься чем попало. "Кузнецов" должен зимовать в Средиземном море, что делалось в те же советские времена, когда все авианосцы на зиму отводились в теплые моря. "Киев" больше всех прослужил, потому что постоянно был в Средиземном море. Он там работал, летал, там командиры отличные росли, люди служили и гордились такой службой.
http://zavtra.ru/blogs/2004-01-0731

 

Всё относительно, например немцы, применяя ракеты типа R4m, сбивали летающие крепости В-17 и В-24. После войны эти ракеты претерпели небольшую трансформацию и до сих пор служат нашим под именем С-5 )).
А вот случаев уничтожения тех машин "с винтовки" не зафиксировано...

 

много сбили (ракетами ) с февраля 1945го (начала эксплуатации)?

 

да я уже понял, что греться едем.

 

В любом случае тяжёлых бомберов больше, чем "с винтовки" )).

 

вроде пишут что израсходовано 2500 ракет, а авиация США выполнила полмиллиона вылетов в 1945ом. думается , сломалось больше , чем от ракет пострадало.
а так то да, от рогаток вообще самолёты не страдали. особенно несуществующие немецкие тяжёлые )

 

Имхо вряд-ли 9М96Е способна вести обстрел сколько-нить скоростных и маневренных целей на 150 км ((. Там же меньше 500 кг общей массы, и нет даже начальной скорости в 200-300м/с, как при пуске с самолёта. Дай бог, если 100 км нормальной дальности есть.

 

А мне имхется, что суть П-Р не в стрельбе на 150км, а в том, что обеспечится бОльший темп стрельбы по скоростным низколетящим, да в 4 раза бОльший боекомплект в тех-же габаритах пусковых.
А уж по ПКР - недавно статейку прочел, как наши мишень типа ПКР Гранит на МиГ-31 сбивали. Вылетал командир эскадрильи, 1 класс. Так этот снайпер первый раз применял "главный калибр". Первым залпом из пары Р-33 он в мишень попал, но она летела себе дальше. Пришлось второй залп дать, б/к опорожнить, вот тогда КР поплохело )).
И не знаешь, то-ли гордиться, то-ли грустить (.

 

Вот она, могучая сила ракеты!

 

Я не эксперт, но всеж мне кажется в те времена больше пулеметами и винтовками воевали.

 

То есть МиГ-31 со своим РЛС-ФАР и дальнобойными ракетами, по массо-габаритам кстати, похожим на 9М96 )), более-менее современным ПВО не является? ).
20 Гранитов совсем не мало, особенно для того времени )), но 80 Ониксов конечно же еще лучше. Циркон же станет отличным дополнением Ониксу, когда пора будет бить главную цель при уже ослабленной ПВО охренения. Но на короткой дистанции (.
ПВО у Нахимова конечно отличная, я бы лишь каждый из 12 барабанов оснастил вместо 1 ракетины 48Н6 из 8 - 4-мя с 9М96Е2.
А один целиком переделал под 40Н6.
Тор М считай и сейчас стоял - вроде Кинжал это его морская версия, хотя не помню, на 1144 был ли он, на 11435 и 1155 точно стоят ). При наличии достаточного коликчества таких пусковых - ракеты Панциря М уже не нужны, как и он сам, т.к. его 4 пушки заведомо уступят морским 6-ствольным ).

Кстати, как там по срокам, не поехали опять вправо уже сейчас? На 2019 уже вроде как переносили с 2018...