кто сбил Боинг над Украиной ?

газ еще забыл )

 

Как это ты чего-то не понял?? Ты что, больше не Великолепный??

 

Ааа..да..это я не внимательно глянул.

 

Подход Р-27 к мишени очень напоминает подход ракеты из Зарощенского к боингу. Я если покопаюсь, то выложу моделирование подхода Р-27.
Кстати, наши не выкладывали данные военных радаров, как не сделали это штатники (спутники, АВАКСы), и правильно сделали. Представленные на брифинге МО данные - это данные центра ОВД, формально гражданского, но подчиненного военным, у нас так.

 

В лужу?

 

Саш, они лазейку себе оставили, они не утверждали, что из Снежного, по их версии там 320 км2, туда обе точки входят.

 

Как обе? Дмитро говорил одна вроде.

 

Это те специалисты, которые дважды взвешивают "двутавр"?

 

Это Вы тоже в окончательной версии доклада вычитали, Юрий?
Про "обе точки входят" Вы тоже нормально сочинили, так держать

 

да ? очень жаль ...
но если поискать хорошо, то найти ее можно )
http://www.elsevier.nl/nederland/ar...-verstrikt-geraakt-in-eigen-leugens-2756636W/

классический пример разницы между журналистикой и пропагандой. Достаточно из заголовка убрать знак вопроса (?) ( как это сделали недожурналисты Вестей ) и ... вместо вопроса, получается ... обвинение )). Разбирать по пунктам вестимую галиматью неинтересно, но заключение голландской статьи Вестями проигнорировано почему-то :

"Voorlopige conclusie: de OVV liegt of Oekraïne verstrikt zich in zijn eigen leugens en halve waarheden. Het goede nieuws is dat Oekraïne nu zegt dat er radargegevens zijn.

Het onderzoek is nog lang niet af. De radargegevens moeten beschikbaar komen om vast te stellen waar de Bukraket precies vandaan kwam en om te weten of er misschien toch militaire vliegtuigen van Rusland of Oekraïne in de buurt van de MH17 waren."

Зачем это все делается, непонятно. А люди верят, да еще и зачем-то распространяют фальсификат (

 

Полностью согласен.Зачем Нидерландские журналисты солгали,как думаете?

 

Сначала были одни данные и А-А исходя из них делал расчёты, потом данные изменились/дополнились, плюс натурный эксперимент и выводы изменились. Я не пойму что тут не научного? Или надо было упорствовать придерживаясь старых и неправильных выводов? Так упрямство это черта хохлов, сам знаешь.

 

Что, следы ПЭ изменились? Еще вчера А-А четко видел там двутавры и утверждал что все 9м38м1 "переданы иностранным заказчикам", а потом вдруг (ничего со следами ПЭ не изменялось) утверждал что следов двутавров нет и легко нашел парочку 9м38м1. Так же не бывает
Последовательность, вот черта настоящих технических специалистов. Вы можете ручаться что А-А еще один доклад с совсем другими выводами не сделает?

ПС видели как я Юрия под орех разделал? Шикарен, правда?

 

Статью голландскую, она короткая, прочитать не смогли? Зря.
Она написана очень просто - там нет ни одного утверждения автора по поводу того или иного описываемого события. Используются обороты - со слов, он утверждает , они считают и т п. От журналиста - знак вопроса максимум. В чем, при таком подходе, вы его собрались обвинить? )
И еще ...
Уважайте собеседника - делайте ссылки на оригинал цитируемого. Совсем нетрудно найти с какого "политресурса" вам это прилетело, но все же

 

А ты сколько лежа от груди жмешь?

 

http://ria.ru/analytics/20160609/1444959648.html

Логично вопщемт)

 

Да я то в курсе про радары.

 

Не, Зарощенское туда не входит.

 

"Хорошая новость заключается в том, что Украина в настоящее время говорит, что есть данные РЛС" (с)

Если это не утверждение,не покажете ли ,где в приведенном предложении использованы обороты,знак вопроса?
Я Вам привел подтверждение того,что это ложь.
И что за дурацкая манера,хоть немного,но жахнуть в комнате?"Прилетело".."политресурса"..Что за не уважение к сайту Палаты представителей Нидерландов?

 

Дэн один пост эксперта пропустил - не лайкнул.

 

Так и СНБ сперва одно заявляли, а в окончательном докладе несколько другое. Но ты же им веришь?
Грех смеяться над низшей расой

 

Да, забыл только подстрочник выложить:

Предварительный вывод: OVV лежа или Украина запутываются в его собственной лжи и полуправды. Хорошая новость заключается в том, что Украина в настоящее время говорит, что есть радиолокационные данные. Следствие еще не закончено. Данные радиолокационные должны быть доступны, чтобы определить, где именно Bukraket пришли и знать, если там могут быть военные самолеты из России и Украины находились в непосредственной близости от MH17 ".

 

Про взвешивание? Просто сравнил предварительную и окончательную..

 

И ? он не пишет :
"Хорошая новость заключается в том, что у Украины есть данные РЛС" , а пишет , что "Украина в настоящее время говорит". В чем ложь автора? ) Ведь мы об этом вроде толковали ?

 

Как я и говорил, Хантер и двух дней, не продержался.)))

п.с.
Наркоманы вы тут все. Черешневые)

 

Да и хрен с ним.

 

Легкая пикировка, не более. Более версий нет,а есть переливание из пустого в порожнее.

 

Так я не настаиваю, ты не подумай)

 

Тогда ознакомьтесь с заявлениями государственных людей украины по поводу наличия данных РЛС.Ответы государственного человека от Нидерландов я прицетировал.Там все однозначно-данных нет и они для расследования не нужны.Нидерланды обойдутся без них.

От ведущего эксперта добиться версии не удалось.А Вы как думаете,кто,зачем и почему?Просто мнение без обращений к двутаврам,соплам и тд.

 

Так что там про СОЦ в Куйбышево? Как там поживают великолепные влажные фантазии?