Живопись

Не надо никого вычеркивать. Если говорить о русском авангарде, то они поставили во главу угла формальную сторону картины. Кстати, они оказали огромное влияние на современный дизайн.
Поп-арт принципиально отрицает традиционный подход к картине, ее эстетику и мало отношения имеет к живописи. Это скорее демонстрация продуктов потребления, помещение их в различный контекст, игра. У него много общего с рекламой.

 

Мне нравится наша дискуссия. Я собственно пытаюсь донести, что на мой взгляд, идея (мысль, мессадж, эмоция) все же важнее, чем то, как она передана.
В поп-арте много всего достаточно самобытного. Зачастую знакомство с ним происходит лишь по Уорхолу и Лихтенштейну. А еще есть на кого посмотреть, Джаспер Джонс и Том Вессельман, Хокни.

А кто ваш любимый художник? )

 

Буквально сегодня наткнулась на статью о детских рисунках. Там было сказано о том, что для ребенка рисование является одним из методов познания этого мира. Дети начинают рисовать раньше, чем говорить. Так вот с возрастом суть не меняется: изобразительное искусство- это метод познания окружающего мира. Только у взрослых людей усложняется форма и содержание. Таким образом изобразительное искусство превращается в отдельный язык на котором можно общаться. Это такой же абстрактный язык, как язык музыки, танца. Человек, как правило, не задумывается сколько информации он получает через зрительные образы. В нашем обществе принято считать, что мы развиваемся и получаем информацию по средствам русского (английского/немецкого и др.) языков. На самом деле большую часть информации мы получаем от зрительных образов. Тут играет роль цвет (его качество, теплый-холодный, отношения одного цвета к другому) форма, силуэт, степень контрастности, четкость изображения, направление пятен, положение этих пятен в пространстве, размер и еще много чего. Наше подсознание реагирует на зрительные образы гораздо быстрее, чем мы успеваем их осмыслить по средствам слова. Таким образом изобразительное искусство является неотъемлемой частью коллективного сознания, оно развивается вместе с человечеством, усложняется и приобретает новые формы. Возникает синтез различных видов общения ( познания), например Contemporary Art.
Я занимаюсь живописью, мне это интересно и близко. Мне нравятся многие художники. Я очень люблю Веласкеса, Пикассо, Клода Моне, Виктора Иванова, Шардена, Поллока... Как видите, компания очень пестрая! И в поп-арте тоже нахожу для себя много интересного.

 

Да, даже один Пикассо необычайно разнообразен и практически неисчерпаем.
Поллоком удивили. Я его пока не могу прочувствовать, видимо пока немного частоты резонанса не совпадают. Хочу попасть на его большую выставку, пока лишь небольшими экспозициями видел в живую...

 

Я тоже в живую мало что видела, хотелось бы больше! Поллок мне интересен с технической стороны тоже. Красивые фактуры сложно делать, всегда интересно их рассматривать и думать как он это сотворил! Я про него хорошую статью как-то читала, после этого прониклась.

 

Про фактуры. Из последнего очень сильное впечатление произвела работа David Reed (#600-3, 2006-2009/ 2012-2013) http://www.davidreedstudio.com/#
Очень мощно.

 

Такие пластиковые штуки у него... сразу видно, что акрил! Похоже на пробники для росписей в интерьере или графити )) Интересно, но ощущение тиража, одноразовости...

 

Да, акрил сразу виден. Но именно он дает полупрозрачность и уникальную яркость цвета. У него интересная техника с наложением нескольких слоев основы, он что-то вырезает, что-то накладывает. В живую выглядит очень впечатляюще. Про тираж не соглашусь, там повторы сложно сделать. Автор нашел свой почерк, свою технику, очень не банально.

 

Кстати, вопрос к Вам, как к ценителю персональной идеи-почерка-новизны: в чем, по-вашему, тут идея? Новизна, я так понимаю в материалах... Хотя, сейчас стало очень много всего интересного (пластик, фактурные пасты, лаки, не успеваем следить за всем) Почерк- это материалы и то как он приспособился их наносить...
Хотя от цвета в таких вещах, если честно, слегка передергивает. Первое, чему профессионалы учат людей- это смешивать краски и находить красивые отношения одного цвета к другому. При современных тенденциях в изобразительном искусстве этим нужно заниматься еще на заводе видимо...
Я для себя объясняю такое отношение к цвету тем, что мы живем в мире компьютера и телевидения. Это плоды ничем не контролируемого бесконечного видеоряда. Очень сложно иметь хороший вкус когда постоянно смотришь на мусор. (я про бесконечные фото и видео плохого качества в интернете и на телевидении)
Вот если бы эту фактуру умудриться красиво переложить на фигуративную живопись... это было бы интересно.

 

С Ридом не стоит вопрос поиска красоты или гармонии. Это совсем другое. Провокация, игра с цветом и нанесением, и создания ощущения, что это совсем не акрил...

 

Сразу видно что акрил... даже по фото
Какие у Вас любимые художники? Интересно!

 

Сейчас для меня #1 - Фрэнсис Бэкон.
Но люблю многих, из отечественных - Анатолий Зверев, Федот Сычков.
Из мировых список большой, несколько назову - Клее, Монэ, Жан Мишель Баския, Одилон Редон, Ренуар, Робер Делане. В последнее время Шагал нравится, до этого, я его как-то не воспринимал. Мои предпочтения не стоят на месте и время от времени трансформируются вместе со мной.

 

По горячим следам, так сказать, на Sotheby's прошли торги русской живописи: http://www.sothebys.com/en/auctions/2016/russian-pictures-l16112.html
Шишкин лес впереди всех.

 

Это - алкид!)) И масло.

Вот - акрил. И как это сделано, не могу понять. Но, ооочень нравится. Yago Hortal http://yagohortal.com/

 

Алкид, алкид, ночью писал и на автомате забахал про акрил )

 

Возможно много слоев масла, придают им обьем, а дальше акрилом сверху полирнут для колористики.

 

Про масло у него - ничего, везде пишет - акрил.
И, ведра 10и килограмовые в мастерской.))
Пром. загуститель мож какой использует?

 

есть хорошие специалисты, берут не дорого, обращайтесь в личку, вот как пишут:

 

Да, здорово )) Это надо пробовать чтобы понять как он это делал. Тут, порой, даже со знакомыми материалами далеко не с первого раза получается желаемый результат.
Я с алкидными красками не работала. Не знаю насколько это сложно и долговечно.
Может, как-нибудь и придется заняться экспериментами
Возможно, надо разводы на воде делать и потом туда окунать материал... но, вроде, не очень похоже на это.

 

Вести со швейцарских полей (и не только).

"Крупнейшая ярмарка современного искусства Art Basel пройдет в Швейцарии с 13 по 16 июня. Событие № 1 для мирового арт-рынка в этом году не коснется российских галерей: в списке из более чем 300 участников нет ни одного представителя России".

Мнение Sr.VP Wealth Management крупнейшего банка РФ о альтернативных активах:
"Большими темпами развивается и рынок современного искусства, правда, лично для меня оно — скорее загадка. Взять хотя бы знаменитую акулу Дэмиена Херста. Помните эту инсталляцию под названием «Невозможность смерти в сознании живущего?» за $12 млн. Кто-то сказал, что это самая дорогая маринованная рыба в истории".

Что называется - no comments...

 

Вот видите как сложно быть художником! Мало того, что надо гениальные работы создавать, так еще и сделать так, чтобы весь мир их оценил по достоинству!

 

Эту задачу должны решать галереи, развивая и продвигая авторов. А у нас не то, что рынок не развит, а даже сознание основной массы не принимает современное искусство. Если уж глава прайвит банкинга не стесняется обозначить свою ограниченность, то про других даже не знаю, что сказать.

 

А что зазорного в высказывании своего мнения?
Вам Херст нравится?
Мне и Ротко не нравится- Заговор по отмыванию бабла. Три полоски на холсте -80 миллионов евро, бред какой-то.

 

Если для человека какие-то признанные вещи являются загадкой, то наверно имеет смысл попробовать разобраться, познакомиться с тематикой поближе. Иначе, все как дцать лет назад, не читал, но осуждаю.
Херст интересен некоторыми работами.
Ротко пока не мое. Из абстрактогого экспрессионизма, мне ближе Барнетт Ньюман, чем он.

 

Про Ротко.

"Трагический опыт катарсиса есть единственный источник любого искусства… Мне не интересны взаимоотношения цвета и формы или что-то в этом духе. Мне интересно только выражение основных человеческих эмоций — трагедии, экстаза, отчаяния", — писал Ротко.Трагический опыт катарсиса есть единственный источник любого искусства… Мне не интересны взаимоотношения цвета и формы или что-то в этом духе. Мне интересно только выражение основных человеческих эмоций — трагедии, экстаза, отчаяния", — писал Ротко.

 

Это замечательно, может быть это интересно для узкого круга специалистов , но .... почему Ротко стоит дороже Саврасова и Шишкина, дороже Верещагина и Куинджи? С какого перепуга?
Почему "трагический опыт катарсиса "Ротко ценится на уровне Леонардо да Винчи? ИМХО просто бабло моет мировая закулиса живописи.

 

Если в двух словах почему Ротко круче Шишкина и Саврасова, то это потому, что он является ярчайшим представителем и одним из основателей абстрактного экспрессионизма. А что нового Шишкин привнес?
Ротко и его живопись цветового поля — не о том, какие эмоции может вызвать цвет, а о том, как Ротко заставляет цвет так действовать на зрителя. Говоря о картинах других художников, часто оказывавших успокаивающее, расслабляющее воздействие, Ротко говорил, что его работы "имеют противоположную цель" и пишутся не для истории или студий, а для людей, чья реакция была единственной ценностью, приносившей художнику удовлетворение.

 

Не могу сейчас найти эту информацию. Я помню, что цикл картин "оранжевое, красное, желтое" создавался как коммерческий проект и оформлял помещение, кажется, кафе в здании крупной фирмы. Именно после этого начался настоящий успех художника. Я могу ошибаться.
Человек ( в данном случае художник) неотделим от своей биографии, в том числе от проблем заработка и возможностей создать себе условия для работы. Нам нужно есть и покупать краски, организовывать выставки и т.д. чтобы иметь возможность разговаривать о духовности. И, как ни странно, именно тема эмоций и духовности в конечном итоге имеет большую цену.
По поводу того, кто должен продвигать художника: на начальном этапе как правило сам художник, надо еще найти тех людей, которые захотят и смогут тебя продвигать. И еще, времена меняются, сейчас эпоха интернета, размывание границ и авторитетов. Старые схемы перестают работать, появляются новые...
Каждый успешный художник- это коммерческий проект который создается либо самим художником ( при наличии деловой хватки) либо каким-то менеджером ( часто уже после смерти художника).

 

Не забывайте ИМХО вставлять. Ротко не круче Шишкина, или Матисса.
Он просто стоит дороже. То, что в 80 е годы за полированные дрова производства Чехии давали в 10 раз больше, чем за дореволюционный буфет красного дерева не говорит о том, что эта шняга " круче, или несет некий сакральный смысл". Это дань моде и глупости, коей и является творчество Ротко. ИМХО конечно.
Я в Гугенхайме видел этот хлам. На меня , кроме его стоимости, никакого впечатления он не произвел.
Перед Веласкесом, например Именины Фрейлины, можно стоять часами и рассматривать многоплановость картины, находить скрытые на первй взгляд вещи и поражаться мастерству художника. Я 3 раза в Прадо стоял перед ней и кайфовал, а перед Ротко я стоял и думал- как люди могли за эту мазню заплатить 5( пять Карл) миллиардов рублей.
Опять же, все вышесказанное лично мое мнение.

 

Ну какое тут ИМХО. Ротко уже вошел в историю. Его можно не любить, не принимать, не понимать, но отрицать его влияние на развитие искусства просто глупо.
Мне нравится ваша легкость при упоминании в одном ряду и Шишкина и Матисса. Матисс шикарен во многих работах и как автор вознесший фовизм до небес, он реально мега-звезда. Но Шишикин...ну какой след он оставил в мировом искусстве? Это ремеслиничество, не более.