кто сбил Боинг над Украиной ?

В октябре 2014 опубликованы фото, показывающие повреждения частей кресла пилота, а именно ,подголовников. DSB ничего не сообщает об этом и до сегодняшнего дня источник этих повреждений неизвестен.

 

Не иначе, след квадратного снаряда из квадратного ствола нарезной авиапушки калибра примерно 13*13 мм
Игорь, можно я поинтересуюсь: Вы с какой целью какие-то обрывки/осколки версий вбрасываете? Надеетесь что десяток неправдоподобных/невероятных но неизменно противоречивых версий затмят одну, правдивую но неприятную?

 

Версий всего две, это очевидно. ВСУ сбили Боинг с земли или воздуха.

 

это у нормальных людей их всего две , а у независимых и беспристрасных икспердов с первой секунды версия одна и они ей следуют не смотря ни на что

 

Для описанной "нормальности" и 2 версии - роскошь

 

А в чем неприятность версии что самолёт сбили хохлы? Мы же не братья

 

dohc vtec настойчиво возвращает нас к техническому расследованию. Все, забыли о нем! Закончилось оно. Ведется уголовное расследование. А Вы, Дмитрий, уверены, что нидерландскую прокуратуру не интересуют результаты проведенного А-А натурного эксперимента? Думаете, у нее нет сомнений по поводу ракеты и поражающих элементов? Или считаете, что там сидят дураки, которые будут основываться только на выводах технического расследования и домыслах английских блогеров?

 

Вот именно, закончилось, и в нем нет места для фантазий про "самолет" (что характерно, на МО так никто тыщу баксов и не поставил, а то я б озолотился. бы), указан тип и район запуска ЗУР. Точка.

Не заинтересуют т.к. это вопрос технический, а техническое расследование закончено (сами же написали). Точка.
И да, я думаю что там сидят не дураки, и основываться они будут на выводах технического расследования (см. выше - тип и район запуска ЗУР), спутниковых снимках, фото- и видеоматериалах, свидетельствах очевидцев и т.д.

 

Запомнили. Посмотрим. Я ответ знаю. Ну а если следователи опираются на выводы технического расследования, которые уже опубликованы, то почему они медлят? Фото- фидео материалов в инете полно, снимки ведь америкосы им показывали, свидетелей найти не пробема. Особенно на "неоккупированных сепаратистами территориях". Или все-таки различные версии отрабатывают? В том числе случайного пуска ракеты с Бука ВСУ.

 

Можно эти факты узреть? Не "факты", а факты, которые могли бы повлиять на выводы технического расследования?

И я бы отметил предельную корректность расследования в вопросах формулировок и, тем более, определения вины. Вы же отлично знаете что техническое расследование вину не устанавливает, правда?

 

Как не устанавливает?? Ты же установил

 

пасаны, перечтите пост #12870, гляньте лайки и ущипните меня.

 

Ты же холостяк, что не так?

 

ты наконец понял, что он тупо стебецца?

 

он меня тронул! это хуже лайка от бобби!

 

да не комплексуй, протри монитор и все

 

Конечно можно ). Например, основываясь на том, где были развернуты 14.07 Купола и СОУ 156 полка, рассчитать траекторию возможного пуска ). Ну хотя они подстраховалиьс, с запасом )))

 

Дин,смотри,ты же абсолютный ноль в тех вопросах,которые тут обсуждаются.Ты не имеешь профильного образования,ты не имеешь навыков в работе по данному направлению .Но ты первый спорщик.Это не нормально.Либо ты дурень,либо ты на зарплате тут.Никакой нормальный человек не стал бы с упорством мазохиста поднимать эту тему.

 

Ну, кто-то считал что я в танках не разбираюсь а на надгусеничные полки т-90 подбитого в Сирии поглядите
Может быть я не профессиональный оператор самолета или СОУ, поэтому я вынужден доверять единственному официальному техническому расследованию. Укрепляют меня в этой вере жалкие потуги выдвижения невероятных версий "против" исключительно в формате медиавбросов и твердая аргументированная позиция СБН

 

А ведь кто то говорил, что он был вполне вменяемым человеком

 

Тоже была единственно верная официальная догма: "Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию. Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения."

Почему "исключительно в формате медиавбросов"? Ложь. Многочисленные замечания и предложения наши спецы неоднократно делали в ходе встреч с участниками международного расследования. Признать свою некомпетентность по ряду вопросов не позволила им гордость. Хотя практического опыта у них не было. К тому же о своем несогласии с выводами Совета российская сторона заявляла неоднократно, в том числе в ходе переговоров Лаврова с Кундерсом. Ответ один: "Совет по расследованию вопросов безопасности - наш независимый орган, мы сами нифига не знаем, чем они там занимаются. Они нам не докладывают."

твердая, да, как стул. Только их аргументы - это не аксиома, лишь одни догадки. "Невозможно определить точно..., it is very unlikely..."

 

Вы извините, что-то не то пишете. Греховность, еретики...
Если полагаете что математический аппарат и законы физики разнятся для РФ и Нидерландов, так и пишите. И сразу обозначьте кто подлежит сожжению

Я специально для Вас еще раз приведу метания ФАВТ как представителя РФ в техническом расследовании.
1. А-А, официально привлеченный ФАВТ эксперт, однозначно устанавливает тип ракеты - 9м38м1, с оговоркой что она давно на вооружении не стоит (что неправда). При этом находит характерные "бабочки" на фотографиях обшивки несчастного мн17 и "устанавливает" точку запуска ЗУР.
2. А-А, официально привлеченный ФАВТ эксперт, снова однозначно устанавливает тип ракеты, правда уже другой - 9м38, и характерных "бабочек" уже не находит. Проводит эксперимент втайне от технического расследования (эксперимент естественно неверифицируемый) с ракетой 9м38м1 и якобы тем самым доказывает что это не 9м38м1, а 9м38. Указывает место запуска с точностью до сотых градуса.
3. сторчевой, официально резюмируя результаты официально привлеченного ФАВТ эксперта А-А, называет место запуска -10-20 градусов от "установленного" им же привлеченным А-А и открытым текстом намекает что мол версия порадения ЗУР она как бы неокончательная, есть еще какая-то версия, какая - непонятно. Естественно, тем самым сторчевой полностью девальвирует выводы А-А, который его же ведомство и привлекло. Более того, невнятная позиция ФАВТ теперь не подкреплена ничем т.к. "угол сторчевого 50-60" не имеет никакого отношения к выводам А-А, т.е. сторчевой попросту говоря совершенно голословен

Это кратко, не обращая внимания на ахинею от МО и СКР.
А теперь скажите, КАКУЮ версию от ФАВТ должны были учесть в окончательной версии доклада СБН, если у самого ФАВТ нет ТЕХНИЧЕСКИ обоснованной версии? На что жаловаться?

 

Не забывайте, что версии возникают по мере появления новых данных, материалов. На то они и версии. Их никто не просил учитывать. Иметь в виду, чтобы понимать, что расследование идет не всегда по правильному пути. Что окончательные выводы, если не брать в расчет все возможные варианты, будут однобокими, неоднозначными, вызывать обоснованные сомнения. Нидерланцам советовали сделать металловедческую экспертизу найденных поражающих элементов. Это бы дало более точные данные для определения типа боевой части ракеты. Отмахиваться от натурного эксперимента... С этим понятно. Было уже поздно, ибо доклад был уже напечатан, споки поджимали, стулья для шоу расставлены, речь для премьер-министра написана. Короче, дело сделано, хоть и корявенько, и точка. Миссия выполнена. Аплодисменты и всеобщий одобрямс. Но вот не все схавали это. Вопросики остались.
Теперь ведется уголовное расследование. Работают следователи прокуратуры. Это не технари из СБН. И, я Ввс уверяю, им придется рассматривать все версии. И они вернутся еще и к результатам эксперимента А-А, и будут делать экспертизы. Понимают, что тогда грош цена будет их потугам. В отличие от Вас они более профессионально и уважительно относятся ко всем данным, которые передавались нами ранее и не были учтены СБН. Потому что без этого станет еще более очевидным, что имеется установка подогнать результат под первоначальную версию.

 

Металловедческая экспертиза на которую так любят кивать свидетели ФАВТ призвана определить тип средства поражения? Вы уверены что в случае нахождения ПЭ ЗУР, повреждений характерных для ПЭ ЗУР, деталей самой ЗУР расследованию необходима еще какая-то экспертиза несортовой стали? Какое вообще отношение это имеет к определению причин падения мн17, которые и были СБН установлены?
Отмахиваться от эксперимента...смешно же.
Надеюсь что уголовное расследование как профессионалы будет руководствоваться результатами технического расследования (так и не опротестованного, между прочим) других профессионалов, а не поддаваться дешевым невнятным медийным провокациям

Вот даже пример приведу. Допустим, я администратор (типа сторчевого), подрядился строить забор. Заказываю уполномоченным организациям изыскания в месте предполагаемого расположения забора, проект забора с соответствующими расчетами, экспертизу проекта. Все документы у меня на руках, я ничего не делаю. Заказчик спрашивает "где мой забор?" а я начинаю туманно объяснять что де изыскания мне не очень нравятся, проект где-то сыроват а экспертиза это проморгала, и вообще лучше делать как-то по-другому, и не забор а скажем сарай, нет не сарай, эдакий полузабор, не могу объяснить какой. Вопрос: я нормальным администратором выглядел бы? То-то же

 

Мелко. Что за "свидетели ФАВТ"? Используйте нормальную лексику. Повреждения характерны, но не позволяют с достоверностью определить модель боевой части. Детали ЗУР - это которые через год кем-то где-то были подобраны? Это не от стрельб украинских ПВО, случайно? А по поводу экспертизы поражающих элементов, таки да, она может сказать больше, чем просто марка металла. Вплоть до партии изделия, срока изготовления. Станет понятным, куда ракета была отправлена. И уж конечно, к определению причин падения Боинга эта экспертиза не имеет отношения. Повторяю, техническое расследование закончилось, забудьте же Вы наконец о нем. Теперь надо докапываться до истины, что ранее сделано не было. По поводу эксперимента с подрывом, это только Вам смешно. Еще раз говорю, у профессионалов из прокуратуры к нему интерес есть. Отмахнулись с досадой от него в СБН, так как им всю схему ломать не хотелось, сроки были и так затянуты. И только одним техническим расследованием (опротестованным, между прочим, но не возобновленным голландцами, чтобы лицо не терять) ССГ уж точно не будет. Вот увидите. Дешевая медийная невнятная провокация - это удел дебилов в руководстве Украины, которые находят "руку Кремля" в терактах в Брюсселе. Дистанцируйтесь уж от них.

 

как же он дистанцируется от самого себя?

 

Никогда