кто сбил Боинг над Украиной ?

не, уехали в гюмри и оттуда сбили

 

даю идею... раз все "цивилизованное" сообщество принимает в расчет бредни каких-то биллингкетов из соцсетей, ты можешь смело смотреть видео на ютьюбе и идти в нейрохирурги

 

я вряд ли, но не удивлюсь, если ден шабашит где-то в он-клиник, а дмитро преподает английский и консультирует диспетчеров какого-нить миргородского аэродрома
- вi шо творите, хлопцы? вы же raw data потэрли! это жэ нарушение пункта 2.4.9 икао!
- пан дмiтро, но у икао нет пункта 2.4.9, а есть 2.4.1.1..
- ты сепар, менэ и икао учити вздумал?!

 

Это же не официальное расследование, хотя уровень СКР явно превзошли

Интересно, а для СОЦ, скажем, у хутора Дубы (к примеру), летящий на высоте 10 км в районе Тореза со скоростью 900км/ч 777 не выглядит как летящий на высоте 5км со скоростью 450 в районе, скажем, Лутугино объект? При соответствующем положении тумблеров и беглом взгляд на экран, конечно

 

Во-первых Миргород это Полтавская обл., откуда там сепары?
Во-вторых кто-то сознательно не замечает 3 подряд ссылок на annex 14 в "proposed text" хотя по тексту очевидно что речь идет об 11 приложении. Скорее всего ошибка импорта/публикации в пдф. И это сильно лучше чем попытка ссылаться на несуществующие пункты внутреннего регламента позволяющие не вести запись. При наличии (возможно) скрина проигрывающего эту запись

 

так при наличии или возможно?

а сепары..они везде. недавно пан зоран непальский назвал журналистов сепарами, потому что они спросили его про налоговую декларацию. а дело было в киеве

 

Скрин был в теме, я к сожалению не могу установить его достоверность, поэтому предельно корректно добавляю "возможно"

 

так если возможно, то возможно и запись не велась, что обнуляет весь пост
перепутали 2.6.9 с 2.4.1.1., потом 11 с 14.

вобщем, незачет

 

Это текст предварительной консультации, о чем идет речь понятно по тексту. Никогда с формулой "...переписка, ....., утрачивают силу после подписания договора" не сталкивался?
А договор в данном контексте это окончательная версия доклада которая высоко оценена ICAO (ищется легко) и под которой подпись ФАВТ емнип не отозвана

 

икао, это которая 2.4.9. с 2.4.1.1 перепутала?
и метры/сек с узлами/сек?

 

Чтобы это не выглядело попыткой забалтывания с твоей стороны предлагаю разделить вопросы.
Еще раз: в тексте окончательного доклада есть неправильная ссылка? Нет? О чем тогда речь вообще?
Или если писать белиберду в комментариях к обсуждению (чем не единожды пользуется ФАВТ) это девальвирует результаты технического расследования?

По вопросу ветра. Если честно, я в ту степь не копал вообще т.к. к причине падения мн17 ветер не имеет никакого отношения. И кстати м/с, а узлы/час

 

дмитро, мне даже забалтывать уже лень. да и тебя в этом не превзойти.
так, дурака лишь повалять.
регламент фавт про запись инфы прочел? скинь ссылку про правила записи. только точечно, плиз
п.с. к причине падения не имеет, имеет к технической грамотности докладчиков и уровню компетенции.

 

узел в час такой единицы измерения не бывает!!! Это первое за что бьют салаг!!!
Узел = морская миля в час

Для определения скорости раньше использовался лот - доска к которой привязан градуированный завязанными узлами конец ( линь), его бросали с кормы, стравливали помаленьку и по времени прохождения узлов на конце вычисляли скорость. Таким образом- узел в час- это примерно скорость ходьбы чайки по палубе с перерывом на посрать....
У англосаксов - эта единица перешла в авиацию- УЗЕЛ - "KNOT" ( просто узел),
либо миль в час
у нас раньше в морской авиации было, потом отменили еще вроде до войны....

 

Вопрос ветра имеет непосредственное отношение к фото якобы пуска Бука.

 

Виталий, а если подумать о понятиях "угловая скорость" и "угол места"?

 

Спасибо, я был уверен что Вы знаете, поэтому не для Вас писал

 

это я его сбил. хотя тоже знал со школы, но был невнимателен и действительно ошибся.
но дилетант дилетанта сбивает легко.
но прикольно дмитро выкручивается

 

И этот поц пишет про "забалтывание"
Бабу уже найди себе, ну хоть какую!!!

 

А третий параметр ты сознательно упустил? Ведь РЛС целеуказания выдает три параметра, да?
Только не угловая скорость, а азимут. Угловая скорость не несет необходимой информации.

 

Это слитие или временный отскок?

 

это боковик... потом будет ракета

 

Не, это:

"гибкий украинский ум воспетый в народных преданиях, дух рыцарства, природная смекалистость и домовитость помноженные на украинские упрямство и дух противоречия, точат даже самые окостеневшие надавленные манкуртским черепом извилины"

Оригинал тут, еси-чё

http://www.bmwclub.ru/index.php?threads/События-на-Украине-Единая-тема-Том-15.863268/page-245#post-24727924

 

РЛС и угол места не выдает - лишь азимут и дальность. А высоту высотомер. По крайней мере, раньше было так

 

У тебя РЛС был не той системы.

 

КАКОЙ АДИЩЕ!!!

 

Кому и кобыла невеста. Согласен только на лучшую

Ну я прямо мнение СБН приведу если никто не читает первоисточники (высоко оцененные ICAO и подписанные ФАВТ), ссылку на стр 42-43 доклада я давал неоднократно



Вроде понятно все, в appendix V емнип было про запрос такой нормы от ФАВТ и про ее не предоставление, т.е. сторчевой опять лжет, как и А-А, как и СКР

 

а что, регламент федерального агентства по воздушному транспорту рф написан на английском?

 

А угловая скорость, это скорость перемещения в углу, я правильно понимаю?
У дохса приличная такая угловая скорость, да.

п.с.
У вас у всех таааакое большое сердце... Просто огромадное.
Так долго и терпеливо кормить тролля, это ж как его любить-то нужно???