Собянин сделал Москву лучше. Том 2. Изменения в Москве, ваше мнение

Вы уплачиваете налоги, которые поступают в бюджет, которым распоряжаются уполномоченные на то лица..

 

Множество корректных и законных ГПЗУ, в том числе с разрешениями на снос, были отозваны на основании решения ГЗК "нельзя". Суть моего поста в том что сам дом несмотря на свой полужилой статус, был реально вполне крепким, он прошел реконструкцию в 50-х, в москве есть куда более убитый хлам. Рулевые просто воспользовались тем что жильцов выселили еще в период "оченно плохого лужкова", а сегодня понятно что здание новое лучше осваивается и приватизируется, чем капиталенное старое.

 

А там жилой элитное жилье возведет противник точечной застройки или объекты социального значения?

 

Сравнивая архитектурную ценность советского панельного домостроения абсолютно любой этажности и строения 1890 года постройки - выбор потенциального кандидата на снос совершенно очевиден. Это повторяю не раз мысль: если в городе есть платежеспособный спрос на историческую идентичность. С экранов вроде доносится что спрос есть, а по факту котлован и городская структура девелопит за госсчет элитный домик в 6 этажей с подземным паркингом. Рассуждения про ценное/не ценное это от лукавого. Попробуйте обосновать в Барселоне в старом городе снос здания 19 века под предлогом что "ценности не представляет, тут таких куча".

 

Жилой дом 6 эт с паркингом, без отделки. Очевидно не для очередников.

 

А очередники жили в сносимом доме?

 

В сносимом доме за госсчет расселил ненавистный Лужков еще.

 

Ну т.е. они уже получили квартиры. Почему что-то новое должно быть для очередников?

 

Потому что мое мнение что ничего нового на этом месте и не должно было быть. Отремонтировать старое и продать с конкурса. Все. Таким образом город решает задачу сохранения исторической аутентичности.

 

Так опять же не для очередников.. переотмечали вы, батенька

 

Мои слова про очередников относились только к тому что реализация проекта не решает социальных задач. Не решает задач по сохранению исторической застройки. Не решает задачи оптимального расходования бюджетных средств. Решает только узкую задачу "для кого то пока непонятно для кого" построить под отделку малоэтажный жилой дом с подземной стоянкой.

 

Повторяю: синонимы, не синонимы - насколько сохранять исторически аутентичные постройки - вопрос платежеспособного общественного спроса. В восточной традиции - все сносить и строить современное, в западной - сохранять и молиться на каждый исторический кирпич. Законодательство подтягивается в зависимости от наличия общественного запроса.
Вы же говорите о памятниках, о новаторствах в мировой архитектурной мысли которым не повезло оказаться в этом непростом городе. Кстати на Пироговке что то с налетом конструктивизма приговорили вроде не так давно.
Не знаю может не элитный, но 6 этажей.. я бы строил элитку.

 

В некотором смысле постройка нового дома с парковкой имеет тоже социальную направленность - новое жилье, плюс парковка.

 

Так то да. И я бы поверил в то что локально социализм практически настает, если бы не одно но: снос этого дома обнажил строение 43а с1 - двухэтажный барак-общага. И его не сносят, потому что участок был зарезервирован под частный проект, Распоряжением Правительства от 20 августа 2010 г. N 1731-РП - под многоквартирный жилой дом. А потом ГПЗУ отозвали, ничего строить как бы нельзя.

 

Интересно, будет ли вариант "вернуть шаурмячные взад"

Жители Москвы смогут принять участие в голосовании на портале «Активный гражданин» и решить, что должно появиться на месте снесенных объектов самостоятельного строительства, сообщается на официальном портале мэра и правительства столицы в среду.

«Город запустил голосование за проекты обустройства мест незаконных построек. Предложить свой вариант можно на портале «Активный гражданин». Онлайн-референдумы доступны для всех жителей города. Голосование пройдет в открытом режиме в несколько этапов. В каждом из них будут обсуждать разные площадки», - говорится в сообщении.

 

ага)) это из той же серии, что жители Стрелецклй улицы попросили мэрию сделать платной парковку на их улице

 

как анегдот, уточка и лебеди

 

Там два варианта - предложить свой и "это должны решать специалисты".

 

Спасибо за ваш голос.. Даже тут видно, что людям дают высказаться..

 

Бггг, по результатам видно, что народ своего мнения не имеет и отдает все на откуп "специалистам"...

 

А что не так со специалистами? Или это вы должны решать, кто есть специалист, а кто нет?

 

Две трети за то, чтобы вопрос решали специалисты. Показательно.

 

показательно, как и 146%))) и просьбы жителей о введении платной парковки))

 

Активный гражданин уже давно в народе зовется фиктивным гражданином, мы в свое время обсуждали эту тему...
Поэтому лично для меня нифига не показательно...

 

Вот, на мой взгляд, очень показательный пример:



Покажите мне хоть одного автомобилиста, который проголосовал бы за велополосу на бульварном...

 

Демократия, как она есть