кто сбил Боинг над Украиной ?

" очень жаль, что мы так и не смогли услышать начальника транспортного цеха!"(с)

 

Да все, похоже добили вы светоча. Не дает гугл ответов на такие каверзные вопросы.

 

но читает

 

ну тогда, пользуясь случаем, передаю привет... и прошу поставить для него какую-нить хорошую песню!

 

синее, синее небо
скоро команда на взлет
ждет в ожидании старта
у полосы самолет

ну вот и все..

 

Юрий, Вам показалось. То что в комментарии номер статьи записан с ошибкой, не меняет его смысла, тем более в тексте доклада ошибок нет. А вот то что ФАВТ сослался на внутренрие документы якобя позволяющие не вести запись это:
1. Противоречит подписанному РФ безоговорочно пр. 11 ИКАО
2. ИКАО во внутренних документах не узрел разрешения не вести запись данных.

Пока моя позиция сопадает с позицией ИКАО => существует 2 варианта трсктовки событий:
1. диванным экспертом являетесь Вы, а ФАВТ, МО, СКР - лгунами
2. ИКАО ошибается в трактовке своих же правил.
Что более вероятно, учитывая что ФАВТ, МО, СКР уже не раз пойманы на лжи и некомпетентности?

 

Вот счас вдруг что-то вспомнился анекдот про кладбище, могильщика, гаишника, и про "да ты все никак не угомонишься" (С) ))))

 

Я бы предложил другую http://vk.com/video6748811_159396106

 

Распредвалыч, у меня есть опыт боевой стрельбы на полигоне, я изучал Наставление..., знаю, как организуется БД, каким образом выдается ЦУ, сколько ракет в очереди, как и с какой скоростью работает РПЦ, какие силы и средства придаются ЗРК для разведки и сопровождения целей. Я вел фотоконтроль боевой работы ЗРК, координируя стрельбовый канал и ПУЦР. Я мог вручную двоичным кодом выставить координаты цели на индикаторе. В принципе, при наличии еще 2-х спецов, на РТБ и на ПУ, мы могли успешно обстрелять любую цель, включая постановщика активных и пассивных помех. В своей текущей деятельности я частенько изучаю различные документы и принимаю решение о вступлении в конфликт с отстаиванием своих интересов либо о дезавуировании требований согласно изученной информации. У меня есть люди, за которых я отвечаю.

Ты вообще, кто такой?

 

Сейчас это всё не нужно.Ты древний,как мамонт.Сейчас гугл есть.И в принципе с гуглом и одного спеца хватит.

 

а я буду ждать ответов на 50 вопросов голландскому правительству... по крайней мере 23 из них мне кажутся очень интересными...

 

Самое прикольное, что наши заявы особо никто не комментирует, более того, обвинения в наш адрес тоже как-то сошли на нет. А вот комментируют как раз нестыковки в докладе DSB.

 

Во всем согласен, но спецу гугла нужны выдающиеся физические кондиции: нужно бегать между позициями ПУЦР, РТБ и ПУ. Чиса может не успеть, самолет всетки быстро летит. Но если еще и мордокнигу подключит, то...возможно все.

 

Юрий, а Вы жестокий

 

Ты вообще, кто такой?[/QUOTE]
Учитель пения

 

смотреть с 1:14

 

Что-то навеяло: кто-то уже аналогичным вопросом задавался



P.S. Наставления, полигоны, двоичные коды, помехи, ракеты и весь прежний опыт - постарайся забыть,
это по определению не работает, когда имеешь контакт с Внеземным Разумом

 

Чудесно, Юрий, судя по количеству лайков это должно производить впечатление
Теперь уберите из Вашей тирады слова "на полигоне", добавьте "осознавая преступность приказа" и "в боевых условиях", придем к мнению чего стоит Ваш опыт и насколько он соответствует выводам и целям ЗАВЕРШЕННОГО и неопротестованного ТЕХНИЧЕСКОГО расследования
И еще, хотелось бы чтобы Вы не менее пристально изучили документы на которые ссылается ИКАО или ФАВТ и приняли решение о вступлении в конфликт или дезавуировании требований. Например, приведите норму которая якобы позволяет не вести запись данных наблюдения вне границ РФ.

Вы, кстати, понимаете что в raw data должны быть данные по летящей в мн17 ЗУР?

 

"осознавая преступность приказа". Погугли " бомбёжка Луганска ВВС Украины"...
Ты никогда не умрёшь от спида

 

Тебе уже все привел Алексей093, ты ничего не опростестовал. Не должны, разве что случайно.

А что значит, осознавая преступность приказа?

Еще раз, ты кто такой?

 

из " лесных братьев" он

 

Луганск -аномальная зона. Притягивает всю номенклатуру АСП ВВС ВеликоУкраины. Бомбят колорадов в полях, а летит в город.
ПС: а с чего это бравому спортсмену, любителю высоких скул и пшеничных кос с локоть, от спида помирать? Может таки от сТЫда ))

 

От стыда точно не...

 

Я бы ответил на вопрос - почему. Если бы знал, что на кичу не поеду

 

Там еще должны быть данные по летающим су-25, но хохлы эти данные ликвидировали.

 

Не верю,что ликвидировали.Для кого-то это может быть путевкой в жизнь.

 

Прямо на российских серверах и уже после того как на брифинге в "16.19 (или в 16.21?) зафиксировали набор высоты". Вот только этой фиксации в мультике переданном СБН нет вообще (другой мультик? другой радар?), как и ВС3505

 

Не, я про данные первичного радара, который у хохлов внезапно сломался. Ведь они же должны были raw данные с него передавать? Или передали?

 

А вы тут все веселитесь и веселитесь)))

 

Не помню уже, был этот доклад или нет?

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=40476

Результаты оценки размеров пробоин, имеющихся на фотографиях, позволяют предположить, что поражающие элементы имели форму параллелепипеда со сторонами 8х8х6 с допуском ±0,5 мм (рис. 15а).

Было выполнено моделирование процесса пробития преграды поражающим элементом размерами 8х8х6 (с допусками по сторонам ±0,5 мм) при его различной ориентации в пространстве (рис. 15б), которое показало достаточную сходимость результатов с фактическими размерами и формой пробоин.

Масса данного поражающего элемента, с большой вероятностью выполненного из стали, составит 2,4…3,7 г.


Рисунок 15 – Предполагаемая форма поражающего элемента (а) и моделирование формы и размеров образующейся от него пробоины (б).

Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).

Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно.

4.3.2.Определение массы боевой части по количеству поражающих элементов

Определение количества поражающих элементов в боевой части выполняется на основе результатов оценки угловой плотности их потока в меридиональном секторе разлета и вычисляется по формуле:



где ɸmax – угол меридионального сектора разлета поражающих элементов.

В связи с тем, что угловая плотность потока поражающих элементов рассчитывалась по расположению повреждений в поле накрытия при заданном положении точки взрыва, то очевидно, что при изменении положения этой точки оценка плотности будет меняться. Соответственно этому будет изменяться угол меридионального сектора разлета поражающих элементов.

Поэтому для определения количества поражающих элементов были выполнены расчеты угловой плотности при разном удалении точки взрыва от поверхности самолета (в пределах рассчитанной области), т.е. на удалении 0,8, 1,2 и 1,6 м соответственно. Максимальное расчетное значение количества поражающих элементов в боевой части составило 3650 шт. (рис. 16).

Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то, с учетом результатов оценки характеристик поражающих элементов, их суммарная масса в боевой части должна составлять 4,88…14,80 кг.

Анализ массовых характеристик осколочно-фугасных боевых частей современных отечественных и иностранных средств поражения воздушных целей показал, что между массой боевой части и суммарной массой поражающих элементов имеется достаточно устойчивая статистическая связь:



с коэффициентом корреляции 0,97.


Рисунок 16 – Результаты расчета количества поражающих элементов в боевой части при различных удалениях точки взрыва от самолета и различной ориентации боевой части относительно поля накрытия.

Данное обстоятельство позволяет оценить массу боевой части, взрыв которой сформировал исследуемое поле накрытия на фрагментах самолета. Если округлить границы диапазона суммарной массы поражающих элементов в пределах 5…15 кг, то с 95%-ой доверительной вероятностью масса боевой части должна составлять 10…40 кг.

4.4. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ТИПА СРЕДСТВА ПОРАЖЕНИЯ

В результате исследования боевых повреждений было установлено, что самолет был поражен дистанционным средством поражения, имеющим осколочно-фугасную боевую часть массой от 10 до 40 кг, скорее всего снаряженную готовыми стальными поражающими элементами средней массой около 3 г с предположительной формой в виде параллелепипеда со сторонами 8х8х6 мм (с допуском ±0,5 мм) в количестве 2000…4000 шт. При этом взрыв боевой части произошел на расстоянии 0,8…1,6 м от форточки командира экипажа.

С целью идентификации типа средства поражения по данным характеристикам боевой части был выполнен анализ имеющихся в открытом доступе справочных материалов по известным отечественным и зарубежным средствам поражения воздушных целей.

В результате выполненного анализа было установлено, что ракеты класса «воздух-воздух» отечественной (в том числе советской) разработки и изготовления, как правило, снаряжаются боевыми частями стержневого или комбинированного типа.

Анализ характеристик отечественных зенитных средств поражения показал, что среди них достаточно комплексов, ракеты которых могут поразить воздушную цель на высоте 10 км. Однако все они имеют массу осколочно-фугасной боевой части, значительно превышающую 40 кг.

Таким образом, комплексу установленных характеристик не соответствует ни одно управляемое средство поражения воздушных целей отечественной разработки и изготовления классов «воздух – воздух» и «поверхность – воздух», способное поразить самолет на высоте около 10 км.

Проведенный анализ доступных сведений по характеристикам ракет класса «воздух-воздух» зарубежной разработки показал, что, в отличие от отечественных ракет данного класса, большинство из них снаряжаются осколочно-фугасными боевыми частями с готовыми поражающими элементами. Причем достаточно большое количество ракет имеют массу боевой части в пределах установленного диапазона. Однако отсутствие достаточной информации по характеристикам их поражающих элементов не позволяет в полном объеме выполнить процедуру идентификации.

Поэтому, из-за отсутствия достаточных сведений по иностранным средствам поражения, в том числе средствам поражения отечественной разработки, но иностранного изготовления (модернизации), установить его конкретный тип не представляется возможным.