кто сбил Боинг над Украиной ?

Тоже версия. Решили небось, что их божество летит и хрясь по нему ракетой!

 

Это потому что вы не умеете с Дмитро диалог вести.

 

Что касаемо каклов, то продуманная провокация или многоходовка- это не про них
Тупануть, перепутать, лажануть- это вполне вероятно

Если опираться на последние события и ситуацию у них в вс

 

Нельзя вести диалог с светочем!
Можно только слушать его. Молча!
И внимать ему! Внимать, внимать, внимать...

 

Я выделил. Выделенное курсивом - Ваш домысел.
Доказывать то что видео ATC display = surveillance data просто смешно, обмен такими данными невозможен, как невозможна и их проверка

См. ниже

А чо, я ранее непонятно это объяснил?

См. выше - surveillance data это то что идет от радара к SD processor, видео ATC display это непроверяемая информация непригодная для обмена\обработки другими ATCM системами

Зачем так нагло лгать?
Курсовой угол запуска ракеты Вы кстати уточнили - 50 или 78 градусов? Не устали фуфлыжников-экспертов защищать?

Абсолютно радиопрозрачные и невидимые глазом

 

Алексей,он термины вынужден писать на английском потому,что перевести гуглом можно не корректно,а как по-русски правильно,не знает.Да плюньте вы него.Ну,пустышка же.

 

я сошлюсь на ИКАО, уже в который раз. Вы точно не издеваетесь?

Вас же не смущает что Украина поняла ИКАО?

 

ДСБ и ИКАО донесли эту очевидную истину до ФАВТ. Украина почему правильно понимает 6.4.9?

 

А Украина и украинцы вообще всегда все правильно понимают).

 

Мне нетрудно еще раз привести разъяснения ИКАО по поводу данного пункта:

Вы отчетливо видите? INCLUDING RAW DATA. ICAO CONCURS.

Украина предоставила данные вторичного радара, абсолютно все, в том числе raw.
А то что диспетчер Днк не видел данные первичного радара, мы выяснили ранее, не правда ли?
Зачем Вы лжете?

 

Тролль на особом положении..

 

Заинтриговали...

Русская версия:

Английская версия:

что есть annex 11, paragraph 6.4.9?

 

на данной странице укры могут быть опасны, будьте осторожны.

 

Я чето давно темой не интересовался, увидел сейчас "50 вопросов правительству"... а неплохие вопросы то. Вроде как на них должны в марте ответить. Может быть Дмитрий ответит раньше?

Оригинал по ссылке: http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D04657&did=2016D04657
Перевод на английский от Max van der Werff:

 

Возможно я слишком многого требую, но мне кажется что разницу между ТЕХНИЧЕСКИМ и УГОЛОВНЫМ расследованием пора бы уже понимать. DSB определило тип боеприпаса которым был поражен самолет и даже установила сектор запуска ЗУР, на этом миссия окончена

ПС конечно, то что в комментариях к изменениям текста окончательного доклада неправильно указан номер пункта не дает сторчевому права игнорировать требования ИКАО, равно как и ссылаться на отличия во внутренних документах РФ при том что пр. 11 одобрено РФ безоговорочно

 

А что ещё в окончательном докладе указано неправильно?
Ну может там тип боеприпаса или координаты обстрела, а Дмитро?

 

И раз уж в этом докладе хоть что-то указано неправильно, то можно ли признать выводы этого доклада? И уж тем более производить уголовное расследование, опираясь на них? Собственно, ведь именно об этом и весь спор, что одни ("следователи") подгоняют под нужную им версию, другие (РФ) пытаются поймать их за руку и вывести на чистую воду. И тут уже даже дело не в Украине и не в том, кто на самом деле сбил.

 

А нельзя сделать возможность расширения лайков? Чтобы я мог ставить не только "мне нравится Ваш пост", но и "мне нравится, что Ваш пост понравился Den1".

)))

 

снова достали из забвения кОчка)))
с сирией подзабыли, представляю как места себе не находил. ну хоть гугл остыл

 

Не, нуачо сразу качок-то?
А может он самая что ни есть фитнесс-модель, а не какой-то там качок примитивный?
Не надо обижать нашего королька!

п.с.
Про гугл, согласный!

 

В КОММЕНТАРИЯХ к обсуждению доклада. В тексте самого доклада этой технической ошибки нет.
В прошлом письме сторчевого были "не" и "ни" перепутаны, это аргумент чтобы его не читать вообще?

спасибо, поржал. как там СКР с "самолетом" и "свидетелем" поживает, давно не слышно.

Вряд ли. И не в самом докладе указано.

 

Весь тред чотко и емко умещается в одну избитую фразу:
"Казнить нельзя миловать!"(С)

п.с.
Причем, с обоих сторон этой так называемой "дискуссии".)

 

Я так и думал что Вы будете использовать эту соломинку. Ссылка на правильный НОМЕР статьи неоднократно попадается в самом обсуждении, 6.4.9 встречается только в комментарии. Возможно, в самом тексте доклада где-то еще и артикль не тот стоит, тоже повод доверять не то СКР, не то А-А. Кому доверять-то, кстати?

6.4.1.1 для использования при расследовании происшествий и инцидентов, проведении поиска и спасания, оценке систем управления воздушным движением и систем наблюдения и подготовке персонала.
Вы полагаете что при подготовке персонала им не processed data проигрывают на конкретной системе, а показывают видео экрана чужой системы с иным интерфейсом?
Или серьезно считаете что surveillance data полученные с помощью первичной и вторичной РЛС или других систем (например, ADS-B, ADS-С) это видео с экрана диспетчера, которое используется при оценке систем УВД?

То что записывать нужно и raw и processed data прямо следует как из цели ведения записи, так и из комментария ИКАО. Видеозапись не противоречит требованиям ИКАО, она может использоваться в качестве дополнения к данным РЛС.

Любопытно, что Вы с присущей Вам дотошностью пропустили ссылку от ФАВТ на пункт внутреннего российского регламента позволяющий такую запись не вести\хранить, это при том-то что пр. 11 принято РФ без комментариев и дополнений, безоговорочно. Понятно что ФАВТ об этом не знает