кто сбил Боинг над Украиной ?

Кто по ошибке сбил?

 

Не читайте на ночь социальных сетей (с)

 

Петро, ты шо, обиделся шо ли?? (с)

 

внезапно (с)

Дохц, что там не по русски написано?



http://infopolk.ru/1/E/2015/12/17/m...ddelany/#2a787721-35ed-8d58-0585-bc4bcbfcba7e

 

первоисточник

http://johnhelmer.net/?p=14787

вопросы по типу ракеты

 

В Австралии новый премьер решил не покрывать хохлов-детоубийц.

 

Ну как же так??? Получается, отчет DSB не такой уж отчетливый?
Оказывается, доказательства надо УМЕТЬ собирать? Оказывается, существуют СТАНДАРТЫ доказательств?

Дохц, выручай, у меня так вера в прогрессивное человечество пошатнется, на тебя одна надежда

 

Чето у хохлов одна зрада какая то...

 

Это все уловки для замшелого судопроизводства, а вот Трибунал... примет все свидетельства от свободных и демократических субъектов.

 

трибунал нельзя проводить. хохлы и так несут репутационные потери

 

Я могу только посоветовать посмотреть кто же такой john helmer. еще бы на киселева или леонтьева сослались
ну и это, определиться наконец кто более компетентен в вопросах определения типа ракеты: австралиец какой-то или А-А дважды однозначно определивший разные ЗУР

Тут это, интересное прибило интернетом:
http://i.imgur.com/1zCXFtD.jpg
говорят очень похоже на primary data "проигранные" в МЦ АУВД. Ну, т.е. те самые primary data которые не предоставили DSB, якобы не ведя их запись в нарушение норм ICАО. Понятно объяснил?

 

Так определись уже, о чем там в докладах А-А )

 

ни о чем. два совершенно разных доклада, оба "однозначны", значит оба туфта
МО и СКР уныло тянут сказку про белого бычка су-25, ФАВТ вообще дипломатичен и дальновидно занимает позицию "как бы че не вышло", утверждает только то что DSB ошибается, доказательств не приводит, подпись не отзывает, в ИКАО не жалуется.
Ясно объясняю?

 

Не ожидал, что еще есть адепты версии о кровавых детоубийцах с Донбасса и России. Как все запущено, и иногда начинаешь жалеть об отсутствии в стране принудительной психиатрии.

 

да не. так то он тихо сидит. только когда на мозоль наступают - всплывает. когда скучно можно рыбачить )))

 

Не ну интеллект конфы достаточно высок. Я могу понять тутошних оппов, потому как есть почва для них. DM и другие несколько маргиналов-западнофилов не в счет. Но вот такой трэш...

 

демократия! ))))))))))))))

 

Лечить слишком дорого .Проще выслать на истрическую родину.

 

Вон оно что.

 

бандеролью )))

 

Украина ждет не дождется своих сыновей.

 

Это все хорошо конечно, свежие полемические приемs с переходом на личности, НО
желтая статейка которая подвергает сомнению выводы А-А она что означает? Была там ракета или не было? Если была то о чем статейка и зачем ее приводить?

В теме про Сирию я уже задавал вопрос типа "что считается успехом и приводит к завершению операции в Сирии?" и получил такие же содержательные ответы, про бузину в огороде и дядьку в Киеве. Фрагментарное мышление как оно есть

 

Фазер, а ты сколько страниц в теме осилил? )Я просто не помню, был ты с самого начала или только сейчас заплыл. )

1. Ты попутал в очередной раз ) Статейка подвергает сомнениям выводы доклада DSB ).
2. Отмотал там 7 страниц назад, не нашел твоего вопроса, можешь там сам себя процитировать, я отвечу (там).

 

Вздохнул
1. The Australian Federal Police and Dutch police and prosecutors investigating the cause of the crash of Malaysian Airlines MH17 believe the Dutch Safety Board (DSB) has failed to provide “conclusive evidence” of what type of munition destroyed the aircraft
Я правильно понимаю что А-А и DSB утверждают что это был Бук, разногласия только по типу БЧ? С первым докладом А-А разногласий и вовсе нет
Таким образом, я правильно понимаю что размещая здесь статейку имелось ввиду что МН-17 был поражен каким-то другим оружием, и, следовательно, подвергаются сомнению выводы священной коровы, она же "последняя инстанция, производитель" - А-А?
Или не обнаружив ПЭ в множестве тел (что кстати странно т.к. по версии А-А "ПЭ двигались вдоль конструкциЙ самолета") дОлжно сделать вывод что ПЭ не было?
О чем вообще статья этого закоренелого ренегата?

2. Это еще в прошлой теме было. Мне мнение диванных экспертов неинтересно, это был тест на коллективное бессознательное

 

))))) ну ты-то профи, дааа?)

 

Вряд ли ты вообще что-то понимаешь по-настоящему правильно, слишком широкая специализация )))

 

Фрагментарное (с) чтение )))
Там вообще то речь за подлог "улик" Киевом и ДСБ, по крайней мере сомнения в них и в основанных на них "доказательствах". Т.е. липой пахнет твое ДСБ, да и вообще "расследование", вот в чем основной смысл. Как то так, друже )))

 

Да? А где там про подлог? Может пропустил
Тут дело в том что это единственное официальное и легитимное расследование, высоко оцененное ИКАО, и, как мне кажется, даже ФАВТ не отозвал под ним подпись. Следовательно, данное расследование устраивает все страны-участницы и соответствующие международные организации. Понятно что эксперты с дивана могут быть против

 

я сама дочь цюриха, никто не хотел сбивать этот самолет

 

Да везде! ))) хватит уже себя и других уговаривать )))