Масло для дизельных двигателей, часть 1

Как все сложно в вашем "практической" методологии.
В действительности все проще, быстрее и дешевле :
Метод 1:

• Приводиться лабораторный анализ нового масла на содержание и соответствие основы и присадок
• На заведомо исправном автомобиле при пробеге например 8 000, 10 000, 15 000 (хотите в моточасах) из двигателя берется проба и проводиться лабораторный анализ на содержание присадок и продуктов жизнедеятельности (сажи, влаги и т.д.) мотора
• Анализируется динамика изменений и момент перехода пороговых значений. Заноситься в базу для сравнения с другими маслами.

Метод 2: (реально публиковался)

• На установке имитирующей пару трения оценивают сопротивление сдвигу и температуру пары трения для нового масла и масел на разных пробегах, например теже 8 000, 10 000, 15 000.
• Анализируется динамика изменений и момент перехода пороговых значений. Заноситься в базу для сравнения с другими маслами.

 

вроде есть в России масло ROWE https://market.yandex.ru/search.xml?text=rowe моторное масло где купить&clid=545

 

Хотите сказать 150ткм за год (на вами же приведенном изображении) у "Вас в деревне" наездили.

 

наверное уже есть , я им балуюсь уже очень давно (лет 10 наверное) , знаючи кто они такие .
а ценник конский в России , просто очень конский!

Кста перешел по ссылке магазина - нет , короче ни масла , ни магазина ))

 

Я этого не говорил! Я сказал только то что сказал - вы не имеете ни малейшего представления об эксплуатации авто с пробегом. Все ваши аргументы сводятся нагугливанию общих сведений о маслах для всех типов двс.
Вообщем о вкусе креветок можно говорить с тем кто их пробовал...

 

Что такое "пожарный" тест? Надеюсь это не поджаривание в ложке/колбе известного ресурса.

В самом начале этой дискуссии я отметил, что речь идет о двух моторах N55 (35i) и N57 (30d) именно о выборе масла для этих моторов идет речь.

Что для 1.9TDI мощностью 130-сил может подойти любое масло LL-01 я согласился сразу. Тем более если речь идет трассовом профиле.

Хорошо, что не стали доказывать, что 150ткм в год в городе на копеечно масле наезжено.

В целом и с Вами местами было интересно подискутировать.

 

Указанные вами методы- косвенные либо неполные.
Если бы эти методы были точными - то ежегодно публиковались бы рейтинги масел, "лучшее" масло было бы названо, а триллионы подобных веток исчезли бы.

Но лучшие масла не названы.

Вы ж хотите "идеалу"?
Тогда нужны испытания в реальных моторах.
А такие испытания чудовищно сложны и дОроги.
Много моторов, много масел, много вариантов условий.

Ну и, наверное, для вас не будет откровением, что маслопром- это бизнес.
Ежели так- понятно почему не стОит ждать чудес.

Бизнес требует делать товар с минимальными затратами.
Отсюда следует, что ничего "суперского" в канистрах и бочках быть не может.

 

Я помню наш разговор об этом

Не имею привычки утверждать то,в чём не уверен. Однако, это ещё не доказывает обратного - что эти километры пройдены на "дорогом" масле
Я вам уже рассказывал о приятеле, который в германии льёт полусинь за 10 евро. У нас за такие деньги наверно даже не найдёшь, ну или я просто не посещаю такие места. Но! Если допустить то факт, что масло за такую цену всё таки может на самом деле быть хорошим, то тогда получается что маслянные гиганты вас просто не стесняясь грабят А такие ветки лишь стимулируют их бизнес!

 

По-настоящему "шурупить" в масле и определить "лучшее" могут только люди, которые провели многомиллионнодолларовые практические исследования.
Таких в мире нет.

Есть те, кто оперирует косвенными либо неполными исследованиями.
Но они не могут назвать "однозначно лучшее", у них не хватает данных.

Философия и ключ здесь -
в отношении к слову "никогда".

Никогда лучшее масло не будет выявлено.
Некоторые воспринимают это спокойно, иных сей факт погружает в диссонанс.

 

Пресловутый
Какие многомилионные исследования? Взять все возможные автомобили в мире, взять все масла в мире и всех возможных водителей и начать их тестировать?
Это такая же крайность в выборе масла как и лить что попала лишь бы шилдик LL-01 был!

Я описал две понятные методики, в основе которых лежит суть и назначение масла. Ок, не нравятся методы сравнения по ключевым составляющими и характеристикам масла, существуют народные методики (насколько они спорны, вопрос отдельный) "капельный тест" и жарка масла в ложке/колбе. Даже эти популярные в силу своей простоты тесты показывают, что разные масла имеют различный срок/условия сохранения эксплуатационных свойств. Даже с допуском LL-01, даже из банок с пропеллером.

 

Добавлю у дилеров БМВ не было никогда кастрола с вязкостью 0W40,только 0W30(LL-01,LL-04),а с вязкостью 0W40 только оригинал.

 

Если вы оцениваете влияние на износ- то единственный бескомпромиссный метод- оценивать износ.
Замерами, взвешиванием реальных деталей.

Пробы масла- не показательны.

Например, металлические частицы конгломерируются с продуктами окисления масла, сажей, и частично задерживаются фильтром.
Меняем фильтр пусть даже на ту же марку, но другую партию выпуска - получаем другие результаты проб при одинаковом износе.
Причём, в разные периоды работы фильтра - степень улавливания фильтром металла тоже разная.

От времени, температур, и других параметров работы масла - зависит содержание присадок и примесей, а следовательно и взаимовлияние химических процессов.

И т.д...

Это многофакторная, "подвижная" матрица множества постоянно меняющихся параметров.

Косвенные методы могут помочь очертить круг неплохих масел, но не смогут выявить "однозначно лучшее".

 

не говоря о том, что масла от партии к партии "теряются в показаниях" )))

 

Чтобы увидеть износ на пробеге 10 000км. надо залит не масло, а ослинную мочу. Только в этом случае найдешь стружку в масле и фильтре.
Плохое масло вылезает мотору боком на значительно большем пробеге. Беда в том, что понять, что использовалось плохое масло можно только по факту - когда мотору уже требуеться серьезный ремонт, а то и замена.

Оценка насколько хорошо масло предотвращает износ делаеться во втором методе, что я привел. Это реально существующий метод! И там смотрят не на стружку и стирание пар трения, а на температуру и услилие.

 

Вы глубоко заблуждаетесь.Большая часть из того,что продаётся и мочой то не назовёшь.А металлическую пыль в отработке можно вполне легко увидеть уже после 1000 км.

 

Изучение износа по другим параметрам- есть косвенный метод.
Поэтому он может давать только примерные данные.
По таким данным нельзя определить "однозначно лучшее".

Точные методы предполагают взвешивание деталей до и после тестовых испытаний.

 

Однозначно.

 

А очкарику можно верить?

 

Частично..........

 

Кто же спорит. Конечно можно, если она там есть!

 

Она там есть абсолютно всегда.Вопрос во фракции и количестве.

 

Ну так а я о чём? Я то не верую свято в чудо масла.
Кстати, ты смотрю придерживаешься мнения "все масла говно", "спектрол - наше всё!"?

 

Тосс,ты хорошо читал все мои посты? Сомневаюсь.

 

Хорошо. В твоих мыслях порой бывает трудно уловить смысл, ну или хотя бы логическую цепочку. Не всегда, но бывает...

Вот тут например не понятно:

Что ты подразумеваешь под большей частью ?

 

Если разделить эти жидкости на масла и гавно,то гавно занимает большую часть рынка.

Ну если хочешь,то вот так

 

Это чистейшей воды демагогия.
Конкретнее можешь ?
По твоей логике, "большая часть" двигателей, через 50-100 тыщ должна лежать на столе у моториста или в чермете. Однако это не так. Возникает резонный вопрос - почему ?

 

BM-Volga,
Вы хотите узнать "однозначно лучшее" по косвенным параметрам?
Вы никогда этого не узнаете.

В научном подходе используются методы прямого определения износа.
Взвешивания и замеры.
Такие исследования проводятся, но эпизодически, под конкретную задачу на единичных моторах.

А выявление "однозначно лучших" масел для многих моторов и условий- несколько иное...

Такие массовые исследования не будут проведены по двум причинам:

1. Они не нужны самим исследователям.
2. Они чудовищно дОроги.

Поэтому лучшее масло для вашего мотора и условий - никогда не будет названо.
Н и к о г д а.

 

Вот именно что так и есть.

 

Вполне можно доверять, в частности, мотористам, которые умеют анализировать.
Да, моторы все разные, пробеги разные, масла разные.
Но на то и голова, чтобы уметь делать выводы в многофакторной системе.
И эти выводы могут быть изрядно корректными.

И в очередной раз подчеркну, что маслопромышленники вовсе не стремятся создать "супермасло".

Это следует из того, что маслопром- обычный бизнес.
Их цель- бабло.

Значит они хотят сделать дешевле, продать дороже.

Дешевле делают за счёт упрощения процессов, использования принципа "и так сойдёт".
Продают дороже за счет навешивания на уши лапши о "супертехнологиях"

Вообще-то в промышленности слово "технологичность" означает простоту производства, а задача инженера-технолога -- упростить производство, снизить себестоимость.

 

Не уподобляйтесь, камрадам которые не способны внимательно прочитать сообщение и потому спорящие не с оппонентом, а с собственным домысливанием.
Мной нигде не написано однозначно лучшее.

С подходом предлагаемый вами - взвешивание деталей для оценки износа можно согласиться, но лишь отчасти.
Во первых не учитывается деформация! Во вторых это практически сложный, и как вы верно заметили, очень дорогой длительный процесс.
Проще говоря это бред - разбирать мотор и взвешивать детали.

Процесс трения в результате которого происходит разрушение (износ) сопровождается нагревом - измеряя нагрев пары трения оценивают эффективность масла.

Ссылочку на источник таких интересных знаний дадите?