Великая депрессия II

да глупый спор, во всех бизнесах семьи. киккоман, жилет, да даже bmw

 

я вообще её потерял не помню в какой машине оставил

 

А вот ты к чему. Ну тут все просто. Грубо говоря для танка должен быть что то типа рои. Т.е. если ттх нового танка лучше предыдущего на Х%*на опред коэффициент меньше стоимости модернизации производства под него + ниокр то все отлично. если больше - возникает вопрос целесообразности модернизации
Кстати рынок тоже не отрегулировал бы данную проблему 3х платформ. Примеров масса у капиталистов )

 

http://ivstalin.su/?in=1&nompro=1&nomrub=1

 

это в одиннадцатом томе вроде есть.

 

ладно, опустим любимую игрушку Дохца, давай о производстве Грузовика для народ. хозяйства выпущенного например гос. заводом ГАЗ.
Напомню, по условию задачи все смежные сектора тоже государственные (ниокр, металл, нефтехимия и пр и пр)

З,ы. Роль танка в народном хозяйстве равна роли систем безопасности в авто. Стоят дохрена, требуются крайне редко, возможно всего 1 раз. Но если 1 раз плохо будут сделаны он же станет и последним.

 

отсюда возникает вопрос, когда покупаешь автомобиль ты оперируешь понятием бюджет и потребность? или ты на 500 сильном споркаре купленном в кредит за 50% от зарплаты ездишь в соседнюю булошную в гордом одиночестве?

надо понимать что если сделали танк то не сделали грузовик, а что важнее вопрос довольно непростой.

что же касается НАТО длительное время у них была унификация по выстрелам т.к. ВСЕ послевоенные танки вооружены одним и тем же орудием разнообразными модицикациями 105-мм британской нарезной L7. у нас правда тут тоже все хорошо на всех трех ОБТ стоит 125-мм орудие 2А46.

попытки создать единый танк надо были, в 70-е был МБТ-70 но он не пошел в серию из-за дороговизны, хотя скорее из-за того что немцы с американцами не договорились. и потом на абердинском полигоне обкатывались одновременно два американских прототипа от крайслер (в последствии встал на вооружение как абрамс м1), джиэм, и леопард-2 краусманн на который немцы специально установили любимое амерами Л7 вместо 120 мм орудия которое они считали перспективным (впрочем амеры к этому орудию пришли позже заменив британскую пушку Л7 на немецкую 120-мм рейнметал на м1а1). про этом если говорить о национальных парках то он унифицированный у немцев платформа лео-2, а амеров абрамс, у бритов челледжер.

все остальные строят свои машины на основе этих трех, в основном выбирая леопард (итальяцы, канадцы и т.д.) это как т-72 который продолжается и в восточноевропейских танках и в азиатских. при этом нет нигде того что позволил себе СССР - одновременно ТРИ платформы, соотв три номенклатуры зип, три обучающие школы, три ремонтных парка и т.д. и т.п. это очень дорого для бюджета одной страны.

 

честно говоря мне немного странно то что ты пишешь мы с тобой говорим про открытые акционерные общества и то что фердинанд пих руководил фольксвагеном это заслуга совета акционеров, а не семьи порше

 

три завода , три танка , логично же )

 

какие открытые общества ? вопрос был такой - семьи vs наёмники. большинство компаний в мире - семейные.

 

три КБ, заводов было больше, только вот зачем идентичные но разные танки на вооружен вопрос довольно интересный, впрочем на эту тему столько всего понаписанно что читать неперечитаь.

 

согласен, имхо явно диверсия . хотя ... три танка же лучше чем один или два ?

 

что значит какие? обычные. ОАО или там как у них. семейная компания это мы с тобой сидим и все тут решаем, если мы выпустили акции и запустили сюда чужих людей то бизнес закончился быть "промеж мы с тобой" а стал "публичным"

 

лучше чем?

 

так вот и посмотри - из топ 100 компаний - большинство совсем не ОАО.

 

чем два

 

да ну ну ка давай начнем с первой десятки там хоть одна есть? а то я если честно топ-100 то не помню старый совсем, но я в целом с удовольствием заслушаю примеры и подискутирую

 

Даже ОАО управляются группой наиболее влиятельных акционеров, де факто они частные

 

Молоток так что там с рентабельностью проищодства грузовиков при социализме?

 

а что с ней не так? с ней все хорошо. что ты хотел услышать? мол как производство. будет убыточным? поясню. в генплана подсчитали что газ должен выпустить 1000 бензиновых грузовиков. все они были поставлены реально в НХ. при этом реально работают 800, остальные 200 не нужны. убыточен ли ГАЗ? нет. за всю 1000 машин ему было уплочено. Убыточно ли производство грузовиков? Да. затраты на 200 машин пошли впустую.

 

Это ещё бабушка надвое сказала.

При капитализме случился локальный кризис - грузовики тоже не работают, простаивают. "Затраты пошли впустую."

 

конечно капитализм не идеален и кризисы перепроизводства неизбежны, но при всем при том это более сбалансированная система.

 

А сколько ресурсов тратится на конкуренцию друг с другом? Сокрытие достижений НТП, патентную защиту? Монопольное удержание рынков, подкуп чиновников?

Тут рекламируют бритву Жилетт. Ноухау, блеать!!!1 Сделали головку на шарнире, Карл!!!1 21 век, они шарнир придумали

 

ну вот мы тут и пришли что в теории социализм эффективнее, потому что нет толпы юристов и менеджеров, но по факту это не так. потому что каждый участник социалистического труда работает в итоге менее эффективно, по причине значительно сниженной ответсвеность за результаты труда. а все дело в человеческой натуре.

 

Будет ниже ответственность - будет щи хлебать пустые. Будет выше - будет на ЗиМе рассекать. Всё просто.
Человеку в-основном свойственно быть порядочным, нормальным, чем раздолбаем. Просто уравниловка не способствует развитию инициативы.

 

вот, и молоток стал коммунистом, работает же идея

 

Сталинеет!

 

не свойственно. совершенно. совесть и порядочность для большинства пустой звук, при этом надо конечно разделять круги общения по отношении к ближним вполне возможно и адольф гитлер был порядочнейшим человеком я не знаю, просто пример.

опять так да. не просто уравниловка, а совершенно неявная связь между результатом труда и персональным доходом. касаемо зима, тут опять таки раз нет явной связи между эффективностью труда и оплатой в конечном итоге на зимах начинают рассекать те кому в реальности "не очень положено"

 

ты у меня на аве никого не заметил?

 

ага, я бы с ним в разведку пошёл. не факт , что вернулись бы оба , но пошёл бы